Дело №2-257/2019

Изготовлено 15 февраля 2019 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕКТР-М» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СПЕКТР-М» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 21.04.2017 между истцом и ответчиком заключен договор №, по условиям которого ответчик обязался осуществить поиск, диагностику и доставку бывших в употреблении запасных частей, а истец – принять запчасти и оказанные услуги, и оплатить их в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно заказ-таблице поставляемой запчасти (приложение №1 к договору) запасной частью являлась кабина в сборе первой комплектации + датчик тнвд +натяжные ролики марки 

<

данные изъяты>

Цена договора составила 315.000 рублей, из которых 157.000 рублей уплачивались заказчиком при подписании договора в счет предварительной компенсации расходов исполнителя и являлись задатком, и 158.000 рублей – в течение 2 дней с момента уведомления заказчика о прибытии запчастей на склад исполнителя. Срок исполнения обязательств ответчика по договору – 30 рабочих дней с момента внесения истцом предварительной оплаты.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства, уплатив ответчику 157.000 рублей. Однако ответчик своих обязательств по договору не выполнил., в связи с чем 14.06.2017 ФИО1 направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате задатка в двойном размере. Претензия оставлена ответчиком без внимания. 

Просит суд взыскать с ответчика задаток в соответствии с положениями ст.ст.380, 381 Гражданского кодекса РФ в размере 314.000 рублей, неустойку за невыполнение установленного срока оказания услуги за период с 09.06.2017 по 09.12.2018 (548 дней) в размере 315.000 рублей, неустойку за невыполнение законного требования потребителя за период с 16.07.2017 по 09.12.2018 (478 дней) в размере 314.000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Представитель ответчика ООО «СПЕКТР-М» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мнения относительно заявленных требований не представил. 

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии с п. 3 ст. 487 вышеназванного Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено в судебном заседании, 21.04.2017 между ФИО1 и ООО «Спектр-М» заключен договор №СМ357/04, по условиям которого ответчик обязался осуществить поиск, диагностику и доставку бывших в употреблении запасных частей, а истец – принять запчасти и оказанные услуги, и оплатить их в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно заказ-таблице поставляемой запчасти (приложение №1 к договору) запасной частью являлась кабина в сборе первой комплектации + датчик тнвд +натяжные ролики марки Джон Дир 325К 2016 г.в.

Согласно п.п.3-6 Договора общая цена договора составляет 315.000 рублей, из которых 157.000 рублей уплачивались заказчиком при подписании договора в счет предварительной компенсации расходов исполнителя и являлись задатком, и 158.000 рублей – в течение 2 дней с момента уведомления заказчика о прибытии запчастей на склад исполнителя. Срок исполнения обязательств ответчика по договору – 30 рабочих дней с момента внесения истцом предварительной оплаты.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства, уплатив ответчику 157.000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 21.04.21.04.2017 и квитанцией к приходному кассовому ордеру №357.

Однако ответчик своих обязательств по договору не выполнил, в связи с чем 14.06.2017 ФИО1 направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате задатка в двойном размере. Претензия оставлена ответчиком без внимания. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено неисполнение ответчиком условий договора, в связи с чем он подлежит расторжению.

Пунктом 20 Договора установлено, что стороны пришли к соглашению, что денежные средства, уплаченные Заказчиком в соответствии с п.4 Договора, признаются уплаченными в качестве задатка. Условия, предусмотренные настоящим пунктом с учетом положений ст.380, 381 Гражданского кодекса РФ признаются соглашением о задатке.

Согласно частям 1 и 2 статьи 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Поскольку истцом в качестве задатка уплачено ответчику 157.000 рублей, а за неисполнение договора ответственна сторона ответчика, с ООО «СПЕКТР-М» подлежит взысканию задаток в размере 314.000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустоек на основании ч.5 ст.28 и ч.1 и 3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», исходит из следующего.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (ч. 1); срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (ч. 2).

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении, работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 09.06.2017 по 09.12.2018 (548 дней), что в соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" составляет 315.000 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустоек на основании ч.3 ст.31, ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» одновременно, поскольку взыскание в пользу потребителя неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя о выплате неустойки не предусмотрено, при том, что начисление неустойки на неустойку представляет собой двойную ответственность, что недопустимо.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕКТР-М» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 21 апреля 2017 года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «СПЕКТР-М».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР-М» в пользу ФИО1 задаток в размере 314.000 рублей, неустойку в размере 315.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, а всего 634.000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР-М» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 6.340 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий О.Н. Матвеева