дело № 1-292/2021

УИД 34RS0005-01-2021-003065-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 18 июня 2021 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Сараевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ядриной Ю.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Черновой Е.Н., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката ФИО3, назначенной в порядке ст. 51 УПК РФ, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> у ФИО2, находившегося по месту проживания по 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение металлических изделий и металлолома, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на территории соседнего домовладения № по 

<

адрес> этом ФИО2 в силу громоздкости указанного имущества, а также в целях сокрытия своих преступных деяний, решил совершить их тайное хищение в течение несколько дней.

В этот же день, примерно в 

<

данные изъяты> ФИО2 во исполнение задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 и иных посторонних лиц на территории указанного домовладения не было, т.е. действуя тайно, в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ перелез через забор, разделяющий домовладение № и домовладение № по 

<

адрес> и, находясь на территории домовладения Потерпевший №1, взял находящиеся на земле металлические листы, в количестве 4 штук высотой 1,5 м, шириной 0,5 м, толщиной 8 мм, весом 25 кг каждый, общим весом 100 килограммов, стоимостью 21 рубль за 1 кг, на общую сумму 2 100 рублей, и поочерёдно переложил на территорию своего домовладения. После этого, ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, взял находящиеся на земле металлические отрезки труб, в количестве 3 штук, диаметром 53 мм, длиной 1 метр, весом 4 кг каждый, общим весом 12 кг, стоимостью 21 рубль за 1 кг, на общую сумму 252 рубля, и поочерёдно переложил их на территорию своего домовладения. Затем, ФИО2 взял находящиеся там же на земле металлические трубы, в количестве 12 штук, диаметром 40 мм, длиной 2,5 м, весом 5 кг каждая, общим весом 60 кг, стоимостью 21 рубль за 1 кг, на общую сумму 1 260 рублей, и поочерёдно переложил их на территорию своего домовладения. Далее, продолжая реализовывать задуманное, ФИО2 взял с земли металлические диагональные стяжки для строительных «лесов» серого цвета, в количестве 20 штук, диаметром 25 мм, длиной 3 м, стоимостью 300 рублей за штуку, на общую сумму 6 000 рублей, и поочерёдно переложил их на территорию своего домовладения. 

После этого, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, продолжая реализовывать ранее задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 и иных посторонних лиц на территории домовладения № по 

<

адрес> не было, т.е. действуя тайно, перелез через забор указанного домовладения, где в период с 

<

данные изъяты> взял с земли металлический швеллер, в количестве 3 штук, толщиной 12 мм длиной 0,5 м, весом 8 кг каждый, общим весом 24 кг, стоимостью 21 рубль за 1 кг, на общую сумму 504 рубля и поочерёдно переложил их на территорию своего домовладения. Затем, в продолжение реализации задуманного, ФИО2 взял с земли металлический швеллер, в количестве 2 штук толщиной 10 мм длиной 1 м, весом 13 кг каждый, общим весом 26 кг, стоимостью 21 рубль за 1 кг, на общую сумму 546 рублей, и поочерёдно переложил их на территорию своего домовладения. Далее, ФИО2 взял с земли металлические уголки, в количестве 30 штук, толщиной 25 мм длиной 0,5 м, весом 5 кг каждый, общим весом 150 кг, стоимостью 21 рубль за 1 кг, на общую сумму 3 150 рублей и поочерёдно переложил их на территорию своего домовладения. После этого, ФИО2 взял с земли металлический уголок, в количестве 1 штуки, толщиной 75 мм длиной 2 м, весом 15 кг, стоимостью 21 рубль за 1 кг, на сумму 315 рублей и переложил его на территорию своего домовладения. Продолжая реализовывать ранее задуманное, ФИО2 находясь на территории домовладения Потерпевший №1, взял с земли кругляк металла, в количестве 15 штук, толщиной 20 мм длиной 1 м, весом 5 кг каждый, общим весом 75 кг, стоимостью 21 рубль за 1 кг, на общую сумму 1 575 рублей и переложил их на территорию своего домовладения. Далее, ФИО2 взял с земли металлический уголок, в количестве 2 штук толщиной 45 мм длиной 1 м, весом 7 кг каждый, общим весом 14 кг, стоимостью 21 рубль за 1 кг, на общую сумму 294 рубля, и переложил их на территорию своего домовладения. После этого, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, и в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил металлические изделия на общую сумму 6 000 рублей и лом чёрного металла, общим весом 476 кг на сумму 9 996 рублей, а всего ФИО2 похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 15 996 рублей, причинив, тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб в размере указанной суммы.

Подсудимый ФИО2 заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который не судим (л.д. 69), по месту регистрации и месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 72, 74), на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 75, 76, 78, 80), вину в совершённом преступлении признал, раскаялся. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной (л.д. 14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО2 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ. 

Оснований для назначения наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, - штрафа, суд не находит, поскольку подсудимый не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода.

При этом, препятствий для отбывания им наказания в виде исправительных работ, в том числе предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Суд полагает, что наказание в виде исправительных работ отвечает целям исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 за совершённое им преступление, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Сараева