№ – 940/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 г. с.Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,

при секретаре Файзуллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе. В обоснование исковых требований указано, что она и ее несовершеннолетний брат ФИО2 являются собственниками 11/20 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, доставшиеся им по наследству от отца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик – их мачеха имеет 5/20 доли в праве собственности на указанный жилой дом и земельный участок. При этом ответчик проживает в доме со своей матерью ФИО5 и новым супругом ФИО9. Истцы по вине ответчика не имеют возможности пользоваться указанным жилым помещением, так как им чинят препятствие в пользовании жилым помещением, не предоставляют ключи от дома, ограничивают в пользовании газом, электричеством, водой и баней. Прост суд обязать ответчика предоставить ключи от дома и не чинить препятствий истцам в пользовании жилым помещением.

Также согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истцам принадлежит по 3/8 доли в 1/2 доле в праве собственности на автомобиль марки А21 VORTEX ESTINA 2009 года выпуска, стоимостью 105000 рублей, и автомобиль КИА Sportage, 2008 года выпуска, стоимостью 260000 рублей. Так как с момента смерти наследодателя ответчик единолично по своему усмотрению использует оба автомобиля просят взыскать в пользу истцов компенсацию за долю в наследственном имуществе по 136875 рублей каждому из следующего расчета: (105000 + 260000) : 8 х 3 = 136875 рублей.

В судебном заседании ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 и их представитель ФИО6 исковое заявление поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала частично, не возражала против вручения истцам ключей от дома, в остальной части исковых требований просила в удовлетворении отказать.

Представитель органа опеки и попечительства Управления образования муниципального района 

<

адрес> РБ ФИО7 в судебном заседании обстоятельства указанные в иске подтвердила, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель третьего лица администрации СП Ермекеевский сельсовет МР 

<

адрес> РБ надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд, признавая причины неявки представителя третьего лица неуважительными, рассмотрел дело без его участия.

Выслушав доводы сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В суде установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками 11/20 доли, ФИО8 является собственником 5/20 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На момент рассмотрения дела по существу в спорном доме проживает ответчик со своей матерью ФИО5 и супругом ФИО9.

Ответчик беспрепятственно пользуется всем наследственным имуществом, а истцы фактически лишены права пользования.

Также после смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из 1/2 доли автомобиля марки KIA SPORTAGT 2008 года выпуска (стоимостью 260000 рублей) и 1/2 доли автомобиля VORTEX ESTINA 2009 года выпуска (стоимостью 105000 рублей).

Наследниками первой очереди по закону являются истцы ФИО1 и ФИО2, как дети наследодателя, и ответчица ФИО3, как пережившая супруга наследодателя, которые путем обращения к нотариусу по месту открытия наследства приняли наследство и получили свидетельства о праве на указанное наследство.

За ответчиком ФИО3 на указанное недвижимое имущество зарегистрировано 10/16 доли в праве (в том числе супружеская доля), за истцами по 3/16 доли в праве, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Размеры долей в спорном имуществе, их стоимость, стоимость долей представленная истцами сторонами не оспариваются.

На момент рассмотрения дела по существу автомобили KIA SPORTAGT, 2008 года выпуска, и VORTEX ESTINA, 2009 года выпуска, находится в пользовании у ответчика, имеющего большую долю в праве собственности и имеющего право управления транспортными средствами. 

Истцы прав на управление транспортными средствами не имеют и не имеют интереса в использовании общего имущества – автомобилей. 

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно ст. 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса российской Федерации).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из абзаца 5 статьи 36 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда N 8 "О применении части первой Гражданского кодекса РФ" следует, что в отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли. Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Таким образом, учитывая, что автомобили KIA SPORTAGЕ 2008 года выпуска, и VORTEX ESTINA, 2009 года выпуска, являются неделимыми и разделу в натуре не подлежат, используются по назначению ответчиком, доля истцов составляет по 3/16 доли в праве собственности за каждым, соглашение о порядке пользования автомобилями не достигнуто, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на выплату им стоимости их доли согласно представленного расчета, то есть в размере 136875 рублей каждому.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд приходит к убеждению, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований истцов.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе удовлетворить полностью.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 и ФИО2 в пользовании жилым помещением.

Обязать ФИО3 выдать ФИО1 и ФИО2 ключи от жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию за долю в наследственном имуществе на автомобиль марки KIA SPORTAGЕ, 2008 года выпуска, и VORTEX ESTINA, 2009 года выпуска, в размере 136875 рублей каждому. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Бижбулякского межрайонного суда 

Республики Башкортостан: М.А. Багаутдинов