Дело № 1-423/2017

№ 11701520053000373

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 16августа 2017 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Алиповой Е.В.

при секретаре судебного заседания Малышевой Н.В.

с участием государственного обвинителя Жмура А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Галашева А.В.,

потерпевшего З.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 22.07.2010 Ленинским районным судом г. Омска (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 19.08.2011) по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден 29.12.2012 по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 18.12.2012 условно-досрочно на 2 года 03 дня.

Содержится под стражей с 21.04.2017.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

20.04.2017 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 32 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Я.С.Л., используя нож как предмет, в качестве оружия, умышленно нанес Я.С.Л. не менее шести ударов в область головы, груди и правого бедра, причинив Я.С.Л. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, ФИО1 применил насилие в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

20.04.2017года около 16 часов 45 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке около квартиры по 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что перед ним находится представитель власти – полицейский-водитель 1 взвода 2 батальона полиции (отдельного) ФГКУ УВО ВНГ России по Омской области З.С.В., находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, действующий в соответствии с Федеральным законом № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016, предложил ФИО1. проследовать с ним в отдел полиции № с целью установления всех обстоятельств причинения телесных повреждений Я.С.Л. ФИО1 действуя умышленно, с целью воспрепятствования деятельности сотрудника полиции по задержанию и доставлению его в отдел полиции, нанес З.С.В. один удар рукой в область лица, причинив телесные повреждения, не повлекшие причинения вреда здоровью не причинили.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью суду показал, что 20.04.2017 он распивал спиртное с С.С.В. и Я.С.Л. Когда спиртное закончилось, то он стал выгонять Я.С.Л. из дома, но Я.С.Л. уходить не хотел, между ними произошел конфликт, в ходе которого он нанес Я.С.Л. ножом около двух ударов в область живота. Я.С.Л. от полученных ударов присел на корточки, затем он нанес несколько ударов ножом по голове Я.С.Л. После этого Я.С.Л. прокинул его квартиру. В этот же день, вечернее время, находясь в тамбуре квартиры, отказался выполнить требования сотрудника полиции, проследовать в отдел полиции, нанес ему удар по лицу.

Помимо изложенных выше показаний, виновность подсудимого и фактические обстоятельства совершенных им преступлений устанавливаются следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшего Я.С.Л., из которых следует, что 20.04.2017 в дневное время по 

<

адрес>, распивал спиртное с ФИО1 В ходе распития спиртного, произошёл конфликт, возникший на почве ревности. ФИО1 взял со стола кухонно стола нож, подошел к нему и нанес два удара ножом в область живота. Потом ФИО1 толкнул его руками, от чего он упал. Далее ФИО1 нанес один удар в область правого бедра, второй в правый бок и несколько ударов в область головы. После чего он покинул жилье ФИО1 и обратился в отдел полиции (т. 1 л.д. 89-94).

Показаниями свидетеля З.С.В., который суду показал, что 20.04.2017 года около 16 часов 30 минут в участковый пункт полиции обратился Я.С.Л. и пояснил, что находясь по 

<

адрес>, ФИО1 нанес ему два удара ножом в область живота (т. 1 л.д. 138-140)

Показаниями свидетеля С.И.В., из которых следует, что 20.04.2017 в обеденное время она, ФИО1 и Я.С.Л. употребляли спиртное. Она ушла спать. При ней конфликтов не было. О случившемся она узнала от сотрудников полиции. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны.

Письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена 

<

адрес> в ходе осмотра изъято шесть ножей (т. 1 л.д. 7-13).

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены, ножи и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 156-157, 162).

Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевший Я.С.Л. опознал нож складной, которым ФИО1 причинял ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 158-161).

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Я.С.Л. обнаружены повреждения: две колото-резанные раны груди, проникающие в брюшную полость, с повреждением печени, тонкой кишки, развитием гемоперитонеума 100 мл. (наличием крови в брюшной полости в объеме 100 мл.), которые как каждое в отдельности, так и в совокупности, причинили пострадавшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; резанных ран головы (в количестве 3 штук), правого бедра (1), которые как каждое в отдельности, так и в совокупности причинили пострадавшему легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (т. 1 л.д. 144-145).

Заключением эксперта, согласно которому нож складной, представленный на экспертизу к холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 204-206).

По факту применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, вина ФИО1 подтверждается:

Показаниями потерпевшего З.С.В., который суду показал, что 20.04.2017 он заступил на дежурство со старшим полицейским прапорщиком И.В.Л., находился в опорном пункте ОП № УМВД России, по 

<

адрес>. Около 16 часов 30 минут в участковый пункт полиции обратился Я.С.Л. и пояснил, что находясь по 

<

адрес> его знакомый ФИО1 нанес ему два удара ножом в область живота. На его одежде были следы похожие на кровь. Прибыв по указанному с Я.С.Л. адресу, они позвонили в дверной звонок, дверь им открыла С.И.В., они представились и предъявили свои служебные удостоверения, попросили пригласить ФИО1 ФИО1, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вышел в тамбур. Он и И.В.Л. представились, ФИО1, предъявили служебные удостоверения. И.В.Л. разъяснил ФИО1 по факту чего они приехали. Далее ФИО1 было указано о необходимости проследовать в служебный автомобиль, для его доставления в ОП № для дальнейшего разбирательства. На что ФИО1 стал вести себя агрессивно, кричал, выражался нецензурной бранью и говорил о том, что он никуда не поедет. Затем ФИО1 рукой нанес ему один удар в область лица с левой стороны, от нанесенного удара он почувствовал физическую боль, из губы с внутренней стороны у него пошла кровь. После чего им и И.В.Л. была применена по отношению к ФИО1 физическая сила и специальные средства, наручники.

Оглашенными показаниями свидетеля И.В.Л., который в ходе следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля З.С.В., подтвердив факт нанесения ФИО1 З.С.В. телесных повреждений (т. 1 л.д. 151-153).

Заключением эксперта, согласно которому у З.С.В. обнаружено повреждение в виде: ссадин лица (ссадина на верхней губе и ссадина, расположенная в верхней носогубной складке) не причинило вреда здоровью (т. 1 л.д. 114-116).

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия доказанной.

Так, по мнению суда, бесспорно установленным в судебном заседании является факт того, что подсудимый на почве личных, внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевшему Я.С.Л. установленным способом умышленно причинил последнему тяжкий вред здоровью.

Указанный вывод суда основан на исследованных в рамках судебного следствия доказательствах. В основу приговора суд кладет показания потерпевшего, который подробно пояснил об обстоятельствах произошедшего, что объективно соответствует выводам проведенной судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие, степень тяжести, механизм образования и локализацию телесных повреждений, обнаруженных у Я.С.Л., а также согласуется с данными, полученными при проведении осмотра места происшествия.

Как следует из показаний потерпевшего Я.С.Л., 20.04.2017 в дневное время в ходе распития спиртного между Я.С.Л. и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес Я.С.Л. два удара ножом в живот, один удар ножом в область правого бедра и один удар ножом в область головы.

Подсудимый ФИО1 показания потерпевшего Я.С.Л. подтвердил, добровольно написал явку с повинной, где чистосердечно признался и раскаялся, в том, что 20.04.2017 по 

<

адрес>, в ходе распития спиртного несколько раз ударил ножом Я.С.Л. (т. 1 л.д. 25).

Обстоятельства, изложенные в явке с повинной, полностью соответствуют сведеньям, содержащимся во всех остальных доказательствах, которые относятся к факту совершения преступления. 

Наличие, телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Я.С.Л. обнаружены повреждения: 2-ух колото-резанных ран груди, проникающих в брюшную полость, с повреждением печени, тонкой кишки, развитием гемоперитонеума 100 мл., которые как каждое в отдельности, так и в совокупности, причинили пострадавшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также резаные раны головы (в количестве 3 штук), и правого бедра (1), причинили пострадавшему легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 144-145).

Квалифицирующий признак с применением «предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как «предмет», то есть нож, подсудимым умышленно был применен, для причинения телесных повреждений потерпевшему Я.С.Л.

Объективно, данное обстоятельство подтверждается осмотром места происшествия в ходе которого из 

<

адрес> изъято шесть ножей (т. 1 л.д. 7-13). Протоколом опознания потерпевшим Я.С.Л., последний среди представленных на опознание опознал нож, которым ФИО1 причинял ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 158-161), также заключением эксперта, из которого следует, что колото-резанные раны возникли от воздействий колюще-режущего предмета (т. 1 л.д. 145).

Показаниями подсудимого ФИО1, который не отрицал, что именно он причинил потерпевшему ножом телесные повреждения.

Вина ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, доказательств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего З.С.В., свидетелей И.В.Л., Я.С.Л., заключением эксперта, 20.04.2017 около 16 часов 30 минут в участковый пункт полиции № отдела полиции № УМВД России по г. Омску, расположенный по 

<

адрес> «А», обратился Я.С.Л. с телесными повреждениями, который сообщил, что, ему ножом их причинил ФИО1 проживающий по 

<

адрес>. 

По указанному сообщению о преступлении на место происшествия, для выяснения всех обстоятельств, произошедшего и задержания ФИО1 выехал полицейский (водитель) 1 взвода 2 батальона полиции (отдельного) ФГКУ УВО ВНГ России по Омской области З.С.В., назначенный на указанную должность приказом Начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» № л/с от 10.10.2016 (т. 1 л.д. 229), который находился на службе на суточном дежурстве, в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, предъявил свое служебное удостоверение сотрудника полиции, после чего предложил ФИО1 проследовать с ним в отдел полиции № с целью установления всех обстоятельств причинения Я.С.Л. телесных повреждений.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что перед ним находится представитель власти З.С.В., одетый в форменное обмундирование, находящийся при исполнение своих должностных обязанностей, действуя умышленно, желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции по задержанию и доставлению ФИО1 в отдел полиции, в связи с исполнением З.С.В. своих должностных обязанностей, применив насилие не опасное, для жизни и здоровья нанес З.С.В. один удар рукой в область лица.

Факт применения насилия в отношении полицейского З.С.В. подтверждается заключением эксперта, согласно которому потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде: ссадин линейной формы, расположенных на лице, которые вреда здоровью не причинили (т. 1 л.д. 114-116).

Законность действий сотрудника полиции З.С.В. правдивость его показаний, не вызывает у суда сомнений, поскольку он не состоял с подсудимыми в каких-либо неприязненных отношениях.

Указанные действия З.С.В. осуществлял в соответствии с возложенными на него должностными обязанностями и правами, предоставленными ему: ст. 1, п.1 ч. 1 ст. 2, п.1, п.2, п.3, п. 7 ст. 9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226-ФЗ от 03.07.2016, согласно которым войска национальной гвардии РФ являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина; основной задачей деятельности войск национальной гвардии является: участие в охране общественного порядка, обеспечение общественной безопасности; войска национальной гвардии наделены полномочиями требовать от граждан соблюдения общественного порядка, прекращения противоправных действий; пресекать преступления и противоправные действия; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; п. 5, 16, 18.1, должностной инструкции полицейского (водителя) 1 взвода 2 батальона полиции (отдельного) ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области», утвержденной Врио начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» 02.12.2016, согласно которой З.С.В. руководствуется в своей деятельности Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»; обязан пресекать преступления, иные противоправные деяния; принимать участие в обеспечении охраны общественного порядка в зоне патрулирования, в пресечении и документировании преступлений (правонарушений), задержании и доставлении в ОВД преступников (правонарушителей) (т. 1 л.д. 230-233).

Согласно заключению служебной проверки, в действиях сотрудника полиции З.С.В. нарушений служебной дисциплины и законности не установлено (т. 1 л.д. 234-238)

Каких-либо данных, указывающих на стремление потерпевшего и свидетелей, оговорить ФИО1 либо исказить известную им информацию о содеянном, судом не установлено.

При установленных обстоятельствах, подтверждающихся совокупностью исследованных допустимых доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия и по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории средней тяжести и тяжких, личность подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по причинению телесных повреждений Я.С.Л., наличие на иждивении гражданской супруги, а также неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является, рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Как установлено в судебном заседании, в момент совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение при совершении преступления, это следует из его показаний данных в ходе судебного следствия, а также показаний потерпевшего Я.С.Л. и свидетеля С.И.Л., которые незадолго до содеянного употребляли с ним спиртное.

Таким образом, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступлений, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с п. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, с учетом необходимости достижения целей и задач наказания, заключающегося в исправлении осужденного, предупреждении совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией его от общества, и без применения дополнительного наказания, с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо сведений о наличии препятствий по возможности содержания подсудимого ФИО1 в местах лишения свободы, связанных с состоянием их здоровья, суду не представлено. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание по:

п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы,

ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять, содержать его в СИЗО города Омска.

Срок отбывания наказания исчислять с 16.08.2017. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 21.04.2017 по 15.08.2017 включительно.

Вещественные доказательства: нож складной, 7 отрезков со следами пальцев рук, марлю с образцами крови ФИО1., марлю с образцами крови Я.С.Л., 2 марли с соскобом крови, следующие с материалами уголовного дела – уничтожить, одежду ФИО1: футболку, спортивные брюки, одежду Я.С.Л.: куртку, брюки, ремень, футболку, трусы, пару туфель, следующие с материалами уголовного дела вернуть по принадлежности, а в случае невостребования – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного суда г. Омска Е.В. Алипова