Дело № 5-4/ 2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 января 2024 года город Туапсе 

Судья Туапсинского районного суда Краснодарского края Рябцева А.И., при секретаре судебного заседания Воронько А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из отдела ОУФМС России по Краснодарскому краю в Туапсинском районе в отношении ФИО2, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Армянской ССР, гражданина Республики Армения, женатого, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 являясь гражданином Республики Армения, 15.11.2022 году прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, по истечении срока временного пребывания с 12.02.2023, ФИО13 не имея оснований для дальнейшего пребывания на территории Российской Федерации, уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требование п.1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и пп.12 ч.1 ст.27 Федерального закона №114-ФЗ от25.08.1996 г. « О порядке выезда с территории РФ и въезда в РФ»

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, Л. Был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2, Л. пояснил, что он на территорию РФ впервые приехал в 1987 году, после службы в армии, сначала проживал в 

<

адрес>, затем 12 лет прожил в 

<

адрес>. В 1991 году он заключил брак, брак был зарегистрирован в 

<

адрес>. Затем с семьей приехали и проживали в Туапсинском районе. При замене паспорта гражданина СССР, он поехал в Армению и получил гражданство республики Армении, но поскольку семья проживала здесь, постоянно находился в России. Супруга является гражданкой РФ. Сначала у него был трудовой договор, он работал, а в 2019 году у него был инсульт, после которого он восстанавливается до сих пор. Несколько раз он выезжал за пределы РФ, в Абхазию и сразу же возвращался обратно. В Армении у него родственников нет, брат и сестра являются гражданами РФ, проживают на территории РФ, родители давно умерли. У него двое детей, которые являются гражданами РФ. Он неоднократно пытался легализовать свое пребывание в РФ, но постоянно не хватает каких-то документов. В настоящее время, узнав, что он незаконно находиться на территории РФ, собирается выехать в Армению, чтобы оформить правильно все документы. Просил назначить наказание без выдворения за пределы страны для оформления выезда надлежащим образом, а также для оформления документов на право проживания. 

Составившее протокол об административном правонарушении должностное лицо - инспектор ОВМ отдела МВД России по Туапсинскому району ФИО7 в судебном заседании для выяснения имеющих существенное значение для дела обстоятельств указала на соблюдение закона при составлении протокола и иных материалов дела, на наличие в действиях ФИО2, Л. состава инкриминируемого административного правонарушения, подтвердила изложенные им сведения о наличии членов семьи граждан России, приведенные обстоятельства пребывания. 

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения нашел подтверждение. 

Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 22-353780 от 17.01.2024 года, паспортом ФИО2, Л., сведениями миграционного учета СПО «Мигрант-1», представленными органом внутренних дел, миграционной картой, данными о регистрации ФИО8 по месту пребывания на срок до 12.02.2023 г. 

Согласно положениям ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет соответствующее административное наказание. 

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка или заявление о выдаче вида на жительство, а также в иных оговоренных в законе случаях.

В соответствии с положением ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 №115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, на текущий момент правовых оснований нахождения на территории Российской Федерации ФИО2, Л. с 12.02. 2023 года суду представлено не было.

В связи с чем, суд признает доказанной виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО2, ФИО16. на территории Российской Федерации проживает совместно со своей семьей, состоящей из супруги – гражданина России - ФИО2, А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак с которой зарегистрирован в установленном законом порядке в 1991 году, имеют совместных детей- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившихся в Российской Федерации, что подтверждено свидетельствами о рождении и паспортами граждан РФ. 

Таким образом, решение об административном выдворении исключит для ФИО2, Л. возможность в течение длительного времени вернуться в Российскую Федерацию, оформив для этого все необходимые документы в установленном законом порядке.

В п.25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

В силу ч.2 ст.1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), вступившей в силу для России с ДД.ММ.ГГГГ, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения Конвенции не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п.1 ст.8 Конвенции. Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Данных, свидетельствующих о крайней социальной необходимости выдворения ФИО2, Л. за пределы России в материалах дела не имеется, ранее он к административной ответственности не привлекался.

Верховный Суд РФ и Конституционный Суд РФ неоднократно отмечали, что возможность принудительной высылки следует соизмерять с личностными характеристиками иностранного гражданина, его семейным положением и степенью общественной опасности совершенного им административного правонарушения.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд РФ также ФИО2, , что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др., постановление Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД15-6).

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации...

Исполнение административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с п.3 ст.7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» влечет также невозможность получения ФИО2, Л. разрешения на временное проживание в Российской Федерации в течение пяти лет.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственного возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнение административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации влечет серьезное вмешательство в право ФИО4 на уважение семейной жизни и существующие семейные отношения, более того, нарушит права его супруги и детей.

При назначении наказания суд принимает во внимание требования ст.4.1-4.3 КоАП РФ, а именно характер совершенного ФИО2, Л. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств в виде признания вины, наличие заболевания, влекущего установление инвалидности. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что для обеспечения реализации задач законодательства об административных правонарушениях, в данном случае целесообразным и действенным наказанием ФИО2, Л. является наложение административного штрафа, без применения административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.7 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Армения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей, без применения административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

УИН: 18891239990275592001, Получатель- УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Туапсинскому району) л/с 

<

***>

Банк получателя- Юное ГУ Банка России / УФК по Краснодарскому краю г.Краснодар 

счет 40102810 945370000010

ИНН 

<

***> КПП 236501001 КБК 18811601181019000140

БИК банка получателя - 010349101 ОКТМО 03655000

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления. 

Председательствующий 

Судья: Рябцева А.И.