Дело № 2-2425/2025

24RS0028-01-2025-002832-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Резникова Ю.Е.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец АО «Банк Русский Стандарт» (далее – банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО6 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО6 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, по условиям этого договора банк открыл счет ответчику и выдал последнему банковскую карту с льготным периодом кредитования 55 дней. Согласно условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств ФИО6 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на банковском счете клиента, о чем свидетельствует выписка по указанному счету. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование банка ответчик не исполнила, кредитную задолженность не погасила, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в назначенное время не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд представила заявление, согласно которому просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании заявления-анкеты ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт». В этом же заявлении заемщик просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть на его имя банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, а также установить ему лимит и кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

В соответствии с условиями указанного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и открыл банковский счет для совершения операций с использованием карты.

Договор о карте заключен на условиях Тарифного плана ТП, согласно которому кредит предоставлен ответчику под 42 % годовых. 

В соответствии с п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами. В случае выставления Банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями. 

Заключив с банком договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, ответчик принял на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению его условий, в т.ч. по ежемесячному внесению платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, а также по уплате кредитору штрафа за пропуск внесения минимального платежа. 

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредитную карту и открыв на его имя банковский счет №, осуществляя его кредитование. Согласно выписке по счету, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершались расходные операции по счету с использованием кредитных средств.

В свою очередь ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку на сумму кредитной задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик требование заключительного счета не исполнил. 

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Заключительный счет-выписка о досрочном возврате суммы долга выставлен банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен срок погашения вышеуказанной задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке требования Банка ответчик не исполнил. Таким образом, о нарушении ответчиком прав истца АО «Банк Русский Стандарт» стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам абз. второго п. 2 ст. 200 ГК РФ с момента истечения срока, предоставляемого банком для исполнения требования о возврате кредита.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном законом порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно о неисполнении заемщиком требования о полном досрочном возврате суммы займа, срок исковой давности для обращения за судебной защитой по заявленному иску начал исчисляться с указанной даты и истек ДД.ММ.ГГГГ. 

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обращался к мировому судьей ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке на конверте).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО6 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ этот судебный приказ отменен. 

С настоящим иском в суд истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке на конверте), то есть с пропуском предусмотренного законом срока исковой давности.

В силу абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для пропуска срока исковой давности, а также его восстановления, АО «Банк Русский Стандарт» суду не представило.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в иске по причине пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.Е. Резников

Дата принятия решения в окончательной форме 15.09.2025.