Дело № 2-4287/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г.Хабаровск 

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.

при секретаре судебного заседания Томиловой И.В., 

с участием: истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3,

представителя истцов ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. В обоснование исковых требований указали, что в 1957 году решением исполнительного комитета Индустриального районного Совета народных депутатов г.Хабаровска квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, предоставлена ФИО5, работающей в то время в районном узле связи. Жилое помещение предоставлялось из расчета на семью из трех человек, в том числе: на мужа нанимателя, ФИО6, на сына нанимателя ФИО1 В настоящее время ФИО1 зарегистрирован и проживает по данному адресу. Вместе с ФИО1 зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении ФИО2 и их сын ФИО3 Кроме того, в квартире без регистрации проживает ФИО3. Жилой 

<

адрес> находился в государственной собственности за Хабаровским краевым производственно-техническим управлением связи, которое в 1990 году передало названный жилой дом на баланс научно-производственному объединению "Темп", которое находится в стадии принудительной -ликвидации по решению Арбитражного суда Хабаровского края. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда указанный жилой дом отнесен к федеральной собственности. В связи со смертью нанимателя, которой предоставлялась указанная квартира, и ее мужа, возникла необходимость признания права пользования вышеуказанным жилым помещением за сыном умерших, ФИО1, а также за членами его семьи. С момента смерти родителей ФИО1 фактически являлся основным квартиросъемщиком, оплачивал коммунальные услуги, добросовестно и в полном объеме осуществлял права по пользованию квартирой вместе с членами своей семьи. Однако, с 2000 года многоквартирный дом не состоит на балансе в муниципальной или государственной собственности, соответственно не обслуживается ни одной управляющей -компанией, и коммунальные услуги не оказываются и счета за них не выставляются. Данное жилое помещение является единственным для истца и членов его семьи, которые проживают в нем постоянно. Просят признать за истцами право пользования квартирой №, 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

В возражениях на исковое заявление представитель МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО указал, что истец в целях постановки на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма не признан, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, представленному по договору социального найма не состоит, документов подтверждающих данные факты, истцом не представлено. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, согласно доводам, изложенным в иске.

Истцы ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ранее в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО в судебное заседание не явился, о дате, времени, и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. 

Представитель истцов в судебном заседании просил удовлетворить требования согласно доводам изложенным в иске. 

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что ранее она проживала по 

<

адрес>2 в 

<

адрес> в деревянном бараке. Там проживало еще пять семей. Ж-вы проживали в квартире № 4. Ранее в указанной квартире проживали мать ФИО1 и он сам. ФИО1 служил в армии и отсутствовал некоторое время. Потом он вернулся, и они с супругой зарегистрировались в жилом помещении. Виктор и Людмила проживали в квартире до той поры, пока квартира не сгорела. Данное жилое помещение принадлежало ЖКО связи. Родители работали в 20-м почтовом отделении и им предоставили жилое помещение. С 1991 года дом никому не принадлежит. Жилое помещение на баланс никто не принял. Дом до сих пор существует, часть дома пришла в негодность в результате пожара, произошедшего в 2013 году. Истцы с 1980 года проживают по этому адресу. Мать ФИО7 – Валентина Петровна умерла, и истцы остались проживать в жилом помещении. Младший сын истцов Александр не зарегистрирован в жилом помещении. Дом Управляющая компания не обслуживает. В доме есть только электроэнергия, печное отопление, все удобства во дворе. С 2013 года свидетель не проживет в данном доме. 

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 27.09.2004 г. по иску ФИО8 к администрации города Хабаровска, Правительству Хабаровского края, Министерству имущественных отношений Хабаровского края, Министерству финансов Хабаровского края, Управлению Федеральной почтовой службы по Хабаровскому краю, ОАО «Дальсвязь», НПО «Темп» о предоставлении жилого помещения, жилой 

<

адрес> находился в государственной собственности за Хабаровским краевым производственно-техническим управлением связи, которое в 1990 г. передало названный жилой дом на баланс Научно-производственному объединению «Темп», которое находится в стадии принудительной ликвидации по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.1999 г. 

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01.09.2010 г. по заявлению прокурора города Хабаровска об оспаривании бездействия администрации г.Хабаровска в связи с необходимостью принятия мер к постановке на учет безхозяйного недвижимого имущества – жилого 

<

адрес> установлено, что указанный дом отнесен к федеральной собственности.

Согласно карточкам прописки, документам удостоверяющим личность, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства 

<

адрес>4, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке 21-го отдела государственной противопожарной службы от 19.06.2003 г., 17.06.2003 г. по адресу 

<

адрес>, произошел пожар. 

Согласно свидетельству о рождении ФИО1, является сыном ФИО6 и ФИО5. 

Согласно свидетельствам о рождении ФИО3 и ФИО3 являются детьми ФИО1 и ФИО2.

Согласно свидетельству о расторжении брака от 20.02.2003 года, брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен 25.06.2001 года.

Согласно справке с КГБУЗ «Детская городская поликлиника №17», архивной справки МКУ ЦХД отрасли «Образование» ФИО3, ФИО3 с рождения и по окончании школы проживали по адресу: 

<

адрес>4.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем признания жилищного права.

Согласно статьи 5 ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 53 ЖК РСФСР было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного Кодекса РФ» разъяснено, что к родственникам нанимателя могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Согласно ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

При таких обстоятельствах, в случае признания умершей ФИО5 нанимателем спорной квартиры, после ее смерти, истец ФИО1, имел такое же право требовать себя нанимателем.

В соответствии с положениями ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцы были вселены и зарегистрированы в спорном жилом помещении, как члены семьи нанимателя ФИО5 которой жилое помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями, до произошедшего в 2003 году пожара проживали в нем, выполняя все обязанности нанимателей, о чем свидетельствует квитанция о внесении платежей за коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлен факт приобретения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 права пользования квартирой № 

<

адрес>.

Учитывая, что представителем ответчика не представлено доказательств расторжения договора социального найма с истцами в связи с непригодностью спорного жилого помещения для постоянного проживания, суд приходит к выводу о сохранении между истцами и ответчиком правоотношений по договору социального найма 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах, доказательства, представленные истцами, суд признает допустимыми, достоверными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 право пользования квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Цыганкова Т.Д.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года.