Дело №5-417/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Южа Ивановской области 30 октября 2020 года 

Резолютивная часть постановления оглашена 30 октября 2020 года. 

Мотивированное постановление изготовлено 30 октября 2020 года.

Палехский районный суд Ивановской области 

в составе председательствующего судьи Плотниковой (Назаровой) А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Часовских О.В.,

с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО5 

Т.В.,

представителя потерпевшего ФИО3 - адвоката Мураковой Л.В., 

действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, представленный ОГИБДД МО МВД России «Южский» в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидности не имеющего, являющегося пенсионером, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

как следует из протокола об административном правонарушении 30 декабря 2019 года на 18 км + 800 м. автодороги Палех-Южа Южского района Ивановской области ФИО1, управляя автомобилем Renault Logan SR государственный регистрационный знак А № в нарушение: 

п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, 

не учтя видимость в направлении движения, не справился с управлением автомобиля, в результате чего допустил столкновение со стоящим на правой обочине автомобилем ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак №, принадлежим ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3, находящийся сзади автомобиля ВАЗ 21214, получил телесное повреждение - травму левой нижней конечности в виде ушиба левого коленного сустава с повреждением капсульно-связочного аппарата левого коленного сустава. Согласно заключению эксперта № 203 вышеуказанное телесное повреждение, полученное ФИО3 в результате ДТП, относится к категории повреждений, причиняющих средней степени тяжести вред здоровью, как обязательно без лечения влекущее и повлекшее длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично, указав, что его автомобиль действительно столкнулся с принадлежащим ФИО2 автомобилем Нива, при этом самого ФИО2 он не видел, повреждения у последнего возникли не от его действий. Пояснил, что когда он на своем автомобиле осуществлял движение по направлению из г. Шуи в г. Южу, погодные условия были в виде снега, метели. Перед ним ехал автомобиль Тойота Камри, впоследствии на повороте он увидел, что ближе к обочине стоит автомобиль, его осветил свет фар указанного автомобиля, он снизил скорость, стал применять экстренное торможение, его автомобиль пошел «юзом» и совершил столкновение с указанным автомобилем, то есть правая часть его автомобиля задела левую часть автомобиля Нива.. При столкновении потерпевший отлетел в лес, в кювет. В результате столкновения была повреждена левая часть автомобиля ФИО2. После столкновения он вышел из своего автомобиля и увидел ФИО2, которому помогали подняться из кювета, при этом ФИО2 говорил, что он ничего не помнит, а также что у него сильно болит нога, хромал. Он не предлагал ФИО2 оказание какой-либо иной помощи, не вызвал скорую медицинскую помощь. Автомобиль ФИО2 перед столкновением стоял на дороге, на встречной полосе, лобовым стеклом навстречу его (ФИО4) автомобилю, то есть свет передних фар автомобиля ФИО2 был направлен прямо на его (ФИО4) автомобиль, а после столкновения автомобиль потерпевшего развернуло на 180 градусов и он стал располагаться на дороге передней частью автомобиля по направлению в сторону г. Южи. С момента дорожно-транспортного происшествия до приезда сотрудников ГАИ автомобиль ФИО2 свое положение не менял. Схему дорожно-транспортного происшествия он не оспаривал. После произошедшего он обращался к потерпевшему, предлагал отремонтировать автомобиль, интересовался о наличии претензий к нему, однако потерпевший не шел на контакт. Автомобиль Тойота Камри стоял рядом с автомобилем ФИО3 или двигался на проезжей части, немного под углом, будто пытаясь объехать автомобиль ФИО3 Его автомобиль не совершал столкновение с автомобилем Тойота Камри. Расстояние между автомобилем ФИО2 и краем проезжей части было недостаточным для проезда автомобиля, слева от автомобиля ФИО2 на проезжей части находился автомобиль Тойота Камри. Автомобиль ФИО2 он не объехал слева, поскольку слева стоял автомобиль Тойота Камри. Буксировочный трос был закреплен сзади автомобиля Нива, стоящего за автомобилем Нива человека в светоотражающем жилете он не видел, на расстоянии 5-10 метров до автомобиля Нива заметил лишь фары ближнего света указанного автомобиля. Пояснил, что встречался с потерпевшим 3 января 2020 года для выяснения вопросов, связанных с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, при этом потерпевший пояснял, что пришел с суток, то есть потерпевший с 2 января 2020 года уже мог ходить на работу, а только после 9 января 2020 года потерпевший сообщил ему, что у него опухла нога. Также пояснил, что проживает с супругой, доход его семьи состоит из его пенсии, составляющей 11 тысяч рублей и заработной платы супруги в размере 20 тысяч рублей, кредитных обязательств не имеет. 

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5 в судебном заседании пояснила о наличии противоречий в материалах дела, заключающихся в частности в том, что потерпевший ФИО3 в своих объяснениях указал, что его автомобиль стоял по направлению к г. Юже, ФИО4 и свидетель ФИО6 при этом пояснили, что автомобиль Нива располагался во встречном направлении. В справке о дорожно-транспортном происшествии указано, что удар пришелся в лобовую часть автомобиля Нива. В судебном заседании свидетель ФИО6 указал, что не помнит, какой автомобиль нанес удар его автомобилю, а при даче им объяснений пояснял, что удар его автомобилю нанес автомобиль ФИО1 Поводом к вызову скорой медицинской помощи, согласно карте вызова скорой медицинской помощи, послужил несчастный случай, а не дорожно-транспортное происшествие. Полагала, что причиненная потерпевшему травма возникла не в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что в заключении эксперта вывода о механизме причинения травмы ФИО2 не имеется. У ФИО1 не имелось возможности избежать столкновения с автомобилем Нива, поскольку данный автомобиль находился на проезжей части, при ширине дороги, составляющей 8 метров, автомобиль Нива располагался практически посередине дороги. Полагала, что имел место несчастный случай. Аварийную ситуацию создали автомобили Нива и Тойота Камри.

Представитель потерпевшего ФИО3 - Муракова Л.В. в судебном заседании считала вину ФИО10 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения доказанной. Указала, что в момент удара потерпевший ФИО3 находился сзади своего автомобиля, на место происшествия приехал без каких-либо телесных повреждений. Полагала, что действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями. Причиненный ФИО7 вред ФИО1 не заглажен, извинения не принесены, какая-либо помощь не оказана. Страховая компания выплатила ФИО3 причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб с учетом износа автомобиля. До дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО3 стоял передними фарами во встречном направлении, после указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО2 развернуло и он стал располагаться на дороге так, как указано на схеме дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший не видел, от какого удара его автомобиль развернуло, а он отлетел в кювет. Перед ударом потерпевший стоял в сугробе сзади своего автомобиля, пытался прикрепить буксировочный трос к своему автомобилю. После произошедшего потерпевший проходил лечение в поликлинике МВД и в г. Юже, хирург также выдавал ему направление на консультации к другим специалистам. До 15 февраля 2020 года потерпевший проходил лечение, ему выдавался листок нетрудоспособности. 

Заслушав, пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его представителя, представителя потерпевшего, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункты 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) устанавливают, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, указанных выше, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующим.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в декабре 2019 года он на принадлежащем ему автомобиле Тойота Камри ехал в г. Южу, после чего увидел включенные аварийные огни на нескольких автомобилях, притормозил и также включил аварийные огни. Справа он увидел стоящий на аварийной сигнализации автомобиль Нива, правые два колеса которого стояли на проезжей части, а левые 2 – на обочине. При этом на дороге были выставлены знаки аварийной остановки, которые он увидел задолго до приближения к автомобилю Нива. Сам указанный автомобиль стоял лобовым стеклом навстречу движению. Он включил левый указатель поворота, когда объезжал стоявший автомобиль Нива, потом включил правый указатель поворота и в этот момент почувствовал удар в правую сторону своего автомобиля. Не знает, какой автомобиль столкнулся с его автомобилем, однако стоявшие на месте происшествия люди сообщили ему, что это был автомобиль Рено. Также после того, как он вышел из своего автомобиля он увидел, что автомобиль Нива стал располагаться лобовым стеклом в сторону г. Южи, то есть его развернуло. Его автомобиль Тойота Камри не наносил механических повреждений автомобилю Нива белого цвета. Он включил аварийную сигнализацию, когда увидел перед собой знаки аварийной остановки. Сзади его автомобиля ехал автомобиль Рено и иногда ему казалось, что указанный автомобиль подъезжает очень близко к его автомобилю и он несколько раз включал аварийную сигнализацию с целью предупреждения водителя автомобиля Рено о необходимости соблюдения дистанции. После дорожно-транспортного происшествия он видел мужчину, ногу которого прищемило тросом, однако ему доподлинно неизвестно, что потерпевшему прищемило ногу тросом, со слов присутствующих на месте происшествия лиц ему стало известно, что автомобиль Рено Логан ударил автомобиль Нива. Он лично слышал звук удара и через секунду после этого почувствовал, как в его автомобиль въехал другой автомобиль. Стоявший автомобиль Нива не мешал движению других автомобилей. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что в конце декабря 2019 года после 17 часов он на своем автомобиле ехал из г. Южи в п. Палех. После деревни Нагорново увидел машину в кювете и стоящий на обочине автомобиль Нива. Также на дороге за 50 метров до автомобиля, со стороны п. Палех был выставлен знак аварийной остановки. Автомобиль Нива вытаскивал иномарку из кювета, к Ниве был прикреплен буксировочный трос. Нива стояла на обочине, передней частью автомобиля в сторону п. Палех, за рулем Нивы никто не находился. Также он увидел движущийся автомобиль Рено Логан, водитель которого не справился с управлением, в результате чего автомобиль Рено Логан столкнулся с автомобилем Нива, от данного столкновения автомобиль Нива развернуло на 180 градусов в сторону г. Южи, буксировочный трос при этом натянулся и водитель Нивы был задет данным тросом, в результате чего перевернулся и получил телесное повреждение колена. Им была вызвана бригада скорой медицинской помощи. Трос на автомобиле Нива натянулся в результате удара, столкновения автомобиля Рено Логан с автомобилем Нива. На момент столкновения за рулем автомобиля Нива никто не находился, водитель Нивы стоял сзади автомобиля Нива. Он (ФИО11) наблюдал происходящее, располагаясь ближе к машине, находившейся в кювете, которая не двигалась. Он лично видел и слышал один удар по автомобилю Нива. В автомобиле Рено Логан находились водитель и пассажир-женщина. Он хорошо видел, как автомобиль Рено Логан совершил столкновение с автомобилем Нива. До столкновения водитель Нивы не жаловался на какую-либо боль, а после произошедшего столкновения лежал на снегу, не мог встать, жаловался на острую боль в колене. Травма у потерпевшего на его взгляд возникла в результате столкновения автомобиля Рено Логан и автомобиля Нива. Погодные условия были в виде снега, дорога была не расчищена. Перед автомобилем Рено Логан ехал автомобиль-иномарка, но она не задевала Ниву. Буксировочный трос находился сзади автомобиля Нива. При движении из п. Палех знак аварийной остановки было видно, также автомобиль Нива стоял с включенной аварийной сигнализацией. Если соблюдать скоростной режим, то остановиться перед автомобилем Нива, на его взгляд, было возможно. Рено Логан двигался со скоростью 60-70 км/ч. Автомобиль Нива до произошедшего дорожно-транспортного происшествия не мешал движению других автомобилей. До момента удара автомобиля Рено Логан по автомобилю Нива буксировочный трос лежал на земле и не был натянут, он натянулся в результате удара автомобиля Рено Логан по автомобилю Нива. Водитель автомобиля Рено Логан из автомобиля не выходил, оказание какой-либо помощи не предлагал.

- протоколом об административном правонарушении от 8 сентября 2020 года в отношении ФИО1, который согласился с инкриминируемым ему правонарушением;

- заявлением о происшествии, поступившем от ОСМП «Южская ЦРБ», согласно которому дежурный фельдшер ОСМП ФИО12 сообщила, что 30.12.2019 г. на автодороге Палех-Южа у с. Преображенское произошло ДТП с пострадавшим;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30.12.2019 года с участием водителей ФИО10, ФИО3, ФИО8;

- схемой места совершения административного правонарушения от 30.12.2019 года, на которой в том числе зафиксировано место расположения автомобилей ФИО10 и ФИО3,

- письменными объяснениями ФИО1 от 30.12.2019 года, согласно которым 30.12.2019 года около 19.30 он на принадлежащем ему автомобиле марки Рено Логан SR г/н № ехал из г. Шуи Ивановской области. Когда он проехал с. Преображенское Южского района Ивановской области, он двигался со скоростью 65 км/ч с включенным ближним светом фар. Так как дорожные условия были плохие, и на улице шел мелкий снегопад, он двигался с небольшой скоростью. Впереди него ехала машина темного цвета. Приближаясь к повороту, идущему от д. Нагорново, он снизил скорость, идущая впереди него машина также снизила скорость до 60 км/ч, после чего автомобиль, который ехал впереди резко вывернул руль влево, а он в свою очередь нажал на педаль тормоза и увидел впереди себя стоящее транспортное средство. Его машина пошла на юз и он не справился с управлением и совершил столкновение со стоящим на обочине автомобилем ВАЗ 21214 г/н №, после чего его (ФИО4) машина остановилась, он вышел из нее и ему сообщили, что данный автомобиль ВАЗ 21214 вытаскивал из кювета другой автомобиль и он в него врезался;

- картой вызова скорой медицинской помощи № 8237 от 30.12.2019 года, в которой указано время вызова: 19.50, сведения о больном – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жалобы, детализация: в области правого коленного сустава, анамнез: сегодня около 20 часов на автодороге Палех-Южа произошло ДТП. При осмотре: болезненность с области левого коленного сустава. Ограничение движений. Диагноз: ушиб левого коленного сустава.

- копиями листков освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от 6.01.2020 года,10.01.2020 года,7.02.2020 года;

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО3 от 30.12.2019 года, согласно которым у него имеется автомобиль «Нива» № белого цвета, на котором он 30.12.2019 года в темное время суток возвращался из г. Шуи, около 19 часов он проехал с. Преображенское Южского района. Не доезжая деревни Нагорново, он на затяжном повороте в кювете увидел автомашину на аварийной сигнализации, также на обочине стояла еще одна машина, он решил остановиться и предложить помощь, подошел к машине, находившейся в кювете, там находилось 2 девушки, одна из которых пояснила, что не справилась с управлением и съехала в кювет. Также остановилось еще 7-8 человек и 3-4 машины, они выставили знаки аварийной остановки на достаточно большом расстоянии по обе стороны дороги, далее он, убедившись в отсутствии машин, стал крепить буксировочный трос, при этом его автомобиль стоял на аварийной сигнализации на обочине автодороги Палех-Южа справа по пути следования по направлению в сторону г. Южи, при этом его машина на проезжей части не находилась. В момент, когда он крепил трос к своему автомобилю произошел удар в сторону левой стороны передней части его автомашины, как именно это произошло он не видел и не успел сориентироваться, при этом он ощутил толчок в область левой ноги, при этом он отлетел в сторону, таким образом, в момент ДТП он находился около своего автомобиля возле фаркопа сзади. Каким образом произошло ДТП пояснить не может. Далее его доставили в ОСМП ОБУЗ «Южская ЦРБ», при осмотре был выявлен ушиб левой ноги и ссадина;

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО3 от 31.12.2019 года, согласно которым на момент столкновения транспортного средства с его автомобилем он находился сзади своей автомашины, цеплял буксировочный трос, на нем был одет жилет со светоотражающими элементами, на его транспортном средстве была включена аварийная световая сигнализация, а также были выставлены знаки аварийной остановки;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО8 от 30.12.2019 года, согласно которым 30.12.2019 года около 19.30 он на своем автомобиле Тойота Камри государственный номер № ехал из г. Иваново, двигался со скоростью около 65 км/ч., сзади него примерно в 200 метрах ехала еще одна машина с такой же скоростью. Приближаясь к деревне Нагорново, на повороте он снизил скорость до 25 км/ч в связи с тем, что впереди с правой стороны стоял автомобиль на аварийной сигнализации ВАЗ 21214 государственный номер №, у которого был выставлен знак аварийной сигнализации и он вытаскивал из кювета другой автомобиль. Он сразу включил правый указатель поворота и стал смещаться к обочине и в этот момент почувствовал сильный удар в правую часть его автомобиля, после чего он остановился и стал выяснять все обстоятельства произошедшего. Он понял, что когда он стал вставать на обочину, автомобиль, который ехал сзади него, врезался в ВАЗ 21214, а он в свою очередь врезался в его автомобиль, но возможно он ошибается, так как в зеркало заднего вида в тот момент не смотрел.

- Согласно заключению эксперта Шуйского межрайонного отдела ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ивановской области» №203 от 16.07.2020 года, у ФИО3 имелась травма нижней конечности в виде ушиба левого коленного сустава с повреждением капсульно-связочного аппарата левого коленного сустава. Это повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета, относится к категории повреждений, причиняющих средней степени тяжести вред здоровью, как обязательно, без лечения, влекущее и повлекшее длительное расстройство здоровья свыше 21 дня. От момента причинения пострадавшему вышеуказанных повреждений до момента его обращения на СМП Южской ЦРБ прошел период времени, не превышающий несколько десятков минут, то есть травма могла быть получена в сроки, указанные в постановлении.

Суд соглашается с выводами эксперта относительно телесного повреждения потерпевшего. 

Указанные выводы подтверждаются медицинскими документами, а также основаны и не противоречат «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года и «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным приказом МЗ СР РФ №194Н от 24.04.2008 года.

Вопреки доводам представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, вопрос о механизме образования телесного повреждения у ФИО3, нашел свое отражение в заключении эксперта.

Вышеуказанные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности суд признает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для установления виновности ФИО1

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, его представителя и свидетелей у суда не имеется. Существенных противоречий, влияющих на установление и оценку юридически значимых обстоятельств по делу показания потерпевшего и свидетелей не содержат.

На основании данных доказательств суд считает установленной причинно-следственную связь между действиями ФИО1 по несоблюдению правил дорожного движения и образованием у ФИО3 повреждения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью в виде длительности его расстройства.

Довод представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о нахождении автомобиля Нива на проезжей части опровергается письменными объяснениями потерпевшего ФИО3 от 30.12.2019 года о том, что его автомобиль стоял на обочине автодороги Палех-Южа при этом его машина на проезжей части не находилась, согласующимися с также пояснениями свидетеля ФИО9, лично наблюдавшего происходящее, о том, что автомобиль Нива до момента столкновения находился на обочине дороги. Кроме того, ФИО1 в первоначальных объяснениях указывал, что его машина совершила столкновение со стоящим на обочине автомобилем ВАЗ 21214.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что 30 декабря 2019 года на 18 км +800 м. автодороги Палех-Южа Южского района Ивановской области ФИО1, управляя автомобилем Renault Logan SR государственный регистрационный знак № в нарушение: п. 1.3 ПДД РФ, п. 1.5 ПДД РФ, п. 10.1 ПДД РФ, не учтя видимость в направлении движения, не справился с управлением автомобиля, в результате чего допустил столкновение со стоящим на правой обочине автомобилем ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежим ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3, находящийся сзади автомобиля ВАЗ 21214 получил телесное повреждение в виде травмы левой нижней конечности в виде ушиба левого коленного сустава с повреждением капсульно-связочного аппарата левого коленного сустава, которое относится к категории повреждений, причиняющих средней степени тяжести вред здоровью то есть ФИО1 совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушение ФИО1 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.

При этом доводы ФИО1 о плохих погодных условиях не являются обстоятельствами, исключающими административную ответственность, поскольку согласно положениям 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Вопреки доводам представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не усматривает каких-либо противоречий между объяснениями потерпевшего ФИО3, а также ФИО1 и свидетеля ФИО8 относительно положения автомобиля Нива на обочине автодороги до дорожно-транспортного происшествия. Вопреки доводам представителя ФИО5, потерпевший в объяснениях не указывал, что его автомобиль располагался передней частью по направлению к г. Южа, а лишь пояснил, что его автомобиль находился справа по пути следования по направлению в сторону г. Южи.

Указание в карте вызова скорой медицинской помощи «несчастного случая» в качестве повода к вызову сотрудников скорой помощи не является исключающим виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, кроме того, в п. 21 указанной карты вызова скорой медицинской помощи прямо указаны сведения о произошедшем 30.12.2019 года около 20.00 часов дорожно-транспортном происшествии на автодороге Палех-Южа.

Санкция ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида административного наказания: штраф в размере от 10 000 до 25 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с ч. 1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права, устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями особенной части настоящего Кодекса.

Вышеуказанные правовые нормы предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом наказание должно основываться на принципах справедливости, соразмерности с целью достижения баланса публичных и частных интересов.

При назначении наказания суд учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, его имущественное положение, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельствам суд относит в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ – частичное признание ФИО1 вины.

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств не установлено.

Оснований, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на настоящий момент не истек.

В данной связи суд полагает справедливым назначение ФИО1 наказания за совершенное правонарушение в виде штрафа в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 12.000 (двенадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата штрафа влечет его принудительное взыскание, а также административную ответственность в соответствии с КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1 право на возможность отсрочки и рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в случаях, предусмотренных ст. 31. 5 КоАП РФ.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, реквизиты уплаты штрафа: получатель платежа: УМВД России по Ивановской области, 

<

данные изъяты>

Предупредить ФИО1 об административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа, влекущей в качестве наказания штраф в двойном размере, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления направить в ОГИБДД МО МВД РФ «Южский», ФИО1, его представителю, потерпевшему ФИО3, его представителю. 

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья подпись ФИО13

Дело №