РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 26 февраля 2024 года Дело № 2а-3379/2024

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу – исполнителю районного отделения судебных приставов Центрального АО г. Тюмени ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО1 выразившегося в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и не возврате исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО1 направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае утери исполнительного документа обязать судебного пристава – исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО1 обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного производства.

Требования мотивирует тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Административный истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени, возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» в размере 

<

данные изъяты>.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель пришел к выводу, что установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, невозможно. 

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю с оригиналом судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес административного истца заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Целью судебного постановления является фактическое восстановление нарушенного или оспариваемого права, вместе с тем, в настоящее время полагать о наличии такого нарушенного права, подлежащего восстановлению, в связи с направлением в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, оснований не имеется.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Административным истцом не представлено доказательств реальности нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава – исполнителя.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, само по себе не направление в адрес ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» исполнительного документа и постановления после окончания исполнительного производства не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскатель не вправе повторно предъявлять исполнительный документ к исполнению, в настоящее время оригинал исполнительного документа направлен взыскателю.

Поскольку оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 направлен в адрес административного истца, основания для возложения обязанности на административного ответчика обратится с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа отсутствуют.

Поскольку совокупности двух необходимых условий для признания незаконными действий должностных лиц в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, 

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу – исполнителю районного отделения судебных приставов Центрального АО г. Тюмени ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья А.О. Тимофеева