Дело № 2-155/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Терехина А.А. 

при секретаре судебного заседания Путинцевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 09 января 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Кировского административного округа г. Омска, ФИО2 о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Кировского административного округа г. Омска о признании права собственности на квартиру. В обоснование указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ является членом ЖСК «Кировец-12». Квартира 

<

адрес> была предоставлена на семью из трех человек на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Паевые взносы за квартиру были им внесены ДД.ММ.ГГГГ в полном размере в сумме 5 508,60 рублей. В декабре 2015 года он обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на данную квартиру. В ходе проверки документов ему стало известно о том, что ЖСК «Кировец-12» не был перерегистрирован в установленном законом порядке, поэтому в настоящее время сведения о нем как о юридическом лице в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют, в связи с чем регистрация права собственности на квартиру не представляется возможным. С 1977 года он несет бремя содержания квартиры как собственник. Являясь членом ЖСК «Кировец-12», выплатил в полном объеме пай за спорную квартиру, состоит на регистрационном учете в ней, оплачивает налоги. Из технического паспорта на квартиру следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о собственниках данной квартиры не были внесены, квартира имеет общую площадь 43,5 кв.м, жилую – 27 кв.м, в квартире имеется балкон. 

Просит признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Определением судьи Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Истец ФИО1 о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился. Его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Администрация Кировского административного округа г. Омска о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила.

Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещена, в суд не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признала.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ с согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Из содержания ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании решения Исполкома Кировского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на семью из трех человек на право занятия двух комнат, площадью 27,7 кв.м в квартире 

<

адрес> (л.д. 13). 

Выданные на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ справки ЖСК «Кировец-12» подтверждают, что ФИО1 является членом ЖСК «Кировец-12» с ДД.ММ.ГГГГ и ему принадлежит на праве собственности квартира №, площадью 27,7 кв.м, находящаяся по адресу: 

<

адрес> Паевые взносы внесены полностью ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 508,60 рублей (л.д. 8,16). 

Согласно кадастровому паспорту квартира 

<

адрес> поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый №, площадь помещения составляет 43,5 кв.м (л.д. 7,9). 

Из копии лицевого счета № следует, что в квартире на регистрационном учете состоят: ФИО1, ФИО2, ФИО5 (л.д. 12). 

По сведениям ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру 

<

адрес> не оформлено, под арестом, запретом и другим обременением квартира не состоит (л.д. 32-33). 

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимого имущества (л.д. 34).

Имея намерение зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, истец обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области с соответствующим заявлением, на которое получил отказ в связи с тем, что ЖСК «Кировец-12» не был перерегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно данным МРИ ФНС № по Омской области ЖСК «Кировец-12» (ИНН №) не включено в Единый государственный реестр юридических лиц, формируемый с ДД.ММ.ГГГГ, так как организация не представила сведений о себе (л.д. 31). 

В судебном заседании представитель истца пояснила, что истец, являясь членом ЖСК «Кировец-12» полностью уплатил паевые взносы, в подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены копии справок ЖСК «Кировец-12» об оплате ФИО1 паевых взносов полностью ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 508,60 рублей (л.д. 8,16). 

Таким образом, анализ совокупности представленных в дело доказательств позволяет суду сделать вывод относительно членства истца в ЖСК «Кировец-12». Факт выплаты последним полной суммы паевого взноса за спорную квартиру, предоставленную по ордеру, подтверждается названными справками.

В силу ч. 1 ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ выплата полной суммы паевого взноса членом жилищно-строительного кооператива за квартиру, предоставленное кооперативом этому лицу, является особым основанием для приобретения права собственности на данное имущество. Из указанной нормы прямо следует, что право собственности на жилое помещение у члена кооператива может возникнуть лишь из членства и полной выплаты паевого взноса.

В соответствии со ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Статьей 30 Федерального закона от 30 декабря 2004 года «О жилищных накопительных кооперативах» предусмотрено, что член кооператива или другие лица, имеющие право на пай, внесшие в полном размере паевой взнос за жилое помещение, переданное кооперативом в пользование члену кооператива, приобретают право собственности на это жилое помещение. Кооператив обязан передать члену кооператива или другим лицам, имеющим право на пай, указанное жилое помещение свободным от каких-либо обязательств.

На основании приведенных выше норм права, учитывая, что истцом, являющимся членом ЖСК «Кировец-12», в полном объеме выплачен паевой взнос за квартиру, последний приобрел право собственности на указанное жилое помещение. 

Принимая во внимание признание иска ответчиком ФИО2, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании за ним права собственности на квартиру 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, площадью 43,5 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2017 г.