Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи Роговой О.В. 

При секретаре Пашкевич О.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о взыскании денежных средств, 

встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО5 о признании договора займа не заключенным по его безденежности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился с иском в суд к ИП ФИО6 о взыскании денежных средств по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от ФИО5 в заём денежные средства в размере 300000 руб., по договору займа, по данному договору возврат денежных средств осуществляется заемщиком по истечении года после получения денежных средств. В указанный срок ответчик денежные средства не возвратила, пунктом 1.2 договора займа предусмотрена выплата процентов за пользование займом в размере 12% в год от суммы займа, в связи с чем размер процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 113550,50 руб.

ФИО5 просит взыскать с ИП ФИО6 денежные средства в размере 300000 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113550,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6200 рублей.

ФИО7 обратилась с встречным иском в суд к ФИО5 по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО5 и ФИО7 заключен договор займа №: в соответствии с п.1.1 заимодавец обязуется передать заемщику займ, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму, пунктом 1.2. договора заемщик обязуется выплатить Заимодавцу проценты за пользование займом в размере 12% в год от суммы займа. В соответствии с пунктом 1.1 договора ответчик обязуется передать заем в срок до ДД.ММ.ГГГГг. В действительности денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик не передал и сделка по предоставлению займа не состоялась, представленная ответчиком квитанция №, так же не подтверждает фактической передачи денег Смолимым А.В. - ФИО6, фактически приложенная квитанция указывает на перечисление денежных средств от физического лица ФИО6 -индивидуальному предпринимателю ФИО6, что так же не подтверждает передачу денег ФИО5 - ФИО6. Доказательств, бесспорно подтверждающих передачу денежных средств в долг в размере 300 000 руб. в материалах дела не имеется. Просит признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 (триста тысяч) рублей, заключенный между ФИО6 и ФИО5 незаключенным по его безденежности, взыскать со ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа, заключенному между ФИО5 и ИП ФИО6, ответчик получила от ФИО5 в заём денежные средства в размере 300 000 рублей по 12 % годовых, сроком на 1 год. Денежные средства передавались лично в руки в помещении магазина в присутствии продавцов магазина, наличными денежными средствами, после чего они вместе на автомобиле ФИО5 поехали в банк «Левобережный», где ФИО6 внесла в кассу банка денежные средства в размере 300000 рублей. Денежные средства в размере 300000 рублей – это личные денежные средства ФИО5, денежные средства были переданы ФИО7 для развития бизнеса. ФИО6 в срок денежные средства не вернула, проценты за пользование денежными средствами не платила, в связи с чем, размер процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 113550,50 рублей. Просит взыскать с ИП ФИО6 денежные средства в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113550,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 200 рублей.( л.д. 31 оборот)

Истец ФИО5 в судебном заседании подтвердил всё сказанное представителем ФИО8 в полном объёме, суду пояснил, что ранее работал с сыном ФИО6, который и просил денежные средства для ФИО6, для функционирования магазина, доверял этим людям, это был не первый заем. Неоднократно обращался к Алексею в устной форме с просьбой вернуть заем, Алексей обещал вернуть денежные средства, но потом перестал отвечать на телефонные звонки. Денежные средства в размере 300 000 рублей передавал лично ФИО6 в магазине, наличными денежными средствами, это личные накопления, деньги пересчитывались в магазине, ФИО6 положила их в банке на свой счет, а затем перевела их на счет ИП ФИО7, перевод осуществлялся таким образом, связи с тем, что у него нет и не было банковского счета в банке «Левобережный», картой он не пользуется, денежные средства на счете не находились, текст договор займа составляла ФИО6, подписывали его у нее в магазине.(л.д. 32)

Ответчик ИП ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, в письменных возражениях заявленные требования не признала в полном объеме, пояснила, что денежные средства в размере 300000 рублей ФИО5 фактически не передавались, договор займа является безденежным. Обязательное условие договора займа факт передачи денежных средств, предъявленный истцом текст с наименованием «договор займа» не является договором займа и не может таковым считаться, так как из его текста при буквальном прочтении не следует обязательного для таких договоров условия о фактической передаче денег. Кроме того, удостоверить факт передачи денег заемщику должна расписка, написанная заемщиком собственноручно и содержащая определенные требования: стороны займа, предмет договора, факт передачи денежных средств. В данном случае факт передачи денежных средств не подтвержден, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме. ( л.д. 24)

Согласно письменным пояснениям, предоставленным дополнительно: магазин «Уютный» расположенный по адресу: НСО р.

<

адрес> был открыт ДД.ММ.ГГГГ, кассовое оборудование закуплено ДД.ММ.ГГГГ, после этого началось поступление товара, Свидетель №1 действительно работала в магазине администратором с ДД.ММ.ГГГГ, присутствовать при передаче денег ФИО5 гр-ке ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ не могла. Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ присутствовать в качестве покупателя при передаче денежных средств ФИО5 ФИО7 не могла, т.к. магазин по обслуживанию покупателей в это время не работал, Свидетель №2 проживать в доме рядом с магазином также не могла, так как дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что знакома с ФИО6, ранее работала у нее в магазине администратором, знакома со ФИО5, в апреле 2016 года ФИО5 передавал ФИО7 денежные средства в размере 300000 рублей на развитие магазина, деньги передавались в кабинете бухгалтера магазина, при ней деньги не пересчитывались, после передачи денег ФИО7 и ФИО5 поехали в банк для того, чтобы положить деньги на счет ФИО7, какой либо документ при передаче денег не составлялся и не подписывался. ( л.д. 52)

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что знакома с ФИО7 и ФИО5, покупала у ФИО5 квартиру, находились в магазине «Уютный», как покупатель, была приглашена ФИО5 поприсутствовать при передачи денег, деньги были купюрами по 5000 рублей, пересчитывались при ней, затем ФИО7 и ФИО5 поехали в банк, чтобы положить деньги в размере 300000 рублей на счет, ФИО6 говорила, что взяла деньги в долг на развитие бизнеса, деньги передавались в кабинете бухгалтера, договор займа был подписан там же. ( л.д. 52 оборот)

Истец по встречному иску ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные встречные исковые требования поддерживает в полном объеме, предоставила в суд письменные пояснения согласно которых ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО5 был подписан договор займа, согласно которого займодавец обязуется передать заемщику займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик возвратить полученную сумму, в действительности денежные средства переданы не были, сделка не состоялась. Договор займа считается заключенным с момента реальной передачи денег, фактически деньги переданы не были, квитанция № не подтверждает фактической передачи денег, приложенная квитанция указывает на перечисление денежных средств от физического лица ФИО6 индивидуальному предпринимателю ФИО6, а не подтверждает факт передачи денег ФИО5 гр-ке ФИО6. В договоре займа в соответствии с законом должен быть указан срок возврата, п.1.3 договора предусмотрено, что возврат полученных сумм осуществляется заемщиком по истечении одного года со дня получения денежной суммы, доказательств передачи денежных средств в сумме 300000 рублей в долг не имеется, просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по его безденежности.(л.д. 44)

Ответчик по встречным требованиям ФИО5, заявленные требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении встречных требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика по встречному иску ФИО8 требования ФИО6 не признала, суду пояснила, что ФИО6 договор займа подписала, сумма займа указанная в договоре совпадает с суммой внесенных ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на ее счет, дата внесения денежных средств ФИО6 совпадает с датой заключения договора займа, факт передачи денежных средств подтверждается показаниями свидетелей, утверждение ФИО6 о том, что фактической передачи денег не было, является голословным и опровергается договором займа, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения истца по первоначальному иску и его представителя, свидетелей, приходит к следующему: 

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ИП ФИО6 прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 11)

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, после прекращения статуса индивидуального предпринимателя гражданин продолжает отвечать по обязательствам, возникшим из его предыдущей деятельности. 

Поскольку на момент обращения в суд истца, ФИО6 прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель, как физическое лицо она продолжает отвечать по всем обязательствам, возникшим в период ее деятельности в качестве ИП. 

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статей 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ИП ФИО6 был заключен договор займа. Согласно п. 1.1 договора займодавец (ФИО5) обязуется передать заемщику (ИП ФИО6) денежные средства в размере 300000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется возвратить полученную сумму (п. 1.1). Согласно п. 1.2 договора займа заемщик обязуется выплатить проценты за пользование займом в размере 12 % в год от суммы займа. Пунктом 1.3 установлено, что денежные средства должны быть возвращены по истечении одного года с момента получения денежных средств, указанных в п. 1.1., пунктом 1.5 договора предусмотрено, что проценты возвращаются одновременно вместе с суммой займа. (л.д.7) 

Согласно п. 2.1 договора займодавец обязуется передать заемщику денежные средства, в размере указанном в п. 1.1 настоящего договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.2 договора предусмотрено датой предоставления займа считается дата поступления денежных средств заемщику. Пунктом 1.3 возврат полученных сумм осуществляется заемщиком по истечении одного года со дня получения денежных средств.( л.д. 7)

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 перевела на счет ИП ФИО6 № рублей.( л.д. 30)

Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО6 исковые требования ФИО5 не признает, оспаривает договор займа по его безденежности, указывая на то, что фактически ей денежные средства ФИО5 переданы не были, предоставляемая ФИО5 квитанция свидетельствует о переводе денежных средств ФИО6 на расчетный счет ИП ФИО6.

Судом на ответчика ФИО6 была возложена обязанность предоставить доказательства наличия у нее денежных средств в размере 300000 рублей на момент их зачисления на расчетный счет ИП ФИО6, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

В письменном заявлении ФИО6 пояснила, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> ФИО6 получила от ФИО по предварительному договору купли продажи объекта недвижимости, т.е. двухкомнатной квартиры по адресу: НСО 

<

адрес>, находящийся в общей долевой собственности у ФИО6, о чем свидетельствуют копии расписок и договор купли продажи.

Согласно расписки ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО денежные средства в размере 

<

данные изъяты> за продажу двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с предварительным договором купли продажи.

Согласно расписки ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО денежные средства в размере 

<

данные изъяты> за продажу двухкомнатной квартиры по адресу: НСО 

<

адрес>, в соответствии с предварительным договором купли продажи.

Согласно договора купли продажи ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3 заключили с ФИО1 и ФИО4 договор купли продажи, продав ФИО9 квартиру по адресу: НСО 

<

адрес>, пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что сумма 

<

данные изъяты> уплачена покупателем продавцу до заключения договора, окончательный расчет производится за счет кредитных средств путем уплаты покупателем продавцу суммы в размере 

<

данные изъяты>, данный договор был подписан сторонами и зарегистрирован в Росреестре, о чем свидетельствует штамп о регистрации. 

Выпиской по счету № открытому на имя ИП ФИО6 подтверждается поступление на счет ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 300000 рублей со счета физического лица открытого на имя ФИО6, в дальнейшем с данного счета ИП ФИО6 осуществлялось списание денежных средств на оплату товара по счетам, для приобретения оргтехники. 

Таким образом, из представленных материалов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 имела финансовую возможность для внесения на счет открытый на имя ИП ФИО6 денежных средств в размере 300000 рублей.

Рассматривая встречные требования ФИО6 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным по безденежности, суд исходит из следующего:

Пунктом 1.1. договора, подписанного ФИО5 и ИП ФИО6, займодавец обязуется передать заемщику заем в размере 300000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 2.2. договора предусмотрено, что датой предоставления займа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Суд исходит из буквального толкования договора займа, из которого следует, что датой предоставления денежных средств ФИО5 ответчику ИП ФИО6 является дата поступления денежных средств на счет ИП ФИО6.

Согласно предоставленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 300000 рублей, но перечислены они были ФИО6, достоверных доказательств того, что данные денежные средства были переданы ФИО6 истцом ФИО5, суду предоставлено не было.

Суд не принимает во внимание пояснения свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, поскольку с учетом суммы займа, в соответствии с законом, подтверждение факта передачи денежных средств и размера суммы свидетельскими показаниями недопустимо. 

Истцом ФИО5 не представлено суду достоверных и достаточных доказательств, что он является займодавцем по отношению к ФИО6, истцом не представлено письменных доказательств, подтверждающих, что им были переданы денежные средства ФИО6 в размере 300000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, также не представлено каких либо документов за подписью ФИО6 о получении ею денежных средств от ФИО5, именно в качествезаймапо договору от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает неустановленным, что истцом ФИО5 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ были переданы денежные средства ФИО6, наличие подписанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, не доказывает факт передачи денежных средств по спорному договору, а следовательно, возникновения обязательств по нему. 

Учитывая данные обстоятельства, суд считает обоснованными встречные требования ответчика о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности.

Поскольку судом установлена безденежность договора займа, требования истца по первоначальному иску о взыскании задолженности по этому договору, суд находит необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства по договору займа в действительности ответчиком были получены.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика по встречному иску ФИО5. подлежат взысканию в пользу ФИО6 расходы по уплате госпошлины, уплаченной им при обращении в суд, которые подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб. (л.д.40). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., процентов за пользование займом в сумме 113550,50 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6200 рублей, отказать.

Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО5 о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, удовлетворить.

Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО6 госпошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ордынский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Роговая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.