Дело № 2- 47/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г.Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Посохиной О.Г., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 ( по устному ходатайству), третьих лиц с самостоятельными требованиями ФИО3, ФИО4, представителей ответчиков Администрации муниципального района Благовещенский район РБ ФИО5 (доверенность № от 17.02.2017г.), Администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан – ФИО6.(доверенность в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ, Администрации муниципального района Благовещенский район РБ о признании права проживания на условиях договора социального найма, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации; по иску третьих лиц заявляющих самостоятельные требования ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ, Администрации муниципального района Благовещенский район РБ о признании права проживания на условиях договора социального найма, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился с иском к Администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ о признании за ним права проживания в 

<

адрес> РБ по условиям договора социального найма, признании права собственности на указанное жилое помещение.

В обоснование требований истец указал, что работает в ОАО «Полиэф» с 18.01.1996г. по настоящее время. По договору № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО11, в также членам его семьи в составе 3-х человек, в связи с трудовыми отношениями истца с ОАО «Полиэф» предоставлено жилое помещение – квартира расположенная по адресу РБ 

<

адрес>. С 2006г. истец пользуется указанной квартирой, несет обязанности нанимателя по оплате предоставляемых коммунальных услуг. Фактически, по мнению истца с ним был заключен договор бессрочного (социального) найма на жилое помещение, поскольку распределение квартиры ФИО11 осуществлялось предприятием, с которым он состоял в трудовых отношениях. Поскольку квартира была предоставлена в связи с трудовыми отношениями, в связи с улучшением жилищных условий, в обмен на имеющееся у него муниципальное жилье, по мнению истца срочный договор найма не имеет правового значения, жилищные права истца должны быть сохранения. Спорная квартира отнесена к муниципальной собственности. После передачи квартиры истец с членами семьи продолжает проживать в данной квартире, с требование о выселении ответчик не обращался. Проживая в спорной квартире на законных основаниях, истец по вине ответчик не может реализовать право на приватизацию, в связи с чем, обратился с данным иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГг. по ходатайству истца Администрация муниципального района Благовещенский район РБ исключена из числа третьих лиц и привлечена в качестве соответчика по делу. 

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с самостоятельными исковыми требованиями, просили признать за ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 право проживания в 

<

адрес> РБ на условиях социального найма; признать за ФИО7 право собственности на 

<

адрес> РБ в порядке приватизации. ( л.д.44-45,46).

В судебном заседании истец ФИО7, его представитель ФИО2 поддержали исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Третьи лица ФИО8, ФИО9 свои исковые требования и исковые требования ФИО7 поддержали, просили удовлетворить, по основаниям указанным в исках.

Представитель ответчика Администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан – ФИО6 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, представив суду письменные возражения.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Благовещенский район РБ представителя истца ФИО5 также возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО10, представитель третьего лица АО «Полиэф» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент разрешения спора судом) граждане Российской федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 18 этого же закона (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1991 г. №4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда РСФСР») при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение местных органов самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. №8 « О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах предприятий и учреждений и в том случае. Если изменение формы собственности или ликвидации предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного выше Закона ( в редакции Закона Российской федерации от 23 декабря 1992 года № 4199-1 « О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР»), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона ( в редакции Закона от 23 декабря 1992 года). поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Из приведенных выше положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их системном толковании следует, что правом на приватизацию жилого помещения обладают все лица, имеющие право на приватизацию жилого помещения обладают все лица, имеющие право пользования данным жилым помещением, независимо от того, кому из них оно было изначально предоставлено. Приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия, включая право на вселение несовершеннолетних детей.

Как следует из материалов дела, строительство полиэфирного комплекса в г.Благовещенск Республики Башкортостан осуществлялось ПО «Химволокно», в последствии его правопреемником АОЗТ «БАТЕКС».

Согласно ч. 1 ст. 4 Соглашения между Правительством РФ и Правительством РБ по разграничению полномочий по государственной собственности от 25.05.1994 года и приложением № 2 к нему, строящийся Башкирский полиэфирный комплекс, относился к совместному ведению федеральных органов власти РФ и органов власти РБ, являлся объектом государственной собственности ( л.д.145).

В силу ст. 1 Закона РФ от 3 июля 1991 г. № 1531- I, в редакции Закона РФ от 5 июня 1992 г. № 2930- 1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», приватизация государственных и муниципальных предприятий представляет собой приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность материальных и нематериальных активов предприятий (действующих и ликвидированных по решению органов, правомочных принимать такие решения от имени собственника), а также долей (паев, акций) государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 вышеназванного Закона приватизация предприятий в форме продажи долей в их капитале (акций) осуществляется после преобразования государственных и муниципальных предприятий в акционерные общества. Порядок преобразования определяется Положением, которое утверждается Госкомимуществом России.

В связи с ликвидацией АОЗТ «БАТЕКС», созданного для строительства полиэфирного комплекса в г. Благовещенск, распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом № 1383 от 27.09.1995 года было учреждено ОАО « Полиэф » с уставным капиталом 2659328943 тыс. руб. Этим же распоряжением была создана межведомственная комиссия по уточнению состава федерального имущества полиэфирного комплекса, и в срок до 01.10.1995. года Госсобственности РБ совместно с Генеральным директором ОАО « Полиэф » было поручено провести инвентаризацию имущества, предназначенного для передачи АОЗТ «БАТЕКС» в ОАО « Полиэф »

В соответствии с распоряжением Кабинета Министров от 23.07.1996 года № 849-р в целях формирования уставного капитала ОАО « Полиэф» в соответствии с обязательствами Правительства РФ и КМ РБ, на основании акта приема- сдачи от 25.01.1996 года с баланса АОЗТ «БАТЕКС» было снято имущество, находящееся в хозяйственном ведении, на сумму 2 784 642 908 тыс. руб. и передано на баланс ОАО «Полиэф » (л.д.130).

Согласно Устава ОАО « Полиэф », утвержденного 27.09.1995 года Госкомитетом РФ по управлению государственным имуществом, учредителем общества является Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом. Уставной капитал был разделен на 5318658 обыкновенных акций и сформирован за счет внесения учредителем имущества в составе: технической документации, лицензий и комплектного импортного оборудования, незавершенного строительства с их оценкой по состоянию на 01.01.1995 года.

Согласно свидетельства о государственной регистрации, ОАО « Полиэф » государственной РФ формы собственности, учредитель Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом, постановление главы администрации г.Благовещенска и Благовещенского района от 20.10.1995г. №595.

Сертификат на акции ОАО « Полиэф » был передан Российскому фонду федерального имущества распоряжением от 29.07.1997 г.

Из карты постановки на налоговый учет и включения в Государственный реестр предприятий от 02.02.1996 года следует, что форма собственности ОАО Полиэф - государственная, организационно - правовая форма - акционерное общество, вид деятельности - завершение строительства полиэфирного комплекса, доля государства в уставном капитале - 100%. 

31 января 1997 года учредителем - Госкомитетом РФ по управлению государственным имуществом - был утвержден План приватизации объекта незавершенного строительством ОАО « Полиэф », согласно которому собственность ОАО « Полиэф » - государственная, организационно- правовая форма- открытое акционерное общество с 100% долей государства в уставном капитале, способ приватизации - акционирование.

Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 25 марта 2003 года № 943- р. « Об условиях приватизации находящихся в федеральной собственности акций ОАО « Полиэф » было указано о приватизации находящихся в федеральной собственности акций ОАО « Полиэф » в размере 100% его уставного капитала путем продажи ( л.д.156).

Согласно данных РФФИ об итогах продажи посредством публичного предложения пакета акций ОАО « Полиэф », составляющих 100% от уставного капитала, покупатель ООО «Завод Селена» дата продажи 25 марта 2005 год. (Бюллетень РФФИ «Реформа» №32 от 08.04.2005 г.)

Учитывая вышеизложенное, следует, что до 25 марта 2005 года собственность ОАО « Полиэф » являлась государственной, поскольку ОАО « Полиэф » находилось на стадии приватизации до момента продажи акций ООО «Заводу Селена», поэтому жилищный фонд, находящийся на балансе ОАО « Полиэф » и построенный до 25.03.2005 года также является государственной собственностью, в том числе, дом № по ул. Д. Бедного в г. Благовещенск РБ.

Согласно Плана приватизации, жилой дом со строительным номером 9 в 3 микрорайоне (70/2 по ул.Д.Бедного) был включен в План приватизации как объект незавершенного жилищно-гражданского строительства, переданный на основании распоряжения КМ РБ от 23.07.96 года № 849-р.

Согласно справке Отдела архитектуры и градостроительства жилому дому №9 в микрорайоне № 3 присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д.135)

В силу ст.6 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ», граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ, в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Как следует из материалов дела ФИО7 работает на ОАО «ПОЛИЭФ» с 18.01.1996г. по настоящее время, что подтверждается копией трудовой книжки ( л.д.15-16).

Согласно адресной справки, ФИО7 был зарегистрирован по следующим адресам: с 21.01.1994г. по 05.07.2006г. по адресу РБ 

<

адрес>; с 05.07.2006г. по 06.09.2006г. по адресу РБ 

<

адрес> ( л.д.22).

По договору найма жилого помещения № от 01.04.2006г., ФИО7, а также членам его семьи в составе 3 чел., в связи с трудовыми отношениями истца с ОАО «ПОЛИЭФ» предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: РБ, 

<

адрес>, за плату и в срочное пользование. ( л.д.11)

Согласно п. 2.3. договора, жилое помещение принадлежит наймодателю по праву собственности на основании акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией, утвержденной постановлением администрации г.Благовещенска и Благовещенского района РБ от 27.09.2001 г.№1664, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 02-БЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.11)

В соответствии с п. 7.2 данного договора, в случае расторжения с нанимателем трудовых отношений с ОАО «ПОЛИЭФ» наниматель обязуются выселиться из занимаемого помещения и сняться с регистрационного учета в течение 10 дней ( л.д.12).

На основании договора безвозмездной передачи в собственность муниципального городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республика Башкортостан от 29.09.2016 № ПФ2754 заключенного между АО «Полиэф» и городским поселением г.Благовещенск МР Благовещенский район РБ вышеуказанное жилое помещение было передано в муниципальную собственность городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан, о чем имеется запись № от 23.10.2016г. (л.д.23, 40)

Таким образом, судом установлено, что ФИО7 и члены его семьи ФИО8, ФИО9, ФИО10 вселены в спорное жилое помещение до введения в действие ЖК РФ, на законных основаниях занимают спорное жилое помещение и продолжают проживать в настоящее время в спорной квартире, при этом с требованиями об их выселении до передачи квартиры в собственность муниципального городского поселения г.Благовещенск МР Благовещенский район РБ никто не обращался. 

Кроме того, принимая квартиру в собственность, ответчик также вопрос о выселении не ставил, объект был принят вместе с проживающими на тот момент лицами, в том числе истцами, у которых спорное жилое помещение является единственным жильем, что не опровергнуто ответчиком.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истцов ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в части признания за ними право проживания в 

<

адрес> РБ на условиях договора социального найма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец ФИО7 также просит признать за ним право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

На правоотношения по пользованию истцом спорным жилым помещением распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма (ст. 7 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), следовательно, и положения ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона РФ от 23 декабря 1992 года N 4199-1 и в действующей редакции). Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан.

Принимая во внимание, что истец и члены его семьи вселены в спорное жилое помещение до введения в действие ЖК РФ, на законных основаниях занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, свое право на приватизацию ранее не использовал (л.д.26)., учитывая, что жилой дом по адресу : РБ 

<

адрес>, в котором находится квартира, где проживает истец, в установленном порядке непригодным для проживания не признан, доказательств обратного материалы дела не содержат, исходя из объективно существующего права истца на приватизацию занимаемого жилого помещения, которое существовало до момента перехода права собственности на это жилое помещение к иным лицам по вышеуказанным сделкам, отказа членов его семьи ФИО8, ФИО9, ФИО10 в его пользу от права на приватизацию, суд приходит к выводу о том, что за истцом ФИО7 в порядке приватизации должно быть признано право собственности на 

<

адрес> РБ

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7, исковые требования третьих лиц ФИО3, ФИО9, ФИО10 к Администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ, Администрации муниципального района Благовещенский район РБ о признании право проживания на условиях договора социального найма удовлетворить. 

Признать за ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 право проживания в 

<

адрес> Республики Башкортостан на условиях договора социального найма.

Признать за ФИО7 право собственности на 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Хисматуллина И.А. Согласованно: