Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2018 года г.Белая Калитва 

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Корнев В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка №4 от 31.05.18 г. по делу об административном нарушении в отношении ФИО1 по ст.12.34 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 31.05.18 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

На данное постановление ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращения производства по делу, т.к. инспектором ГИБДД было составлено предписание об устранении недостатков зимнего содержания автомобильной дороги, которое было исполнено в установленный срок. Кроме того в течении ликвидации нарушений на автомобильной дороге не произошло событий, которые повлекли бы за собой тяжкие последствия. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, пояснив, что наледь на дороге образовалась с утра, но у подрядчика была сломана техника, поэтому дорога не была очищена в утреннее время. После получения предписания в течении двух часов нарушения были устранены. 

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ст.ст. 1.5,2.1,24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя. 

При рассмотрении данного дела факт правонарушения, вопрос о наличии вины в совершении правонарушения, мировым судьей исследован, и установлен на основании имеющихся материалов дела. 

Как следует из материалов дела, 21 марта 2018 года в 14 часов 40 минут на 

<

адрес> ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог, нарушила правила содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, не приняла меры по своевременному устранению помех в дорожном движении в виде наличия на покрытии проезжей части зимней наледи и снега. 

Доказательствами по делу мировым судьей указываются протокол об административном правонарушении, предписание, распоряжение, должностная инструкция, договор, основные положение и муниципальный контракт. 

При оценке имеющихся в деле доказательств, у мирового судьи отсутствовали основания для их непринятия, в связи с получением их в соответствии с законом. 

Доводы жалобы заявителя о том, что нарушения были устранены в срок, указанный в предписании инспектора ГИБДД состоятельным не являются, поскольку пункт 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 и примечание к нему связывают начало течения и окончания срока ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог не с моментом поступления предписания об устранении недостатков, а моментом фактического обнаружения (зимней скользкости) либо окончанием снегопада или метели. Другие доводы жалобы также не являются основанием для отмены постановления.

При таких условиях вывод мирового судьи о том, что правонарушитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, является обоснованным.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 31.05.18 г. об административном правонарушении в отношении ФИО1 является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 31.05.18 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Корнев В.А.