Дело № 2а-2783/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г.Ростов-на-Дону 

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Захарцевой Д.Ю., 

с участием ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Мноян СО, Пролетарскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО5 о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО7, УФССП России по 

<

адрес> с требованиями признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО7, выразившееся в неисполнении требований исполнительных листов ФС № и ФС № о взыскании с должника ФИО5 денежных сумм и в не представлении постановлений по заявлениям и жалобам взыскателей, обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры по исполнению требований исполнительных листов в рамках исполнительных производств №-ИП от 23.11.2016г., №-ИП от 09.01.2017г. 

В обоснование заявленных требований административными истцами указано, что на основании выданных Ленинским районным судом г.Новороссийска Краснодарского края по делу № исполнительных листов ФС № о взыскании денежных средств в размере 300000 руб. с должника ФИО5 в пользу ФИО4 и ФС № о взыскании денежных средств в размере 200 000 руб. с должника ФИО5 в пользу ФИО1 были возбуждены судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО8 постановлением от 23.11.2016г. исполнительное производство №-ИП и постановлением от 09.01.2017г. исполнительное производство №-ИП. Однако, до настоящего времени взыскание по исполнительным листам не произведено. 

В соответствии с базой данных исполнительных производств на сайте УФССП по Ростовской области в настоящее время данные исполнительные производства находятся у судебного пристава-исполнителя ФИО7 Взыскатели считают, что судебный пристав-исполнитель никаких фактических мер не предпринимает, ограничиваясь формальными отписками в ответ на их жалобы и обращения. В пределах установленного двухмесячного срока исполнения не совершено действий по розыску должника и принадлежащего ему имущества, изъятию передаче на реализацию в порядке, предусмотренном законом об исполнительном производстве. Постановления о розыске имущества должника в адрес взыскателей до настоящего времени не поступило, хотя прошел год со дня подачи заявления. Также они не получили постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления и не были ознакомлены с протоколом об административном правонарушении в отношении должника.

Вместе с тем, административные истцы полагают, что бездействие судебного пристава свидетельствует о не совершении должностных обязанностей, предусмотренных ст.64, 126, 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительных производств Судебный пристав по существу, не выполняет требования. Ни одно принятое по результатам рассмотрения их жалоб постановление не направлялось в адрес административных истцов. 

По мнению взыскателей бездействие судебного пристава-исполнителя является длящимся и нарушает их конституционные права административных истцов на своевременное получение информации, на обжалование в суд результатом рассмотрения их обращений. 

В судебное заседание административный истец ФИО4, извещенная надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что о нарушении своих прав он узнал из письма от 26.04.2018г., но кроме постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о розыске должника, не смотря на неоднократные обращения и жалобы других постановлений ни он, ни его супруга так и не получили до настоящего времени, в связи с чем он не имел возможности что-либо оспорить, поэтому срок обжалования не истек.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО1, действующий по доверенности ФИО4 и по устному заявлению ФИО1, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в административном иске основаниям.

В судебном заседании представитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области по доверенности ФИО2 требования административного иска не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Пояснила, что исполнительные производства №-ИП от 23.11.2016г. о взыскании задолженности в размере 300000 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО4, №-ИП от 09.01.2017г. о взыскании задолженности в размере 200 000 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1, возбужденные судебным приставом ФИО8 были переданы суцдебному приставу-исполнителю ФИО7, который объединил их 23.11.2017г. в сводное исполнительное производство №-СД. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД МВД России, ИФНС, Пенсионный фонд, Главное управление кадастра и картографии по РО, банки и иные кредитные организации. Судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления о розыске и наложения арестов на недвижимое имущество, транспортные средства, о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника-организации, находящиеся в банке. Однако денежные средства на депозит Пролетарского РОСП не поступали. Имеются акты выхода в адрес должника, но он там не проживал. В ходе розыскных мероприятий установлено, что должник проживает по адресу: 

<

адрес> а также получено заявление должника, в связи с чем 25.06.2018г. материалы сводного исполнительного производства №-СД были переданы для исполнения в Кировский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону по территориальности.

В судебном заседании представитель УФССП России по Ростовской области по доверенности ФИО3 требования административного иска не признала, просила в их удовлетворении отказать. Полагала, что административными истцами пропущен срок для обжалования, а судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры в рамках сводного исполнительного производства. Кроме того, ФИО7 не сможет восстановить нарушенные права, поскольку данное сводное исполнительное производство было передано в Кировский РОСП г.Ростова-на-Дону. 

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО7, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, будучи уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.6 ст.226, ч.2 ст.150 КАС РФ.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218, ст.360 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007г.

По смыслу ст. 218 КАС РФ жалоба на решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностных лиц, наделенных публичными полномочиями, подлежит удовлетворению только в случае их несоответствия закону и если таковые привели к нарушению законных прав и интересов граждан, организаций, иных лиц.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из общего правила, установленного в п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве и направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств. 

Судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный в Федеральном законе комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного принудительного исполнения судебного решения в разумный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Частью 7 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 23.11.2016г. судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании поступившего 21.11.2016г. исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом г.Новороссийска Краснодарского края от 05.09.2016г. по делу №2-694/2016 о взыскании задолженности в размере 300 000 руб. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО4 (л.д№)

Также на основании поступившего 21.11.2016г. исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом г.Новороссийска Краснодарского края от 05.09.2016г. по делу № судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО8 постановлением от 09.01.2017г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 200 000 руб. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 (л.д.№).

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены взыскателям в нарушение ч.17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве только 13.02.2017г., что подтверждается представленными копиями конвертов с имеющимися на них почтовыми штемпелями (л.д.№).

Как следует из пояснений представителей административных ответчиков и представленных суду копий материалов исполнительного производства вышеуказанные исполнительные производства №-ИП от 23.11.2016г. и №-ИП от 09.01.2017г. были объединены в сводное производство с присвоением ему №-СД. Однако копия постановления об объединении исполнительных производств, а также доказательств его направления взыскателям суду представлены не были.

В ходе вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО7 13.01.2017, 14.01.2017г., 26.07.2017г. были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, оператору связи, ГИБДД МВД России, ИФНС, Пенсионный фонд, (л.д.№). Судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления о розыске и наложения арестов на недвижимое имущество, транспортные средства, о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника-организации, находящиеся в банке. 

28.02.2017г. судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев (л.д.№).

07.03.2017г. судебным приставом -исполнителем Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО8 составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, должник ФИО5 не проживает (л.д.№).

28.04.2017г. ФИО1, ФИО4 направлено в адрес Пролетарского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области заявление об объявлении в розыск должника ФИО5, к которому приложен протокол об административном правонарушении с указанием адреса должника: 

<

адрес>, полученные административным ответчиком 04.05.2017г. (л.д.№).

05.05.2017г. судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО7 вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина ФИО5, в связи с тем, что не произведен полный комплекс мер согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.№). 

Согласно списка внутренних почтовых отправлений ФИО7 от 05.05.2017г. данное постановление было направлено ФИО1, ФИО4 (л.д.№), однако квитанция с указанием почтового идентификатора, доказательства фактического принятия почтой корреспонденции, уведомление о её вручении или сведения об отслеживании почтового отправления в адрес административных истцов административными ответчиками суду не представлены.

31.05.2017г. судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.11.2016г. составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что по адресу: 

<

адрес> должник ФИО5 не проживает и не зарегистрирован, в домовой книге не указан (л.д.№).

01.07.2017г. судебным приставом -исполнителем Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.01.2017г. вынесено постановление о заведении розыскного дело по розыску имущества должника-гражданина ФИО5 (л.д.№). Однако доказательства направления взыскателям данного постановления в материалах исполнительного производства отсутствуют, а в п.2 самого постановления указано, что оно подлежит направлению самому судебному приставу-исполнителю, вынесшему постановление о розыске.

14.08.2017г. ФИО1, ФИО4 повторно направили в адрес Пролетарского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области заявление об объявлении в розыск должника ФИО5 (л.д.№).

04.09.2017г. ФИО1, ФИО4 направили начальнику Пролетарского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области заявление на розыск должника (л.д.130).

26.09.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону, осуществляющего розыск ФИО9 в рамках исполнительного производства №№ от 09.01.2017г. заведено розыскное дело в отношении должника-гражданина ФИО5, копия которого направлена судебному приставу-исполнителю ФИО7 (л.д.№).

03.10.2017г. судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО7 составлен акт совершения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства №-СД от 23.11.2016г., из которого следует, что по адресу: 

<

адрес>, должник ФИО5 не появляется, со слов соседей никогда не слышали о таком гражданине (л.д.№).

30.10.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО7 прекращено производство по розыскному делу в отношении имущества ФИО5, в связи с проведением всех мероприятий по розыску в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.01.2017г. (л.д.№). Сведения о направлении взыскателям постановления о прекращении розыска суду не представлены.

10.01.2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону, осуществляющего розыск ФИО9, прекращено производство по розыскному делу в отношении имущества ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.01.2017г., в связи с установлением фактического местонахождении должника (л.д.№). Сведения о направлении взыскателям постановления о прекращении розыска суду не представлены.

Постановлениями СПИ о поручении (произвольное) от 22.01.2018г. поручено судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Ростова-на-Дону совершить иные действия, необходимые для своевременного полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО5 в связи с возможным адресом должника: 

<

адрес> а также Первомайского РОСП в связи с возможным адресом должника: 

<

адрес> (л.д.№). Однако доказательства направления взыскателям этих постановлений не предоставлены, а в их тексте указано, что постановление подлежит направлению только должнику, в Кировский и Первомайский РОСП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО7 от 24.01.2018г., 25.01.2018г., 02.02.2018г. обращено взыскание на денежные средства в размере 500000 руб. со счетов/вкладов, находящихся в ПАО «Промсвязьбанк», филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), филиале «Волжский» ПАО «СКБ-Банк», принадлежащих должнику ФИО5 (л.д.№).

29.01.2018г. судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО7 в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев (л.д.№).

06.02.2018г. судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО7 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д.№).

Во всех вышеуказанных постановлениях судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО7 был указан адрес должника 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ФИО5 не проживал, что было известно с момента составления акта о совершении исполнительных действий от 07.03.2017г.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела ответов начальника Пролетарского РОСП ФИО10 от 14.07.2017г. и 24.01.2018г. следует, что согласно полученного судебным приставом-исполнителем ответа адресного стола установлено, что должник проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, что также установлено и в ходе розыскных мероприятий, в виду чего 30.10.2017г. вынесено постановление о прекращении розыска (л.д.№). 

19.03.2018г. ФИО1, ФИО4 направили руководителю УФССП по РО и начальнику Пролетарского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7, в том числе в связи с не направлением им копий постановлений, что подтверждается ответом УФПС Краснодарского края – Филиала ФГУП «Почта России» от 26.03.2018г. на запрос взыскателей о поступлении почтовой корреспонденции из г.Ростова-на-Дону (л.д.№).

27.03.2018г. судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО7 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайство), в тексте которого не указана, а из его содержания не возможно установить какое же конкретно ходатайство кого из сторон исполнительного производства №-ИП от 23.11.2016г. было им рассмотрено и в связи с чем удовлетворено (л.д.№).

Согласно акта проверки материалов исполнительных производств Пролетарского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 11.04.2018г. в адрес руководителя Управления 19.03.2018г. внесено представление прокуратуры Ростовской области от 06.03.2018г. № об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве. Ведущим специалистом-экспертом отдела организации исполнительного производства ФИО11 проведена проверка материалов сводного исполнительного производства №-СД о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 и ФИО4 задолженности на общую сумму 500 000 руб., в результате которой установлено, что судебным приставом-исполнителем при исполнении исполнительных документов допущена волокита, не принят полный комплекс мер, направленный на правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, что повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателей. В срок до 17.04.2018г. судебному приставу-исполнителю ФИО7 было необходимо осуществить выход по адресу должника с целью проверки имущественного положения; обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника в ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ»; истребовать информацию о результате исполнения постановления о даче поручения от 22.01.2018г., направленного в Первомайский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области и представить информацию об исполнении каждого пункта данного акта проверки в форме служебной записки (л.д.№).

Однако, каких-либо доказательств фактического совершения необходимых исполнительных действий приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО7 до настоящего времени суду не представлено, также как и направления взыскателям вынесенных им в рамках исполнительного производства постановлений, а копии материалов сводного исполнительного производства №-СД от 23.11.2016г. их не содержат. 

В соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Административным ответчиком не представлено суду каких-либо реальных подтверждений действительного разрешения ходатайств взыскателя и принятия своевременных мер, достаточных для принудительного исполнения в установленном законом порядке судебного акта, доказательств совершения судебным приставом-исполнителем необходимых предусмотренных ст. 64, 65, 67, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действий для выявления места жительства и имущества должника в рамках исполнительного производства в установленный законом срок, направления копий постановлений в адрес взыскателей, что свидетельствует о допущенном нарушении прав взыскателей на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Допущенное бездействие является длящимся, выражается в непрекращающемся непринятии необходимых мер, направленных на соблюдение прав взыскателя в ходе исполнительного производства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7 по сводному исполнительному производству №-СД от 23.11.2016г. незаконным, в связи с чем заявленные требования административного иска подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая, вышеизложенное, должностные лица Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО обязаны устранить допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве и направить взыскателю ФИО4 копии постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства №/16/61031-ИП от 23.11.2016г., взыскателю ФИО1 копии постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.01.2017г.

В тоже время, поскольку 28.06.2018г. сопроводительным письмом № от 25.06.2018г. материалы сводного исполнительного производства №-СД от 23.11.2016г. в отношении ФИО5 были переданы для исполнения по территориальности в Кировский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО (л.д.№), а принявший их судебный пристав-исполнитель обязан действовать в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве", то дополнительных указаний в части совершения необходимых действий для исполнения требований исполнительных документов в данном случае не требуется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Мноян СО выразившееся в непринятии необходимых мер по своевременному исполнению требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства №-СД от 23.11.2016г.

Обязать должностных лиц Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО устранить допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве, направить взыскателю ФИО4 копии постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.11.2016г., взыскателю ФИО1 копии постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства №50875/16/61031-ИП от 09.01.2017г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.06.2018г.

Судья: