Дело №1-33/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 21 мая 2019 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Дегтяревой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Данилова А.В.,

защитников Саудиновой Ж.А., Никифорова В.Н., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

потерпевшего Х. Р.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 20.01.2011 года Брединским районным судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год; 

- 24.05.2012 года Правобережным районным судом гор. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Брединского районного суда от 20.01.2011 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии 24.04.2018 года,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, находится под стражей с 17.11.2018 года,

копию обвинительного заключения получил 27.02.2019 года,

копия постановления о назначении судебного заседания вручена 18.03.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ,

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

копию обвинительного заключения получила 19.03.2019 года,

копия постановления о назначении судебного заседания вручена 09.03.2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

29 июля 2018 года в дневное время в 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО1, находясь в доме 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Х. Р.Л. с его банковского счёта в ПАО «Сбербанк России» №, с целью систематического извлечения материальной выгоды и причинения значительного ущерба Х. Р.Л.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в указанную дату и время, в том же месте, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1, передал последней, заранее приисканные средства преступления, а именно мобильный телефон «SAMSUNGDUOS» Х. Р.Л., с установленной в него сим картой оператора сотовой связи «Мегафон», к которому подключена услуга по переводу денежных средств с банковского счёта ПАО «Сбербанк России» № потерпевшего Х. Р.Л., при помощи смс-сообщений, а также банковскую карту с банковским счётом ПАО «Сбербанк России» № на имя Н. Д.С. При этом ФИО2 разъяснил ФИО1, что ей необходимо отправить смс-сообщение с текстом «Перевод 8000» с мобильного телефона Х. Р.Л., при этом введя номер банковской карты Н. Д.С., и отправить его на абонентский номер «900».

ФИО1 действуя согласно отведённой ей преступной роли, 29 июля 2018 года, в дневное время, находясь в доме по адресу: 

<

адрес> действуя во исполнение единого преступного умысла совместно с ФИО2, отправила с мобильного телефона Х. Р.Л. указанное смс-сообщение на абонентский номер «900», тем самым ФИО2 и ФИО1 совершили тайное хищение денежных средств с банковского счёта ПАО «Сбербанк России» № потерпевшего Х. Р.Л. в размере 8000 рублей, группой лиц по предварительному сговору.

Похищенными денежными средствами ФИО2 и ФИО1, распорядились по своему усмотрению.

Далее, 30.07.2018 года, в дневное время ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств потерпевшего Х. Р.Л. группой лиц с причинением значительного ущерба с банковского счета, находясь в доме по адресу: 

<

адрес> во исполнение единого преступного умысла, действуя совместно, при помощи мобильного телефона Х. Р.Л., перевели денежные средства с банковского счёта ПАО «Сбербанк России» № потерпевшего Х. Р.Л. на банковский счёт ПАО «Сбербанк России» № Н. Д.С. в размере 8000 рублей, тем самым совершили их кражу с банковского счёта группой лиц по предварительному сговору.

Похищенными денежными средствами ФИО2 и ФИО1, распорядились по своему усмотрению.

Далее, 30.07.2018 в вечернее время ФИО1, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, единолично, похитила принадлежащие Х. Р.Л. денежные средства в размере 350 рублей, с его банковского счёта ПАО «Сбербанк России» №, переведя их насчёт своей сим карты оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, при помощи смс-сообщения, отправленного с мобильного телефона Х. Р.Л., не уведомив об указанном хищении ФИО2

Далее, 31.07.2018 года, в дневное время ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств потерпевшего Х. Р.Л. группой лиц с причинением значительного ущерба с банковского счета, находясь в доме по адресу: 

<

адрес> во исполнение единого преступного умысла, действуя совместно, при помощи мобильного телефона Х. Р.Л., перевели денежные средства с банковского счёта ПАО «Сбербанк России» № потерпевшего Х. Р.Л. на банковский счёт ПАО «Сбербанк России» № Н. Д.С. в размере 8 000 рублей, тем самым совершили их кражу с банковского счёта группой лиц по предварительному сговору.

Похищенными денежными средствами ФИО2 и ФИО1, распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств потерпевшего Х. Р.Л. с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно, единолично, 01 августа 2018 года, в дневное время, находясь в доме по адресу: 

<

адрес> при помощи мобильного телефона Х. Р.Л., перевела денежные средства с банковского счёта ПАО «Сбербанк России» № потерпевшего Х. Р.Л. на банковский счёт ПАО «Сбербанк России» № Н. Д.С. в размере 8000 рублей, тем самым совершила их кражу с банковского счёта.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств потерпевшего Х. Р.Л. с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно, единолично, 03 августа 2018 года, в дневное время, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, при помощи мобильного телефона Х. Р.Л., перевела денежные средства с банковского счёта ПАО «Сбербанк России» № потерпевшего Х. Р.Л. на банковский счёт ПАО «Сбербанк России» № Я. К.Г. в размере 8000 рублей, тем самым совершила их кражу с банковского счёта, в последующем распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств потерпевшего Х. Р.Л. с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно, единолично, 04 августа 2018 года, в вечернее время, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, при помощи мобильного телефона Х. Р.Л., перевела денежные средства с банковского счёта ПАО «Сбербанк России» № потерпевшего Х. Р.Л. на банковский счёт ПАО «Сбербанк России» № Н. Д.С. в размере 8000 рублей, тем самым совершила их кражу с банковского счёта.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств потерпевшего Х. Р.Л. с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно, единолично, 07 августа 2018 года, в дневное время, находясь в доме по адресу: 

<

адрес> при помощи мобильного телефона Х. Р.Л., перевела денежные средства с банковского счёта ПАО «Сбербанк России» № потерпевшего Х. Р.Л. на банковский счёт ПАО «Сбербанк России» № Н. Д.С. в размере 5000 рублей, тем самым совершила их кражу с банковского счёта.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств потерпевшего Х. Р.Л. с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно, единолично, 08 августа 2018 года, в дневное время, находясь в поезде, в пути следования из г. Челябинска в п. Бреды Брединского района Челябинской области, при помощи мобильного телефона Х. Р.Л., перевела денежные средства с банковского счёта ПАО «Сбербанк России» № потерпевшего Х. Р.Л. на банковский счёт ПАО «Сбербанк России» № Н. Д.С. в размере 8000 рублей, тем самым совершила их кражу с банковского счёта.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств потерпевшего Х. Р.Л. с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно, единолично, 10 августа 2018 года, в дневное время, находясь в доме по адресу: 

<

адрес> при помощи мобильного телефона Х. Р.Л., перевела денежные средства с банковского счёта ПАО «Сбербанк России» № потерпевшего Х. Р.Л. на банковский счёт ПАО «Сбербанк России» № Н. Д.С. в размере 8000 рублей, тем самым совершила их кражу с банковского счёта.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств потерпевшего Х. Р.Л. с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно, единолично, 13 августа 2018 года, в дневное время, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, при помощи мобильного телефона Х. Р.Л., перевела денежные средства с банковского счёта ПАО «Сбербанк России» № потерпевшего Х. Р.Л. на банковский счёт ПАО «Сбербанк России» № Н. Д.С. в размере 8000 рублей, тем самым совершила их кражу с банковского счёта.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств потерпевшего Х. Р.Л. с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно, единолично, 19 августа 2018 года, в ночное время, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, при помощи мобильного телефона Х. Р.Л., перевела денежные средства с банковского счёта ПАО «Сбербанк России» № потерпевшего Х. Р.Л. на банковский счёт ПАО «Сбербанк России» № Н. Д.С. в размере 8000 рублей, тем самым совершила их кражу с банковского счёта.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств потерпевшего Х. Р.Л. с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно, единолично, 20 августа 2018 года, в ночное время, находясь в доме по адресу: 

<

адрес> при помощи мобильного телефона Х. Р.Л., перевела денежные средства с банковского счёта ПАО «Сбербанк России» № потерпевшего Х. Р.Л. на банковский счёт ПАО «Сбербанк России» № Н. Д.С. в размере 8000 рублей, тем самым совершила их кражу с банковского счёта.

В результате умышленных преступных и совместных действий ФИО2 и ФИО1, потерпевшему Х. Р.Л. причинён значительный материальный ущерб на сумму 24000 рублей, кроме того, умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему Х. Р.В. причинён значительный материальный ущерб на сумму 69350 рублей, а всего в результате преступных действий ФИО2 и ФИО1 потерпевшему Х. Р.Л. причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 93350 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 свою вину в совершении тайного хищения денежных средств потерпевшего Х. Р.Л. с банковского счета не признал, показав, что сотовый телефон потерпевшего он не похищал, в преступный сговор с ФИО1 на хищение денежных средств с банковского счета он не вступал. Он действительно обращался к Н.О.В. с просьбой передать ему банковскую карту для получения на неё денежных средств из исправительного учреждения, однако банковскую карту Н.Д.С. он не брал. В ходе предварительного следствия ФИО1, а также свидетели стороны обвинения, в том числе С.А.В., оговорили его по причине привлечения к уголовной ответственности С.А.В. за причинение ему тяжкого вреда здоровью. 

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась, в связи с чем в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия. Так, допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показала, что в один из дней конца июля 2018 года к ней домой пришел ранее знакомый ФИО2, который попросил у неё банковскую карту, при этом пояснил, что при помощи телефона ему необходимо скинуть на неё денежные средства, банковскую карту принес её племянник – Н.Д.С. когда она и Трифонов остались в доме одни, то ФИО2 стал вводить комбинации на телефоне. Она поняла, что данный телефон принадлежит её соседу – Х.Р.Л. и при помощи данного телефона ФИО2 пытается похитить денежные средства. Ввести необходимую комбинацию у ФИО2 не получилось, тогда он передал ей сотовый телефон и попросил помочь, введя необходимый текст в смс-сообщении, она перевела 8000 рублей на счет банковской карты Н.Д.С. В следующие два дня она совместно с ФИО2 перевели при помощи сотового телефона еще 16000 рублей, денежные средства с банковской карты Н.Д.С. она снимала в банкоматах пос. Бреды, половину совместно похищенных денежных средств она передала ФИО2 В последующем она неоднократно переводила денежные средства с банковского счета Х.Р.Л. на банковскую карту Н.Д.С. а также на банковскую карту Я.К.Г. с суммой причиненного материального ущерба она согласна / Том 1, л.д. 99-103, 111-114, 129-131, Том 2, л.д. 101-103 /.

Кроме того, вина ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Х. Р.Л., допрошенного в судебном заседании и показавшего, что в один из дней в конце июля 2018 года в дневное время он распивал спиртные напитки во дворе своего дома совместно с ФИО3, Х.Р.Л. и ФИО2, на следующий день он обнаружил, что пропал его сотовый телефон «Самсунг», но не придал этому значения.В сентябре 2018 года при попытке снять денежные средства со своей банковской карты «Сбербанк России» он обнаружил, что с расчетного счета карты пропали денежные средства в размере 93350 рублей, из которых 85000 рублей были переведены на карту Н. Д.С., 8000 рублей были переведены на карту ранее ему неизвестной Я. К.Г., сумма ущерба для него является значительной, поскольку его ежемесячный доход составляет 17000 рублей, в результате кражи с банковского счета были похищены все его пенсионные накопления;

- показаниями свидетеля К. В.Н., допрошенного в судебном заседании и показавшего, что 30 или 31 июля 2018 года он на своем автомобиле увозил ФИО1 и Н. Д.С. из пос. Наследницкий в пос. Бреды к зданию железнодорожного вокзала, в пути следования ФИО3 и Н.Д.С. говорили о поездке в гор. Уфа. В последующем он забирал ФИО3 и Н.Д.С. в один из дней в период с 05 по 08 августа 2018 года с железнодорожного вокзала в пос. Бреды и довозил до пос. Наследницкий, поездки оплачивались ФИО3, у которой он видел денежные купюры достоинством 1000 рублей; 

- показаниями свидетеля Н. О.В., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, согласно которым свидетель Н. О.В. показала, что подсудимая ФИО1 является её родной сестрой, летом 2018 года к ней приходил житель пос. Наследницкий ФИО2, который просил дать ему банковскую карту, пояснив при этом, что на неё ему переведут деньги, банковскую карту ФИО2 передал её сын – Н.Д.С.. В последующем ФИО1 и Н. Д.С. ездили в гор. Уфа, как она узнала позднее, банковская карта Н. Д.С. все это время находилась у ФИО1, которая в последующем ей призналась в совершении совместно с ФИО2 хищения денежных средств у Х. Р.Л.;

- показаниями свидетеля Н. Д.С., допрошенного в судебном заседании и показавшего, что летом 2018 года он по просьбе ФИО2 передал ему свою банковскую карту с подключенной услугой «Мобильный банк», в последующем ему на сотовый телефон несколько раз приходили смс-сообщения о поступлении на расчетный счет его карты денежных средств в размере 8000 рублей от Х.Р.Л. Во время поездки в гор. Уфа, его банковская карта находилась у ФИО1, которая оплачивала поездку и расплачивалась его банковской картой за покупки;

- показаниями свидетеля С. А.В., допрошенной в судебном заседании и показавшей, что в конце июля 2018 года, в период с 20 по 28.07.2018 года она в пос. Наследницкий совместно с Х. Р.Л., ФИО1 и ФИО2 распивала спиртное, в ходе распития спиртного Х. Р.Л. вышел, при этом оставил свой сотовый телефон на столе. Как только Х.Р.Л. вышел, ФИО2 взял его сотовый телефон и набрал на нем комбинацию мобильный банк - «900», после чего сообщил, что на счету у Х.Р.Л. 90000 рублей. После этого ФИО2 стал просить у неё и у ФИО3 банковскую карту для того, чтобы перевести деньги, на что она ответила отказом; 

- заявлением Х. Р.Л. в ОМВД России по Брединскому району Челябинской области от 25.09.2018 года, согласно которого он просит оказать помощь в поиске лиц, похитивших денежные средства с его пенсионной банковской карты в сумме 100000 рублей, ущерб для него является значительным / Том 1, л.д. 9 /. 

- протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2018 года, согласно которого осмотрено помещения гаража во дворе дома по адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра участвующее лицо – Х. Р.Л. указал на место, где в конце июля 2018 года он распивал спиртное совместно с ФИО2 и ФИО3, после чего пропал его сотовый телефон «Самсунг» / Том 1, л.д. 15-19 /. 

- протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2018 года, согласно которого осмотрена квартира 

<

адрес>, в ходе осмотра участвующее лицо – ФИО1 указала на сотовый телефон «Самсунг», который в конце июля 2018 года ей принес ФИО2 / Том 1, л.д. 20-25 /; 

- протоколом осмотра предметов от 06.12.2018 года, согласно которого осмотрен мобильный телефон «Самсунг» в полимерном корпусе черного цвета, на момент осмотра в мобильном телефоне установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» / Том 1, л.д. 26-28 /; 

- справкой администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения Брединского муниципального района № 612 от 26.09.2018 года, согласно которой Х. Р.Л. личного подсобного хозяйства не имеет / Том 1, л.д. 35 /; 

- справкой ГУ УПФР в г. Нягань ХМАО-Югры, согласно которой Х. Р.Л. является получателем страховой пенсии по старости в размере 16573 руб. 86 коп. / Том 1, л.д. 43 /;

- протоколом осмотра документов от 11.12.2018 года, согласно которого осмотрены отчет о движении средств по счету банковской карты «Сбербанк» потерпевшего Х. Р.Л. за период с 01.06.2018 года по 26.09.2018 года, отчет об операциях по счету № за период с 01.06.2018 года по 26.09.2018 года, таблица транзакций по счету банковской карты Х. Р.Л., согласно которой зафиксированы транзакции денежных средств с банковской карты потерпевшего на банковские карты Н. Д.С. и Я. К.Г. на общую сумму 93000 рублей / Том 1, л.д. 46-53 /; 

- отчетом движения денежных средств по счету банковской карты «Сбербанк» за период с01.06.2018 года по 26.09.2018 года, отчетом о всех операциях по счету банковской карты, таблицей транзакций / Том 1, л.д. 55-65 /; 

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и обвиняемым ФИО2 от 20.11.2018 года, согласно которого ФИО1 показала, что она совместно с ФИО2 при помощи сотового телефона похитили с банковской карты Х.Р.Л. 24000 рублей. В ходе очной ставки подозреваемый ФИО2 показания ФИО1 не подтвердил, от дачи показаний отказался / Том 1, л.д. 104-106 /; 

- протоколом выемки от 12.12.2018 года, согласно которого у подозреваемой ФИО1 были изъяты два пассажирских билета РЖД / Том 1, л.д. 116-117 /; 

- протоколом осмотра документов от 12.12.2018 года, согласно которого осмотрены два пассажирских билета на имя ФИО1 на поезд сообщением Бреды – Челябинск, отправление 31.07.2018 года в 00 часов 13 минут местного времени и на поезд сообщением Уфа – Челябинск, отправление 07.08.2018 года в 20 часов 25 минут местного времени / Том 1, л.д. 118-122 /; 

- детализацией телефонных соединений абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО1, согласно которой 30 и 31 июля 2018 года зафиксированы входящие и исходящие телефонные соединения в пределах действия базовой станции в 

<

адрес> / Том 2, л.д. 30-53 /; 

- детализацией телефонных соединений абонентского номера №, согласно которой с 29.07.2018 года с данного абонентского номера неоднократно направлялись исходящие смс-сообщения на номер «900» / Том 2, л.д. 70 /; 

- протоколом осмотра документов от 13.02.2019 года, согласно которого осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера № и детализация телефонных соединений абонентского номера № за период с 28.07.2018 года по 23.08.2018 года / Том 2, л.д. 71 /. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств дает суду основания считать вину подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении хищения денежных средств потерпевшего Х. Р.Л. с банковского счета доказанной, действия каждого подсудимого подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Данная квалификация подтверждена в судебном заседании, в том числе, показаниями подсудимой ФИО1, данными на предварительном следствии, согласно которых между ней и ФИО2 состоялся сговор на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом ФИО2 и ФИО1 использовался сотовый телефон потерпевшего Х. Р.Л. с подключенной к нему услугой «Мобильный банк» и банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя Н. Д.С., для зачисления на её счет похищаемых денежных средств. 

То обстоятельство, что ФИО1 вступила в преступный сговор с ФИО2 на тайное хищение денежных средств с банковского счета Х. Р.Л. подтверждается и тем, что после совершения переводов денежных средств с банковского счета потерпевшего, сотовый телефон потерпевшего и банковская карта Н. Д.С. остались в её распоряжении, при этом ФИО1, согласно её же показаний, передала ФИО2 половину похищенных таким образом 29, 30 и 31 июля 2018 года денежных средств – 12000 рублей. 

Обстоятельства, при которых происходило хищение денежных средств потерпевшего, действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 свидетельствуют о том, что данное хищение было совершено подсудимыми с банковского счета, поскольку и ФИО2, и ФИО1 в момент хищения денежных средств, каждый раз используя сотовый телефон потерпевшего, действовали удаленно, воспользовавшись подключенной к сотовому телефону услугой «Мобильный банк», позволяющей путем отправки смс-сообщения на номер «900» переводить денежные средства в размере 8000 рублей один раз в сутки с банковского счета, а также воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевшим не были приняты меры по поиску своего сотового телефона и блокировке указанной банковской услуги. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что признак – кража совершенная с банковского счета, полностью нашел свое подтверждение в ходе производства по делу. 

В судебном заседании установлено, что действуя совместно и согласованно, ФИО2 и ФИО1 похитили с банковского счета потерпевшего 24000 рублей, переведя данные денежные средства на банковскую карту Н. Д.С., кроме того, ФИО1 в последующем аналогичным способом похитила с банковского счета потерпевшего еще 69350 рублей. Указанным хищением 24000 рублей и 69350 рублей потерпевшему Х. Р.Л. причинен значительный ущерб, поскольку он является пенсионером, размер его пенсии составляет 16573 рубля 86 коп. / Том 1, л.д. 43, в результате кражи с банковского счета были похищены все накопления потерпевшего, что с учетом его имущественного положения, размера похищенной суммы и её значимости, размера пенсии потерпевшего, свидетельствует о причинении Х. Р.Л. значительного ущерба

Действия ФИО2 и ФИО1 по факту хищения денежных средств потерпевшего с банковского счета, носили целенаправленный и законченный характер, были направлены на тайное изъятие денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшему и последующее обращение данных денежных средств в свою пользу, путем перевода похищенных денежных средств на банковскую карту иного лица, которая находилась в распоряжении подсудимых с последующим снятием с данной карты наличных денежных средств и безналичной оплаты услуг. 

Факт перевода подсудимыми денежных средств на расчетные счета банковских карт Н.Д.С. и Я.К.Г. подтвержден в судебном заседании, в том числе сведениями о транзакциях, совершенных с расчетного счета потерпевшего. Так, согласно представленным сведениям о транзакциях, с расчетного счета потерпевшего Х. Р.Л. в период с 29.07.2018 года по 20.08.2018 года неоднократно переводились денежные средства на расчетные счета Н. Д.С. и Я. К.Г., при этом каждый раз сумма перевода составляла 8000 рублей, кроме того, 30.07.2018 года с расчетного счета потерпевшего Х. Р.Л. были оплачены услуги сотовой связи на сумму 350 рублей по номеру телефона № который находился в пользовании подсудимой ФИО1 Всего таким образом с банковского счета потерпевшего были переведены денежные средства на банковские счета Н.Д.С. и Я.К.Г. в размере 93000 рублей, оплачено услуг на сумму 350 рублей / Том 1, л.д. 55-65 /. Указанные переводы денежных средств и их поступление на банковский счет Н. Д.С. в ПАО «Сбербанк России» подтверждены также и сведениями о транзакциях по банковскому счету Н. Д.С., истребованных по ходатайству стороны защиты, при этом все сведения о списании денежных средств с банковского счета Х. Р.Л. подтверждены сведениями о поступлении данных денежных средств на банковский счет Н. Д.С., доступ к которому имелся у подсудимых.

Размер похищенных с банковского счета денежных средств потерпевшего Х. Р.Л., сомнений не вызывает, подтвержден показаниями потерпевшего, свидетеля Н. Д.С., которому на его телефон неоднократно приходили смс-сообщения о поступлении денежных средств в размере 8000 рублей от потерпевшего, показаниями ФИО1, сведениями о транзакциях по банковским счетам потерпевшего и свидетеля Н. Д.С., протоколом осмотра документов. 

Оценивая показания подсудимой ФИО1 у суда не имеется оснований им не доверять, поскольку они стабильны, последовательны и не противоречат письменным доказательствам, показаниям потерпевшего, свидетелей, она была неоднократно допрошена в присутствии защитника, каких-либо замечаний, заявлений или ходатайств при производстве допросов не поступило, ФИО1 добровольно пояснила об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, указав как место совершения преступления, так и детали произошедших событий, способ совершения хищения, вид похищенного имущества, а также показала об обстоятельствах при которых между ней и подсудимым ФИО2 произошел её сговор на такое хищение, подтвердив свои показания в ходе очной ставки с подсудимым ФИО2

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд относится к ним критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку данные показания противоречат показаниям потерпевшего Х. Р.Л., показаниям свидетелей Н.О.В., Н.Д.С. и С.А.В., показаниям подсудимой ФИО3, из которых следует, что сотовый телефон потерпевшего был похищен именно ФИО2, после чего он стал приискивать банковскую карту для перевода денежных средств с банковского счета потерпевшего, а затем обратился за помощью в таком переводе к ФИО3, предложив ей совершить хищение с банковского счета. 

Оценивая показания потерпевшего Х. Р.Л., свидетелей, у суда нет оснований им не доверять, поскольку они не противоречат показаниям подсудимого и остальным доказательствам по делу. 

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения Н. Д.С., Н. О.В., С. А.В., К. В.Н., у суда не имеется оснований им не доверять, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимой ФИО1, письменными доказательствами. 

Оценивая письменные документы - протоколы осмотров мест происшествий, протоколы осмотра документов и предметов, фототаблицы к данным протоколам, отчеты движения денежных средств по счетам банковских карт, отчеты об операциях по банковским счетам и сведения о транзакциях потерпевшего Х. Р.Л. и свидетеля Н. Д.С., детализации телефонных соединений, у суда нет оснований им не доверять, поскольку они соответствуют требованиям УПК РФ и никем не оспариваются. 

К показаниям свидетеля Н. Д.С., данным в ходе судебного заседания о том, что он сообщил пин-код своей банковской карты ФИО1 только в пути следования в гор. Уфа, суд относится критически, поскольку показания свидетеля в этой части противоречат сведениям о движении денежных средств по счету его банковской карты в ПАО «Сбербанк России», согласно которых со счета данной банковской карты 30 и 31 июля 2018 года производилось снятие наличных в банкомате пос. Бреды, при этом банковская карта Н. Д.С. находилась у ФИО1 

Вопреки доводам стороны защиты, в судебном заседании не установлено факта оговора ФИО2 со стороны свидетелей С. А.В., Н. Д.С., Н. О.В. Показания данных свидетелей полностью согласуются между собой и письменными материалами уголовного дела, показаниями подсудимой ФИО1. То обстоятельство, что ранее в отношении С. А.В. Брединским районным судом был вынесен обвинительный приговор по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, не может свидетельствовать о наличии у данного свидетеля оснований для оговора ФИО2, поскольку как видно из данного приговора, С. А.В. полностью признала вину в совершении преступления, ФИО2 являлся потерпевшим по делу и полностью простил С. А.В., о чем заявил в судебном заседании. Кроме того, показания свидетелей С. А.В., Н. Д.С. и Н. О.В. согласуются с письменными доказательствами, в том числе и с данными о транзакциях по банковскому счету потерпевшего, подтверждающими факт перевода денежных средств с банковского счета потерпевшего на банковский счет Н. Д.С. 

Доводы защитника Никифорова В.Н. о том, что ФИО2 не обладал знаниями о том, как именно пользоваться услугой «Мобильный банк», опровергнуты в судебном заседании показаниями свидетеля С. А.В. и подсудимой ФИО1, в присутствии которых ФИО2 воспользовавшись сотовым телефоном потерпевшего, проверил при помощи указанной услуги остаток на банковском счете Х. Р.Л.

Доводы защитника Никифорова В.Н. о том, что свидетель К. В.Н. не возил ФИО1 30.07.2018 года в пос. Бреды, в связи с чем она не могла снять денежные средства с банковской карты Н. Д.С. в банкомате, опровергаются детализацией телефонных соединений абонентского номера ФИО1 №, согласно которым 30 и 31 июля 2018 года зафиксированы телефонные соединения по указанному абонентскому номеру в зоне действия базовых станций, расположенных в 

<

адрес> / Том 2, л.д. 35-39 /. 

Доводы защитника Никифорова В.Н. о невозможности перевода денежных средств с банковского счета потерпевшего 29 и 30 июля 2018 года, поскольку между такими переводами не прошло 24 часа, подлежат отклонению, поскольку согласно информации, представленной по запросу суда из ПАО «Сбербанк России», перевод с помощью Мобильного банка на сумму 8000 рублей возможно осуществить один раз в сутки. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что вина подсудимых в тайном хищении денежных средств потерпевшего Х. Р.Л. с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказана, оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, что ФИО2 совершено умышленное корыстное тяжкое преступление против собственности, учитывает удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, отрицательную характеристику из исправительного учреждения, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого подлежит определению в соответствии с положениями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО2 имеет неснятые и непогашенные судимости по приговору Брединского районного суда от 20.01.2011 года и по приговору Правобережного районного суда гор. Магнитогорска от 24.05.2012 года, которым ему было назначено наказание в виде лишения свободы. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что наказание в отношении ФИО2 следует назначать с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы реально, с ограничением свободы, поскольку не допускает его исправление без изоляции от общества и не находит оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания. Наказание в виде лишения свободы отвечает как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенного преступления, так и личности подсудимого, будет служить как целям исправления подсудимого, так и профилактике преступлений, при этом суд, с учетом имущественного положения ФИО2 полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. При назначении наказания подсудимому ФИО2, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств и данных о личности, образе жизни подсудимого, суд не находит оснований для условного осуждения, поскольку это противоречит положениям п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, при этом в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО2 подлежит зачету время его нахождения под стражей, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку у подсудимого не установлено смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

В судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1, ч. 5ст. 62 УК РФ учитывает данные о личности подсудимой, характер и общественную опасность совершенного преступления, что ФИО1 совершено умышленное корыстное тяжкое преступление против собственности, учитывает отрицательную характеристику подсудимой по месту жительства, факты неоднократного привлечения её к административной ответственности за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия её жизни и жизни её семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие 

<

данные изъяты>, явку с повинной, выраженную в форме её объяснений от 25.09.2018 года (Том 1, л.д. 13-14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, раскаяние всодеянном, полное признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, личности подсудимой, характера и степени фактического участия подсудимой в совершении преступления, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы реально, без ограничения свободы и без штрафа, поскольку не допускает её исправление без изоляции от общества и не находит оснований для назначения иного, более мягкого наказания, поскольку назначение более мягкого наказания, с учетом установленных в суде обстоятельств, таких как длительность совершения хищения денежных средств, размера причиненного ущерба, характера и роли ФИО1 в совершении преступления, будет являться несправедливым и не достигнет целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы отвечает как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, так и личности подсудимой, будет служить как целям исправления подсудимой, так и профилактике преступлений. При назначении наказания подсудимой ФИО1, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств и данных о личности, образе жизни подсудимой, суд не находит оснований для применения в отношении неё положений ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, при этом в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету время её нахождения под стражей, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Согласно требованиями ч. 1 ст. 76 УИК РФ, с целью исполнения приговора и направления осужденной к лишению свободы к месту отбытия наказания, суд полагает необходимым изменить в отношении ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит, в связи с чем не имеется оснований изменять категорию совершенного преступления на менее тяжкое. 

В судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Наличие у ФИО1 

<

данные изъяты>, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления сами по себе не являются исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления и учитываются судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Исковые требования потерпевшего – гражданского истца Х. Р.Л. о взыскании с ФИО2 и ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии сп.п.1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Частью третьей статьи 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. 

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. 

Поскольку вина ФИО2 и ФИО4 в тайном хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего Х. Р.Л. нашла свое подтверждение, сумма причиненного материального ущерба установлено в судебном заседании, исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению. 

Учитывая вышеизложенное, в пользу гражданского истца Х. Р.Л. с подсудимых ФИО2 и ФИО1 солидарно следует взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 24000 рублей. Кроме того, в пользу гражданского истца Х. Р.Л. с подсудимой ФИО1 следует взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 69350 рублей. 

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ, ст.ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон SAMSUNG «DUOS» и сим карту оператора сотовой связи «Мегафон» оставить в распоряжении потерпевшего Х. Р.Л., освободив его от обязанностей по их дальнейшему хранению; отчёт о движения средств по счёту банковской карты «Сбербанк» за период с 1 июня 2018 года по 26 сентября 2018 года, отчёт о всех операциях за период с 01.06.2018 по 26.09.2018 счёта №, таблицу транзакций, электронные проездные документы 20073103743252 и 20073028955403, детализации соединений по абонентским номерам № и № – подлежат хранению в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

Установить ФИО2 на период ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время, в период с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории Брединского района Челябинской области, не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО2 обязанность в период ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с 21.05.2019 года. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей с 17.11.2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда, а по вступлении приговора в законную силу данную меру пресечения отменить. Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 21.05.2019 года. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 21.05.2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Х. Р.Л. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 и ФИО1, солидарно, в пользу Х.Р.Л. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 24 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Х.Р.Л. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 69350 рублей. 

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ, ст.ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон SAMSUNG «DUOS» и сим карту оператора сотовой связи «Мегафон» оставить в распоряжении потерпевшего Х. Р.Л., освободив его от обязанностей по их дальнейшему хранению; 

- отчёт о движения средств по счёту банковской карты «Сбербанк» за период с 1 июня 2018 года по 26 сентября 2018 года, отчёт о всех операциях за период с 01.06.2018 по 26.09.2018 счёта №, таблицу транзакций, электронные проездные документы 20073103743252 и 20073028955403, детализации соединений по абонентским номерам № и № - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10дней со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденными, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: И.Ю. Акулов

Приговор вступил в законную силу.