Дело № 1-10\2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«23» января 2019 года с. Лазо 

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Рыженко О.В.,

при секретаре Лукашенко В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лазовского района Приморского края Заневской Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Якушевой Н.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 1, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.00 часов до по 02.00 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 

<

данные изъяты> 

<

адрес> края, принадлежащего ФИО6, перелез через забор во двор дома, где реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, похитил с верёвки натянутой под навесом между двумя деревянными строениями во дворе дома принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 два гидрокостюма полусухих фирмы «Technisub», стоимостью 25 000 рублей за один костюм, на общую сумму 50 000 рублей, после чего с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, заявив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, свою вину в содеянном признаёт полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ, при этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации защитника и при его участии, осознаёт полностью характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Заневская Г.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, защитник Якушева Н.В. ходатайство, заявленное подсудимым ФИО1 поддержала, потерпевший Потерпевший №1 согласился на рассмотрение дела в особом порядке. 

Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему было предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласен, заявил в предусмотренном законом порядке ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, препятствующих постановлению в отношении подсудимого приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, нет, поэтому считает возможным постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб, причинённый потерпевшему Потерпевший №1 суд признаёт значительным, исходя из его материального положения и стоимости похищенного. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности.

Из оглашённых в судебном заседании и исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО1 не судим (л.д. 92); согласно справке-характеристике врио начальника ПП № (дислокация 

<

адрес>) МОМВД России «Партизанский» ФИО1 проживает с матерью, отчимом и братьями, ранее работал 

<

данные изъяты>» скотником, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, к уголовной ответственности не привлекался, приводов в ОВД не имел, жалоб от соседей и односельчан не поступало, по характеру хитрый, скрытный, спокойный (л.д.94); согласно характеристике главы администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения ФИО1 прибыл в 

<

адрес> в детском возрасте, после окончания 

<

данные изъяты> основной общеобразовательной школы обучался в ПТУ 

<

адрес>, имеет образование механика-тракториста, холост, проживает с матерью, отчимом и тремя братьями, не работает (л.д.96); согласно характеристике директора 

<

данные изъяты> ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве скотника на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарекомендовал себя по разному: добросовестное отношение к работе неоднократно сопровождалось нарушением трудовой дисциплины, отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины; по складу характера спокойный, в коллективе поддерживал ровные отношения (л.д.98); на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 100); на учёте в Отделении КГБУ «Приморский центр занятости населения» в 

<

адрес> не состоит, пособие по безработице не получает (л.д. 104). 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 25).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания либо снижения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого им преступления, с учётом фактических обстоятельств преступления, его умышленного характера и степени общественной опасности отсутствуют.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь положениями ст. 6 УК РФ, согласно которым наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, при этом руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что обеспечит его исправление.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ следует оставить у законного владельца - потерпевшего Потерпевший №1 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: два гидрокостюма полусухих фирмы «Technisub» оставить у потерпевшего Потерпевший №1 

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случае подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием системы видеоконференцсвязи.

Председательствующий О.В. Рыженко