Гражданское дело № 2-879/2017 

Мотивированное 

решение

 составлено 25.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г. Асбест 

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области, администрации Асбестовского городского округа, Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о признании права собственности на наследуемое имущество, 

установил:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области, администрации Асбестовского городского округа, Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о признании права собственности на наследуемое имущество. 

Уточнив заявленные требования, истец ФИО5 указала, что *Дата* умерла ее мать ФИО1, на момент смерти проживавшая по адресу: *Адрес*. 

При жизни ее матери принадлежал садовый участок площадью 

<

*> кв.м, расположенный в коллективном саду № 4 фабрики № 6 «Тополек» в *Адрес*. Единственным документом, подтверждающим права на указанный земельный участок, является свидетельство о праве собственности на землю *Номер* от *Дата*, согласно которому основанием предоставления участка является постановление главы *Адрес* от *Дата* *Номер*.

В выписке из постановления главы администрации *Адрес* *Номер* от *Дата* указано, что проведена перерегистрация землепользования коллективного сада фабрики №6, расположенного в *Адрес* в районе многоэтажной застройки общей площадью 7,6 га в коллективно-долевую собственность и площадь 0,7 га коллективу сада в бессрочное пользование под земли общего пользования.

На сегодняшний день земельный участок состоит на кадастровом учете с *Номер* по адресу: *Адрес*, садоводческое товарищество «Тополек», участок *Номер*, имеет площадь 

<

*> кв.м.

В оформлении наследственных прав нотариусом г.Асбеста было отказано в связи с пропуском установленного для обращения срока.

Истец указывает, что, кроме нее, наследником первой очереди является ее брат - ФИО6, который интереса к наследственному имуществу не имеет.

По мнению истца, не смотря на то, что в установленный законом шестимесячный срок она к нотариусу г.Асбеста с соответствующим заявлением о принятии наследства не обратилась, она фактически приняла наследственное имущество после смерти своей матери, а именно: вступила во владение земельным участком, приняла меры по сохранению наследственного имущества, несет расходы по оплате членских взносов, взяла часть личных вещей матери (вещи, документы, альбомы с фотографиями и пр.).

На основании изложенного, истец просит суд: 

установить факт того, что свидетельство от 08.10.1993 № 439 о праве собственности на землю, площадью 

<

*> кв.м, в коллективном саду № 4 фабрики № 6 «Тополек» принадлежит ФИО1, *Дата* года рождения, умершей *Дата*;

установить факт принятия ФИО5 наследственного имущества, оставшегося после смерти матери ФИО1, *Дата* года рождения, умершей *Дата*;

включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, *Дата* года рождения, умершей *Дата*, земельный участок площадью 

<

*> кв.м, с кадастровым *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*, садоводческое товарищество «Тополек», участок *Номер*;

признать за ФИО5 право собственности на земельный участок площадью 

<

*> кв.м, с кадастровым номером *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*, садоводческое товарищество «Тополек», участок *Номер*, в порядке наследования по закону (л.д. 3-6, 44-48).

Истец ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери ФИО1, не претендует, подтвердил, что спорным земельным участком пользуется его сестра ФИО5

Представитель ответчика администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное мнение, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в случае установления факта принадлежности правоустанавливающего документа считает заявленные требования подлежащими удовлетворению (л.д. 28-29, 56-57).

Представитель ответчика Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явился, представил письменное мнение, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, решение об обоснованности заявленных требований доверяет суду (л.д. 31).

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области, Территориального управления Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, мнения по иску не представили.

Третье лицо – нотариус г. Асбеста ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, предоставила письменное мнение по заявлению, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 32).

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела, подлинник домовой книги, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает, в том числе, дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что истец ФИО5 приходится дочерью ФИО1 (свидетельство о рождении, свидетельство о заключении брака –л.д. 10, 11).

Мать истца - ФИО1, *Дата* года рождения, умерла *Дата* (свидетельство о смерти – л.д. 12), после ее смерти осталось наследственное имущество, наследственное дело не заводилось (л.д. 32). 

При жизни ФИО1 проживала по адресу: *Адрес*, что подтверждается записями домовой книги.

На основании постановления главы администрации г.Асбеста от *Дата* *Номер* была проведена перерегистрация землепользования садоводческого товарищества № 4 «Тополек» фабрики № 6, расположенного *Адрес*, общей площадью 8,3 га с предоставлением земельных участков общей площадью 7,6 га в коллективно-долевую собственность и площадью 0,7 га коллективу сада в бессрочное пользование под земли общего пользования (л.д. 14).

На основании вышеуказанного постановления ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на землю от *Дата* *Номер*, согласно которому ей предоставлен земельный участок площадью 

<

*> кв.м в коллективном саду № 4 фабрики № 6 «Тополек». При этом в свидетельстве имя ФИО1 указано как «Галя» (л.д. 13).

По сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости земельный участок *Номер* расположен по адресу: *Адрес*, садоводческое товарищество «Тополек», имеет площадь 

<

*> кв.м, границы земельного участка не установлены (л.д. 35-37).

Из пояснений ответчика ФИО6 следует, что имя матери ((ИМЯ)) в свидетельстве о праве собственности на землю написано «по-русски», свидетели ФИО3, ФИО4 подтвердили, что спорный земельный участок принадлежал ФИО1, все называли ее Галей.

Записями в свидетельстве о рождении ФИО5, в домовой книге, а также в свидетельстве о смерти ФИО1 ее имя указано как «((ИМЯ))».

Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа ФИО1 необходимо для оформления ФИО5 наследственных прав на земельный участок после смерти матери.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Положениями ст. 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что наследниками после смерти ФИО1 являются ее дети: дочь ФИО5, ФИО6, других наследников не имеется, судом не установлено. Супруг ФИО1 – ФИО2 умер *Дата* (свидетельство о смерти – л.д. 17).

Как установлено судом, после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось, постановлением нотариуса г.Асбеста Свердловской области ФИО7 в совершении нотариальных действий по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО5 после смерти ее матери ФИО1 отказано в связи с пропуском установленного законом срока (л.д. 15).

Согласно сведениям Территориального отдела № 2 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области земельный участок с кадастровым *Номер*, предоставленный для садоводства, площадью 

<

*> кв.м, расположенный по адресу: *Адрес*, садоводческое товарищество «Тополек», участок *Номер*, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена (л.д. 35-37).

Справкой садоводческого товарищества «Тополек» подтверждается, что ФИО5 является членом товарищества с *Дата*, участок *Номер*, паевые взносы выплачены полностью (л.д. 66).

Свидетель ФИО3 пояснила суду, что мать истца проживала по *Адрес*, ее звали ФИО1, все называли тетей Галей, участком в садоводческом товариществе «Тополек» после смерти матери пользуется ее дочь ФИО5, выращивает овощи, ягоды, цветы, муж истца построил на участке дом.

Свидетель ФИО4, казначей садоводческого товарищества «Тополек», пояснила, что знакома с ФИО5 с *Дата*, участок был оформлен на мать истца, которая записана в списках садоводческого товарищества как ФИО8, с *Дата* участком пользуется ФИО5, оплачивает взносы, беседку и дом выстроили с мужем.

Суд доверяет показаниям данного свидетелей, так как они логичны, не противоречивы и подтверждаются материалами дела. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании требования ФИО5 признал в полном объеме, дополнительно пояснил, что если выявится в будущем другое имущество, он на него не претендует, спорным участком пользуется его сестра ФИО5, 21 год назад стала пользоваться им в полной мере, после смерти матери она с мужем сделали беседку на участке, занимаются самим участком. 

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Действия ответчика по признанию заявленного истцом иска не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц. Поэтому в данном случае у суда не имеется оснований, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком.

При признании ответчиком иска и принятии его судом согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

После смерти ФИО1 истец ФИО5 к нотариусу для оформления наследственных прав на земельный участок не обращалась, при этом фактически приняла наследственное имущество: вступила во владение земельным участком в садоводческом товариществе, приняла меры по сохранению наследственного имущества, несет расходы по оплате членских взносов. На протяжении более 20 лет по настоящее время она является пользователем спорного участка.

Судом установлено, что земельный участок принадлежал на день открытия наследства наследодателю, в связи с чем, является наследственным имуществом, а ФИО5 является наследником первой очереди по закону, принявшим наследство после смерти ФИО1

Учитывая вышеизложенное, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца: установить факт того, что свидетельство от *Дата* *Номер* о праве собственности на землю, площадью 

<

*> кв.м, в коллективном саду № 4 фабрики № 6 «Тополек», выданное на основании постановления главы администрации города Асбеста Свердловской области от *Дата* *Номер*, принадлежит ФИО1, *Дата* года рождения, умершей *Дата*; установить факт принятия ФИО5 наследственного имущества, оставшегося после смерти матери ФИО1, *Дата* года рождения, умершей *Дата*; включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 земельный участок площадью 

<

*> кв.м, с кадастровым *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*, садоводческое товарищество «Тополек», участок *Номер*; признать за ФИО5 право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования по закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить. 

Установить факт того, что свидетельство от *Дата* *Номер* о праве собственности на землю, площадью 

<

*> кв.м, в коллективном саду № 4 фабрики № 6 «Тополек», выданное на основании постановления главы администрации города Асбеста Свердловской области от *Дата* *Номер*, принадлежит ФИО1, *Дата* года рождения, умершей *Дата*.

Установить факт принятия ФИО5 наследственного имущества, оставшегося после смерти матери ФИО1, *Дата* года рождения, умершей *Дата*.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, *Дата* года рождения, умершей *Дата*, земельный участок площадью 

<

*> кв.м, с кадастровым *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*, садоводческое товарищество «Тополек», участок *Номер*.

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок площадью 

<

*> кв.м, с кадастровым *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*, садоводческое товарищество «Тополек», участок *Номер*, в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения), с которым участники судебного разбирательства могут ознакомиться по истечении пяти дней.

Судья А. А. Юрова