№ 10- 24 /17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ачинск 7 августа 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Антипова В.В., 

с участием 

государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайпрокурора Воронцова Т.Н.,

защитника осужденного – адвоката Новикова Е.С., представившего удостоверение № 2018 и ордер № 2180, 

при секретаре Саловой Е.Ю., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в городе Ачинске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

назначенное наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства пяти процентов заработка ежемесячно, заменено наказанием в виде лишения свободы на срок два месяца с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в городе Ачинске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осужденному приговором мирового судьи судебного участка № в городе Ачинске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства пяти процентов заработка ежемесячно, заменено наказанием в виде лишения свободы на срок два месяца с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении. 

Осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу на данное постановление. В своей жалобе просит постановление мирового отменить, в связи с тем, что он намеревался в дальнейшем полностью отбыть наказание в виде исправительных работ, для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию он не являлся по уважительным причинам, так как неофициально осуществлял трудовую деятельность. 

В судебное заседание осужденный ФИО1, отбывающий наказание в исправительном учреждении, надлежаще уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не доставлялся, так как заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитник осужденного – адвокат Новиков Е.С. жалобу своего доверителя поддержал, просит суд отменить обжалуемое постановление, так как оно незаконно. 

Помощник Ачинского межрайонного прокурора Воронцов Т.Н. против удовлетворения жалобы возражает, просит суд постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 389.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора.

В соответствии со статьей 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии со статьей 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме, в том числе за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. 

Судом установлено, что ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № в городе Ачинске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 157 УК РФ к наказанию в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства пяти процентов заработка ежемесячно. После вступления приговора в законную силу он был поставлен ДД.ММ.ГГГГ на учет в уголовно-исполнительную инспекцию. При постановке на учет осужденный сообщил, что не работает и не имеет необходимых для трудоустройства паспорта и СНИЛСа. Сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции осужденному была оказана помощь в получении документов, а также выдано предписание для трудоустройства в МУП «Ачинский транспорт». Также его обязали явиться в УИИ ДД.ММ.ГГГГ для отчета о мерах, принятых для трудоустройства и получения документов. ДД.ММ.ГГГГ осужденный в УИИ не явился, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он был письменно предупрежден о замене исправительных работ другим видом наказания. ДД.ММ.ГГГГ администрация МУП «Ачинский транспорт» приняла решение о трудоустройстве осужденного после прохождения им медицинской комиссии. ДД.ММ.ГГГГ уголовно-исполнительная инспекция обязала осужденного явиться в УИИ ДД.ММ.ГГГГ для отчета о мерах, принятых для трудоустройства и получения документов. ДД.ММ.ГГГГ осужденный в УИИ не явился, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он был письменно предупрежден о замене исправительных работ другим видом наказания. Таким образом, осужденный допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после вынесения ему предупреждения в письменной форме. В связи с чем, уголовно-исполнительной инспекцией мировому судье было направлено представление о замене исправительных работ лишением свободы. В ходе рассмотрения представления, осужденный заявил мировому судье ходатайство об отложении слушания дела на две недели для предоставления ему возможности получить паспорт, пройти медицинскую комиссию и трудоустроиться. Мировой судья удовлетворил ходатайство осужденного и отложил слушание дела. В следующем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что осужденный паспорт не получил, медицинскую комиссию не прошел, не трудоустроился. Судье осужденный пояснил, что он не возражает против удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции, так как ему проще отбыть наказание в виде лишения свободы, чем наказание в виде исправительных работ. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный вновь не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о мерах, принятых для трудоустройства и получения документов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он был письменно предупрежден о замене исправительных работ другим видом наказания. 

Таким образом, на день вынесения мировым судьей постановления о замене исправительных работ лишением свободы, осужденный не приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ и допустил повторные нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, то есть злостно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в городе Ачинске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленным главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья В.В.Антипов