Дело № 1-84/2017 

Поступило в суд 06.07.2017 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ламоновой С.Ю. 

с участием государственного обвинителя Ефимовой В.Я.

защитника Шодик О.А.

при секретаре Лещинской И.Н. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русским языком владеющего, с образованием 9 классов, не женатого, работающего в ЗАО «Усть-Изесское» скотником, проживающего по 

<

адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере. Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, ФИО1, находясь на рабочем месте на территории фермы ЗАО «Усть-Изесское», на окраине 

<

адрес>, достоверно зная, что растения дикорастущей конопли являются наркотикосодержащими растениями, а их приобретение и хранение запрещено законом, решил приобрести наркотическое средство в крупном размере, путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, без цели сбыта, для личного употребления. 

Для осуществления задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства КАННАБИС (МАРИХУАНЫ), в крупном размере для личного употребления, взял черный полиэтиленовый пакет, который нашел на близлежащей территории и направился на участок местности, расположенный на территории сенобазы, принадлежащей ЗАО «Усть-Изесское» в 1 км. к северо-востоку от 

<

адрес>. Находясь на указанном участке местности в 5 м. от скирды с тюками соломы, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства КАННАБИС (МАРИХУАНА) в крупном размере, ФИО1 руками нарвал листья и верхушечные части растения конопли, массой не менее 110, 6 гр., которые сложил в принесенный с собой пакет. Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел направленный на незаконное хранение наркотического средства КАННАБИС (МАРИХУАНА) в крупном размере, ФИО1 пакет с собранными им листьями и соцветиями дикорастущей конопли принес в свой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, где часть листьев и соцветий дикорастущей конопли оставил на хранение в скирде между тюками соломы в первом ряду, с целью последующего личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия сенобазы, принадлежащей ЗАО «Усть-Изесское», расположенной в 1 км к северо-востоку от 

<

адрес>, в первом ряду между тюками соломы в скирде, обнаружен и изьят черный полиэтиленовый пакет, с находящимся в пакете веществом растительного происхождения, по внешним признакам и характерному запаху похожим на растение коноплю. Указанный пакет с веществом был предъявлен на обозрение понятым, упакован в полиэтиленовый пакет фиолетового цвета, горловина пакета перевязана нитью белого цвета, пакет обиркован, опечатан печатью № МО МВД России «Венгеровский».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество в пакете, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, КАННАБИС (МАРИХУАНА), массой в сухом виде 110,6 г.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство КАННАБИС (МАРИХУАНА) массой 110,6 грамма является крупным размером. 

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предьявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном обьеме, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, при этом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Шодик О.А. также поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему понятны и разъяснены.

Государственный обвинитель Ефимова В.Я. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.2 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами в действиях подсудимого суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в действиях подсудимого суд не усматривает. 

Суд учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ. Однако с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ст.15ч.6 УК РФ и изменения категории преступления у подсудимого на менее тяжкую.

Суд также учитывает, что тяжких последствий не наступило, семейно-бытовые условия и материальное положение и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание условным, которое по мнению суда будет справедливым и соответствующим целям наказания. С учетом данных о личности, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным дополнительные виды наказания виде штрафа и ограничения свободы, не назначать.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд применяет положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты>, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по уголовному делу с ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не взыскивать.

Вещественные доказательства: пакет содержащий вещество растительного происхождения, содержащий вещество растительного происхождения, похожее по внешним признакам и характерному запаху, на высушенные и измельченные верхушечные части растения конопля, массой в сухом виде 110,5 гр., находящиеся на хранении в камере хранения МО МВД России «Венгеровский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного ст.379 п.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Районный судья: С.Ю. Ламонова