6RS0006-02-2019-000992-03

Дело № 1-621/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 05 сентября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Галимовой Н.Р., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Власовой К.В.,

подсудимого ФИО1, его защитников Ардашева А.Г., Симкина Л.Л.,

при секретаре Манаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

 данные изъяты > ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Кроме того, ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Преступления были совершены им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. 

07.07.2019 года в 15 часов 39 минут ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц, из числа потребителей наркотических средств на территории г. Екатеринбурга, находясь в г. Екатеринбурге, посредством сети «Интернет», используя программное приложение, установленное в мобильном телефоне, действуя под псевдонимом «Arisha2251 Arisha2251» договорился с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, использующее псевдоним «Igor FreshMarket» о совместном незаконном сбыте наркотических средств, вступив тем самым, в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли.

Согласно достигнутой договоренности, неизвестное лицо должно было приобретать наркотические средства, предоставлять их ФИО1 посредством помещения в тайники для дальнейшего незаконного сбыта, указывать ФИО1 места их нахождения в программе обмена сообщениями и передавать ему наркотическое средство для расфасовки в удобные для сбыта упаковки, с целью последующего незаконного сбыта через тайники, расположенные на территории г. Екатеринбурга, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заранее подысканным покупателям из числа потребителей наркотических средств. На часть полученных от незаконного сбыта денежных средств неизвестный обязался с целью незаконного сбыта приобретать новые партии наркотических средств, передавать их ФИО1, оставшуюся часть тратить на оплату незаконной деятельности ФИО1 и личные нужды.

ФИО1, в свою очередь, согласно отведенной ему преступной роли, должен был получать в тайниках, оборудованных неизвестным лицом, наркотические средства, незаконного хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта, расфасовывать мелкими партиями, помещать их в специально оборудованные тайники на территории г. Екатеринбурга с целью незаконного сбыта наркотика потребителям, после чего сообщать неизвестному лицу адреса тайников и их отличительные особенности. 

В своей преступной деятельности активно использовались технические средства связи, позволяющие использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет»: ФИО1 - сотовый телефон марки «Leagoo» с сим-картой оператора сотовой связи «TELE 2» с абонентским номером 

<

 № > с приложением «Telegram»; неизвестным лицом - электронные устройства с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через приложение «Telegram». Для осуществления своей преступный деятельности ФИО1 приобрел электронные весы, перчатки, мерные пластиковые ложки и пакетики с застёжкой типа «зип-лок», которые хранил по месту своего проживания по адресу: 

<

 адрес >. 

Осуществляя совместный преступный умысел, в период времени с 07.06.2019 года 15 часов 39 минут до 20.06.2019 года 19 часов 22 минут, неизвестное лицо приобрело синтетическое вещество «MDMB-2201» (метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), являющееся наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой не менее 4,91 грамма, то есть в крупном размере, поместило его в тайник, затем в 19 часов 22 минуты 20.06.2019 года, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через приложение «Telegram» направило ФИО1 адрес его местонахождения: в лесном массиве около дома 80 по ул. Норильская, с координатами 

<

 данные изъяты >,

<

 данные изъяты >, достиг с ним договоренности о передаче указанных наркотических средств.

ФИО1, действуя совместно и согласованно с неизвестным лицом, согласно отведенной ему роли, 21.06.2019 года около 14 часов 45 минут, прибыв по указанному ему адресу, обнаружил наркотическое средство приведенного выше наименования, массой 4,91 грамма, упакованное в свертке из фрагмента фольги серебристо-серого цвета, в котором находился полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок», которое поместил в передний левый карман надетых на нем джинсов, где совместного с неизвестным незаконно хранил для дальнейшего незаконного сбыта. 

Однако ФИО1 и неизвестное лицо не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку 21.06.2019 года в 15 часов 10 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ГНК ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: ул. Норильская, д. 80, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

В этот же день в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 15 минут сотрудниками правоохранительных органов в ходе личного досмотра ФИО1 в переднем левом кармане джинсов надетых на нем обнаружено и изъято синтетическое вещество «MDMB-2201» (метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), являющееся наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 4,91 грамма. Таким образом, наркотическое средство изъято из незаконного оборота. 

Основанием отнесения указанного вещества к наркотическим средствам является Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 22.06.2018). 

Масса, наркотического средства приведенного выше наименования, равная 4,91 грамма, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 22.06.2018) является крупным размером.

Кроме того, 21.06.2019 года около 14 часов 55 минут в дневное время ФИО1, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется законом, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь в лесном массиве, около 

<

...> у основания дерева с координатам 

<

 данные изъяты >, 

<

 данные изъяты > обнаружил полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащем в своем составе синтетическое вещество «MDMB-2201» (метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), являющееся наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 6,87 грамма, то есть в крупном размере, взял его себе, тем самым безвозмездно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Приобретенное при изложенных обстоятельствах наркотическое средство ФИО1 поместил в левый карман надетой на нем кофты, где незаконно хранил без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции, последующего обнаружения и изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

21.06.2019 года в 15 часов 10 минут ФИО1 у дома № 80 по ул. Норильская, был задержан сотрудниками полиции, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

В этот же день, 21.06.2019 года, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 15 минут в ходе личного досмотра ФИО1 в левом кармане кофты надетой на нем, обнаружен полимерный пакет типа «зип-лок» с веществом, которое согласно заключению эксперта 

<

 № > от 07.07.2019 года является синтетическим веществом «MDMB-2201» (метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), которое является наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 6,87 грамма.

Основанием для отнесения вещества приведенного наименования к наркотическим средствам является Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями). 

Масса указанного наркотического средства, равная 6,87 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями) является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, признал полностью, суду пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением, искал работу в сети «Интернет». Используя сотовый телефон марки «Leagoo», принадлежащий сожительнице, через сеть «Интернет» в начале лета 2019 года в программе «Telegram» нашел предложение о работе по распространению наркотических средств. Он получал сообщения от неизвестного лица с адресами тайников с наркотическими средствами, забирал их, расфасовывал в квартире по месту жительства, после чего меньшими массами помещал в тайники, адреса которых направлял неизвестному пользователю. Для расфасовки и упаковки наркотических средств он приобрел электронные весы, полимерные пакетики. 

В день задержания он получил сообщение от неизвестного лица с адресом места расположения тайника - партии наркотических средств, прибыл по указанному ему адресу, где в лесном массиве по адресу: ул. Норильская, д. 80, ориентируясь по направленным ему координатам, обнаружил тайник с наркотическим средством, в том месте, которое было ему сообщено неизвестным лицом. Данное наркотическое средство он намеревался незаконно сбыть неопределенному кругу лиц посредством помещения в тайнике совместно с неизвестным.

В этот же день, возвращаясь от места тайника, он случайно под деревом обнаружил тайник с наркотическим средством, договоренности о незаконном сбыте которого с неизвестным лицом он не имел, информацию о его местонахождении неизвестный ему не предоставлял. Данное наркотическое средство самостоятельно незаконно сбыть он намерения также не имел, незаконно приобрел и незаконно хранил при себе наркотическое средство, обнаруженное во втором тайнике без цели сбыта. 

После этого, в этот же день, он и его знакомый Б.О.С., не имеющий отношения к его преступной деятельности, были задержаны сотрудниками правоохранительных органов. В ходе его личного досмотра обнаружено и изъято наркотическое средство массой 4,91 грамма, которое он незаконно приобрел и незаконно хранил совместно с неизвестным лицом с целью дальнейшего незаконного сбыта; а также наркотическое средство массой, 6,87 грамма, которое он незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта.

В судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в начале июня 2019 года в связи с финансовыми трудностями, он решил устроиться закладчиком наркотических средств в интернет магазин. Для этого ему необходим был сотовый телефон, но собственного телефона он не имел, поэтому пользовался с разрешения сожительницы Т.А.С. принадлежащим ей телефоном марки «Leagoo», в который установил программу «Telegram», сам был зарегистрирован под псевдонимом 

<

 данные изъяты >. В интернет магазине по продаже наркотических средств «FreshMarket» он связался с пользователем 

<

 данные изъяты >, с которым достиг договоренности о трудоустройстве, одним из условий которого было направление свое фотографии вместе с паспортом. В связи с тем, что у него паспорт утерян, он попросил свою сожительницу Т.А.С. сфотографироваться вместе с ее паспортом, пояснив, что это ему необходимо для получения микрозайма, что она и сделала.

Работа курьера заключалась в том, что пользователь 

<

 данные изъяты > направлял ему сообщения с адресом тайника с наркотическим средством, которое он должен был в дальнейшем расфасовать и разложить по адресам, выбранным им самим, фотографировать место оборудованного им тайника, отправить ее данному пользователю. 20.06.2019 года он получил третий адрес закладки, который находился в лесном массиве по ул. Норильская. 21.06.2019 года в дневное время он направился за тайником, позвал своего друга Б.О.С., не имеющего отношения к его преступной деятельности, составить ему компанию. Прибыв по указанному адресу, он согласно описанию нашел тайник с наркотическим средством, которое было обернуто в прозрачную полимерную пленку. Сверток он положил в левый карман надетых на нём джинсовых брюк. После чего они с Б.О.С. направились по лесу в сторону выхода, проходя мимо какого-то дерева, на расстоянии 10 метров от места обнаружения первого тайника, он решил проверить у основания, есть ли возле него что-нибудь, пнул ногой, и увидел точно такой же сверток, обмотанный такой же прозрачной пленкой. Он поднял сверток, развернул пленку и увидел пакетик типа зип-лок с порошкообразным веществом оранжевого цвета, данный пакетик он убрал в левый карман своей кофты, и оставил его себе с целью личного употребления. Сообщение о месте второго тайника он не получал. Далее они вышли на дорогу, и пройдя несколько десятков метров к ним подъехали сотрудники полиции, которые доставили их в отдел. После чего в служебном кабинете, был проведен личный досмотр, в ходе которого у него изъяли свертки с наркотическими средствами. 

Электронные весы он приобретал ранее для хозяйственных нужд, необходимые приспособления для расфасовки наркотических средств, а именно: мерную ложку, весы, пакеты с застежкой типа «зип-лок», фольгу, моток изоленты черного цвета, он приобретал в различных местах г. Екатеринбурга, по поручению пользователя 

<

 данные изъяты >. Фасовкой наркотических средств занимался дома, когда его сожительницы и детей не было дома. С пользователем 

<

 данные изъяты > он общался от имени лица женского лица с псевдонимом 

<

 данные изъяты >, так как отправлял фотографию сожительницы (том 1 л.д. 160-163, 173-176).

При допросе в качестве обвиняемого 23.06.2019, 25.07.2019, 11.08.2019 ФИО1 ранее данные показания подтвердил, от дачи показаний отказался (том 1 л.д. 167-168, 184-186, том 2 л.д. 51-53).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил. 

Помимо полного признания ФИО1 вины в совершении преступлений в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, его вина подтверждается показаниями свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетелей.

Так, свидетели К.И.В., П.Е.В., Х.М.В. в оглашенных показаниях, пояснили, что 21.06.2019 года при исполнении служебных обязанностей в 15 часов 10 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» по адресу: ул. Норильская, д. 80, примерно в 500 метрах по дороге в сторону озера Щучьего замечены молодые люди, которые вышли из леса, у них была шаткая походка, отстраненный взгляд, представились как ФИО1, Б.О.С., пояснили, что ничего запрещенного при себе не имеют, после чего были доставлены в ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу.

К.И.В., П.Е.В. также пояснили, что в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из левого кармана кофты обнаружен и изъят пакет с застёжкой типа «зип-лок» с порошкообразным веществом оранжевого цвета; из правого переднего кармана джинсов - сотовый телефон «Leagoo» в корпусе синего цвета с сим-картой оператора «Теле2» абонентский номер 

<

 № > из левого переднего кармана джинсов - сверток обмотанный полиэтиленом; из левого заднего кармана джинсов - моток черной изоленты. ФИО1 пояснил, что предметы принадлежат ему, содержимое свертка и пакетика с застёжкой типа «зип-лок» он хранил у себя для дальнейшего сбыта путем размещения в тайники. Данный сверток и пакет с застежкой типа «зип-лок» были упакованы в белые конверты, опечатанные, снабжены пояснительной надписью, заверены подписями участвующих лиц. Сотовый телефон был упакован в конверт белого цвета, опечатан печатью, снабжен пояснительной надписью, заверен подписями участвующих лиц. Л.А.С. был произведен личный досмотр Б.О.С., в ходе которого из правого кармана джинсов обнаружен сотовый телефон марки «Honor» в корпусе золотого с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», абонентский номер 

<

 № > из переднего кармана рюкзака - два мотка изоленты синего и красного цвета. Б.О.С. пояснил, что данные предметы принадлежат ему (Б.О.С.). Изъятые предметы были упакованы в конверты белого цвета, опечатаны, снабжены пояснительной надписью, заверены подписями участвующих лиц.

Кроме того, свидетель К.И.В. пояснил, что после личного досмотра он совместно с участвующими лицами направился осматривать место жительства ФИО1 по адресу: 

<

 адрес >, с согласия последнего и в присутствии двоих понятых. В квартире ФИО1 пояснил, что на полке шкафа имеется пластиковая коробка черного цвета с запирающим механизмом в виде защелки. Из обнаруженной коробки было изъято: электронные весы из полимерного материала черного цвета с крышкой; полимерная ложка белого цвета; четыре пакета с застёжкой типа «зип-лок»; рулон полимерной липкой ленты черного цвета; два больших пакета из прозрачной полимерной пленки с застёжкой типа «зип-лок», в которых находятся пустые полимерные пакеты с застежкой типа «зип-лок»; фрагмент фольги серебристого цвета. ФИО1 пояснил, что все это принадлежит ему, использовалось для расфасовки наркотического вещества. Все изъятое упаковано в картонную коробку, опечатано, снабжено пояснительной надписью, подписями участвующих лиц (том 1 л.д. 141-144, 145-147, 148-151).

Факт проведения личного досмотра подсудимого, осмотра квартиры засвидетельствовали понятые Л.С.И. и С.С.Е., показания которых также оглашены в судебном заседании с согласия сторон. 

Так, указанные свидетели пояснили, что 21.06.2019 года по приглашению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых приосмотре места происшествия по адресу: 

<

 адрес >. Осмотр квартиры проводился с письменного согласия подсудимого. Перед началом проведения осмотра участникам были разъяснены права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. В ходе осмотра ФИО1 показал, что в комнате на полке шкафа имеются весы. Сотрудники полиции на полке шкафа обнаружили пластиковую коробку черного цвета с запирающим механизмом в виде защелки, в которой находились: электронные весы черного цвета с крышкой; полимерная ложка белого цвета; четыре пакета с застёжкой типа «зип-лок»; рулон полимерной липкой ленты черного цвета; два больших пакета с застёжкой типа «зип-лок» с пустыми пакетами из прозрачной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок»; фрагмент фольги серебристого цвета. ФИО1 пояснил, что изъятое принадлежит ему, предназначалось для расфасовки наркотических средств. Все изъятое было упаковано, опечатано, снабжено пояснительной надписью, подписями понятых, ФИО1, сотрудников полиции (том 1 л.д. 131-133, 136-138).

Из оглашенных показаний свидетеля И.А.В. следует, что 21.06.2019 он и еще один мужчина по приглашению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 и Б.О.С. После разъяснения процессуальных прав, порядка проведения личного досмотра, у ФИО1 обнаружено и изъято: из левого кармана кофты пакетик типа «зип-лок» с порошкообразным веществом оранжевого цвета; из правого кармана джинсов - сотовый телефон «Leagoo»; из левого переднего кармана джинсов - сверток обмотанный полиэтиленом; из заднего левого кармана джинсов - моток изоленты черного цвета. Принадлежность изъятого ФИО1 не отрицал, пояснив при этом, что сотовый телефон «Leagoo» принадлежит его девушке. Также он указал, что занимается фасовкой наркотических средств, которые находит в тайниках, работает на «Igor FreshMarket». В ходе личного осмотра Б.О.С. обнаружено и изъято: из правого кармана джинсов сотовый телефон «Honor» в корпусе золотого цвета; из переднего кармана рюкзака - два мотка изоленты зеленого и красного цвета. По результатам личных досмотров в каждом случае изъятое упаковано, снабжено пояснительными надписями, опечатано, заверено подписями понятых. Физическая сила или иное давление к досматриваемым не применялась (том 1 л.д. 127-130).

Из оглашенных показаний свидетеля Т.А.С. следует, что она проживала с ФИО1, детьми: Т.В.О., Т.В.А. У нее в собственности имеется сотовый телефон марки «LEAGOO М9», с сим-картой оператора связи «ТЕЛЕ-2» с абонентским номером 

<

 № >, которым с начала июня 2019 года пользовался ФИО1 Последний утерял паспорт, не восстанавливал его ввиду отсутствия денежных средств. Без паспорта он не мог официально трудоустроиться. В начале июня 2019 года он попросил её сфотографироваться с её же паспортом, с его слов, для получения микрозайма на её имя, на что она согласилась. Как он использовал фотографию, ей неизвестно, он ей ничего не рассказывал. 

Она никогда не употребляла наркотические средства, ФИО1 при ней не употреблял наркотические средства. О том, что он занимался сбытом наркотических средств, она не знала. В конце июля 2019 года она взяла свой сотовый телефон и увидела сообщение в приложении «Telegram» с фотографией, адресом, она их не читала, данные сообщения не вызвали каких-либо подозрений. После задержания ФИО1, она поняла, что он занимался сбытом наркотических средств, а фотографии, которые она видела, относились к его противоправной деятельности. Ей ФИО1 ничего не говорил. Кроме того Т.А.С. пояснила, что по месту их жительства она его ни разу за расфасовкой наркотических средств не видела, когда он мог заниматься фасовкой и упаковкой наркотических средств ей неизвестно. Она находилась в сильном эмоциональном возбуждении из-за задержания ФИО1, смутно помнит, что указала в объяснении. Положительно охарактеризовала ФИО1 (том 1 л.д. 121-123).

Свидетель Б.О.С. в ходе предварительного следствия пояснил, что у него есть друг ФИО1 Ранее на протяжении 1,5 лет раз в 3 месяца он (Б.О.С.) употреблял наркотическое средство «гашиш», ФИО1 также употреблял «гашиш». Примерно 19.06.2019 года ФИО1 рассказал, что занимается сбытом наркотических средств, а именно работает закладчиком наркотических средств, при этом всю переписку он (ФИО1) вел через приложение «Telegram», установленное в мобильном телефоне Т.А.С., подробности работы ему не известны.

21.06.2019 года примерно в 12 часов 10 минут они встретились с ФИО1, чтобы погулять, последний предложил прогуляться по лесу, расположенному около ул. Норильская, на что он согласился. При этом ФИО1 сообщил, что они идут в лес для того, чтобы забрать «закладку» с наркотическим средством, чтобы он (ФИО1) в дальнейшем смог делать «закладки» с наркотическим средством меньших объемов, то есть заниматься сбытом. Его он (ФИО1) позвал за компанию. Они проследовали в сторону ул. Норильская, у ФИО1 с собой был сотовый телефон девушки, в котором имелись координаты «закладки» с наркотическим средством. Зайдя в лес, ФИО1, согласно координатам, нашел место тайника с наркотическим средством. Порошкообразное наркотическое средство оранжевого цвета было обернуто в прозрачную полимерную пленку, лежало у основания дерева. ФИО1 убрал обнаруженный сверток в левый передний карман своих синих джинсовых брюк, и они направились к выходу. Когда они шли по лесу, то ФИО1 указал на одно из деревьев и сказал: «Спорим, под тем деревом находится «закладка» с наркотическим средством?», он сказал: «Иди проверь, посмотри, не может быть такого». ФИО1 у основания дерева нашел «закладку» с наркотическим средством порошкообразного вида оранжевого цвета в свертке из полимерного материала, которое убрал в левый карман своей кофты. Как он понял из его слов, ФИО1 собирался сбыть эти два свертка с наркотическим средством, кому именно не говорил. Далее они вышли на дорогу по ул. Норильская, прошли примерно 100 метров в строну ул. Шефская, где были задержаны сотрудниками полиции. Дал показания о проведенных личных досмотрах (том 1 л.д. 115-118).

Согласно показаний, данных свидетелем Б.О.С. при проведении очной ставки с обвиняемым ФИО1, первый сверток, который ФИО1 подобрал по координатам, он хотел расфасовать и сбыть. Второй сверток, который он нашел, хотел употребить, а также говорил, что, скорее всего, сбудет сверток лицу, у которого брал координаты закладки и договаривался о сбыте. Когда они вышли на ул. Норильская, где собирались пойти в сторону дома ФИО1, их задержали сотрудники полиции. Также ФИО1 говорил, что хочет сбыть найденное наркотическое средство. Обвиняемый ФИО1 показания свидетеля Б.О.С. подтвердил (том 2 л.д. 38-42).

Свидетель К.Я.А. в оглашенных показаниях положительно характеризовала подсудимого, указала, на его состояние здоровья, содержание подсудимым семьи, воспитании детей (том 1 л.д. 103-106).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступлений в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, полностью подтверждается совокупностью письменных доказательств:

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и актом о его проведении от 22.06.2019 года, согласно которому 21.06.2019 года в 15 часов 10 минут по адресу: ул. Норильская, д. 80 задержан ФИО1, у которого изъяты свертки с веществом (том 1 л.д. 14-15, 17);

-рапортом оперуполномоченного ГНК ОП № 14 УМВД РФ по г. Екатеринбургу К.И.В., согласно которому 21.06.2019 сотрудниками ГНК ОП № 14 совместно с ОМОН Управления Росгвардии по Свердловской области, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», в 15 часов 10 минут по адресу: ул. Норильская, д. 80, задержаны Б.О.С. и ФИО1, обнаружении и изъятии у последнего свертков с веществом (том 1 л.д. 16)

-протоколом личного досмотра ФИО1 от 21.06.2019, согласно которому обнаружено и изъято: из левого кармана кофты - пакетик типа «зип-лок» с порошкообразным веществом оранжевого цвета; из правого кармана джинсов - сотовый телефон «Leagoo», IMEI: 1: 

<

 № >, IMEI 2: 

<

 № > с сим-картой оператора «ТЕЛЕ-2», абонентский номер 

<

 № >; из левого переднего кармана джинсов - сверток обмотанный полиэтиленом; из левого заднего кармана джинсов - моток черной изоленты (том1 л.д. 18-19);

-протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2019, объектом которого явилась квартира № 

<

 адрес > где на полке гардеробной системы обнаружена и изъята пластиковая коробка с запирающим механизмом, в которой находились: электронные весы черного цвета с крышкой; полимерную ложку белого цвета; четыре пакета с застёжкой типа «зип-лок»; рулон полимерной липкой ленты черного цвета; два больших пакета из прозрачной полимерной пленки с застёжкой типа «зип-лок» с пустыми пакетами из прозрачной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок»; фрагмент фольги серебристого цвета. ФИО1 пояснил, что изъятое принадлежит ему, предназначалось для расфасовки наркотического средства(том 1 л.д. 35-46);

-протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2019, объектом которого явился участок местности по адресу: ул. Норильская, с координатами 

<

 данные изъяты >, 

<

 данные изъяты >, где ФИО1 указано основание дерева, у которого им обнаружен тайник с наркотическим средством. Далее ФИО1 указал направление движения в сторону ул. Норильская, где через 10 метров указал на основание дерева, находящегося по координатам 

<

 данные изъяты >, 

<

 данные изъяты >, пояснил об обнаружении в данном месте еще одного тайника с наркотическим средством (том 1 л.д. 47-52);

Справки о предварительном исследовании 

<

 № > и 

<

 № > от 22.06.2019 (том 1 л.д. 31, 33) а также заключение эксперта 

<

 № > от 07.07.2019 года (том 1 л.д. 56-59), данное по результатам проведенной судебно-химической экспертизы, согласно которой вещество, изъятое из незаконного оборота, содержит в своем составе синтетическое вещество «MDMB-2201» (метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), которое является наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 4,91 грамма и 6,87 грамма, соответственно, подтверждают, что предметом данных преступлений стало наркотическое средство в крупном размере в каждом случае. 

Соблюдение порядка приобщения к материалам дела вещественного доказательства - наркотического средства, а также помимо прочего, мобильных телефонов, электронных весов, подтверждается: протоколами осмотров предметов (том 1 л.д. 61-64, 81-96, 97-100), постановлениями о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела и постановлением о передаче вещественного доказательства на хранение (том 1 л.д. 65-67, 68-71, 101), соответствующей квитанцией (том 1 л.д. 72, 102).

Давая оценку показаниям свидетелей, подсудимого, суд приходит к следующим выводам. 

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания свидетелей К.И.В., П.Е.В., Х.М.В., так как эти показания по всем существенным обстоятельствам согласуются между собой, с показаниями иных свидетелей и с письменными материалами уголовного дела. 

Так, указанные свидетели последовательно пояснили об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия, задержании ФИО1, обнаружении и изъятии из незаконного оборота наркотических средств в ходе личного досмотра, а также электронных весов, полимерных пакетов, изоляционной ленты в ходе осмотра квартиры подсудимого. 

Показания названных свидетелей конкретны, детальны, логичны, последовательны, согласуются друг с другом и с иными письменными материалами уголовного дела. 

Не доверять показаниям свидетелей, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, в чьи служебные обязанности входит выявление, пресечение преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, находившихся в момент задержания подсудимого при исполнении служебных обязанностей, действовавших в соответствии с требованиями закона и в рамках предоставленных полномочий, не заинтересованных в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела, надлежащим образом предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не усматривает.

Также не находит суд оснований не доверять показаниям свидетелей Л.С.И., С.С.Е., И.А.В., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, по факту проведения личного досмотра подсудимого и осмотра его жилища, соответственно.

Процессуальный порядок при их проведении был соблюден: им как понятым разъяснена суть проводимого мероприятия, процессуальные права и обязанности. Свидетели пояснили об обнаруженном и изъятом в ходе личного досмотра наркотическом средстве; осмотра жилого помещения - электронных весах, упаковочных полимерных пакетиках, прочих предметах упаковки, отраженных в протоколе. Все изъятое было упаковано, они в качестве понятых поставили свои подписи, также расписались в протоколах осмотров, удостоверив правильность внесенных в них данных своими подписями. Целостность упаковки в момент изъятия наркотического средства нарушена не была, оно опечатано надлежащим образом, исключающим доступ к веществу.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено.

Суд полагает достоверными показания свидетеля Б.О.С., Т.А.С., так как они подтверждены показаниями иных свидетелей, не опровергнуты и самим подсудимым. Также суд кладет в основу приговора и показания свидетелей К.Я.А. Т.А.С., по характеристике личности подсудимого, а последней также и по обстоятельствам уголовного дела, так как они подтверждены совокупностью доказательств. 

Заключение эксперта, в соответствии с которым обнаруженное и изъятое из незаконного оборота вещество, является наркотическим средством - сомнений у суда не вызывает, так как проведено в соответствии с требованиями закона, экспертом, имеющим специальные познания в данной области, необходимый стаж экспертной работы, надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности.

Процессуальные документы, исследованные в судебном заседании (рапорты и протоколы) составленные в момент задержания подсудимого, суд находит отвечающими требованию закона, каких-либо нарушений при их составлении допущено не было.

Таким образом, показания вышеперечисленных свидетелей, наряду с исследованными письменными доказательствами по делу, суд признает допустимыми доказательствами и полагает возможным положить их в основу приговора.

Суд полагает возможным положить в основу приговора и признательные показания ФИО1, данные в судебном заседании, по обстоятельствам вступления в предварительный сговор с неизвестным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, получения от него адреса с местом расположения тайника, обнаружения в нем свертка с наркотическим средством, массой 4,91 грамма, которое они были намерены совместно незаконно сбыть неопределенному кругу лиц, а также случайном обнаружении свертка с наркотическим средством, 6,87 грамма, которое он был намерен незаконно хранить без цели сбыта, его задержании сотрудниками полиции, изъятия наркотического средства из незаконного оборота, осмотра квартиры и изъятия в ней предметов расфасовки и упаковки наркотического средства.

Указанные показания они полностью подтверждены совокупностью собранных по уголовному делу объективных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Размер изъятого из незаконного оборота наркотического средства определен заключением эксперта и составляет крупный размер в каждом случае.

Квалифицирующий признак совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, «группой лиц по предварительному сговору», по мнению суда, нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку, как установлено в судебном заседании, совершению этого преступления, предшествовало предварительное соглашение ФИО1 с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с распределением ролей. Указанное лицо сообщило ФИО1 о необходимости забрать наркотическое средство в тайнике, затем, поместить в тайник более мелкими массами, фиксировать места тайников с последующим направлением ему описания закладок с целью последующего незаконного сбыта потребителям. О достижении предварительного сговора свидетельствуют показания подсудимого, а также протокол осмотра мобильного телефона, в котором имеется переписка, свидетельствующая о вступлении в предварительный сговор на совершение данного преступления, в ней имеются сообщения о необходимости размещения наркотических средств в тайники, условия работы, что согласуется с показаниями самого подсудимого. Показания подсудимого о том, что он с целью конспирации и по причине использования мобильного телефона своей сожительницы, вел переписку с неизвестным от имени лица женского пола, представляются суду убедительными. При этом и подсудимый, и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, выполняли каждый отведенную ему роль, их совместные действия при этом были направлены на достижение единого результата и реализацию единого преступного умысла - незаконного сбыта наркотических средств.

По мнению суда, нашел подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет»), который предполагает под собой дистанционный незаконный сбыт наркотических средств, исключающий непосредственный контакт приобретателя и сбытчика, а также состоящих в группе лиц, вступивших в предварительный сговор на совершение преступления. Как установлено в судебном заседании, подсудимый посредством переписки в сети «Интернет» достиг договоренности о совершении преступления, то есть вступил в предварительных преступный сговор, соучастники распределили между собой преступные роли. ФИО1 получил от неизвестного лица информацию с местом расположения тайника с наркотическим средством, которое они совместно и согласовано были намерены незаконно сбыть неопределенному кругу лиц. По полученным координатам подсудимым было обнаружено наркотическое средство, которое он незаконно хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта, то есть выполнения объективной стороны преступления имело место в действиях подсудимого. Данные обстоятельства подтверждены показаниями подсудимого, протоколом осмотра, предметом которого явился мобильный телефон. Указанное неизвестное лицо, в свою очередь, согласно распределению преступных ролей, должно направлять эту информацию потребителям. Кроме того, данное лицо должно было самому подсудимому сообщать посредством сети «Интернет» о местах хранения более крупных партий наркотических средств, предназначенных для незаконного сбыта. 

Умысел подсудимого, направленный на незаконный сбыт наркотического средства массой 4,91 грамма, подтверждается заключением эксперта, согласно которому масса наркотического средства, изъятого из незаконного оборота, превышает количество вещества, необходимого для разового употребления, предметами расфасовки и упаковки: полимерными пакетами, электронными весами, со следовыми остатками наркотического средства. Об умысле на незаконный сбыт наркотического средства, массой 4,91 грамма свидетельствуют и показания подсудимого.

Вместе с тем, подсудимый и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены отдельное производство, не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам. 

Таким образом, суд полагает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении покушения, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, применительно к наркотическому средству, массой 4,91 грамма.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого по второму эпизоду предъявленного ему обвинения по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации применительно к наркотическому средству массой 6,87 грамма, суд приходит к следующему.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по данному эпизоду предъявленного обвинения были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уловного кодекса Российской Федерации, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Государственный обвинитель в судебном заседании предложенную квалификацию не поддержал, просил квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Свою позицию государственный обвинитель мотивировал тем, что вина ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, не нашла своего подтверждения, опираясь на показания свидетеля Б.О.С. и подсудимого ФИО1, из которых усматривается, что 21.06.2019 года после приобретения наркотического средства в тайнике, адрес которого, а также указания о необходимости разместить его с целью последующего незаконного сбыта, подсудимый получил от неизвестного лица, ФИО1 случайно обнаружил еще один сверток с веществом, массой 6,87 грамма, договоренности либо намерения незаконно сбыть которое он не имел. 

Также, по мнению государственного обвинителя, органами предварительного следствия не представлено иных доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 самостоятельного умысла на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, массой 6,87 грамма.

Суд связан позицией государственного обвинителя по предъявленному обвинению и, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого доказанной в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, а именно по второму эпизоду предъявленного обвинения по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (применительно к наркотическому средству, массой 6,87 грамма).

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя в части квалификации действий подсудимого, суд считает, что предложенная органами следствия квалификация не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Приходя к такому выводу, суд руководствуется тем, что по смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен именно на сбыт наркотических средств. Бесспорных доказательств свидетельствующих о направленности умысла подсудимого на незаконный сбыт именной этой массы - 6,87 грамма, наркотического средства суду не приведено. После приобретения наркотического средства в тайнике, адрес которого, а также указания о необходимости разместить его с целью последующего незаконного сбыта, подсудимый получил от неизвестного лица, ФИО1 случайно обнаружил еще один сверток с веществом, массой 6,87 грамма, договоренности либо намерения незаконно сбыть которое он не имел. 

Таким образом, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по второму эпизоду предъявленного обвинения по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, массой 6,87 грамма.

Суд отмечает, что квалифицируя действия виновного указанным образом, суд учитывает требования Закона о том, что все сомнения толкуются судом в пользу подсудимого, а также о недопустимости ухудшения положения лица, привлеченного к уголовной ответственности. Фактическое уменьшение объема ФИО1 обвинения, безусловно, улучшает положение подсудимого, не выходит за рамки предъявленного ему обвинения, не нарушает его право на защиту.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи как за каждое преступление, так и в их совокупности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает как за каждое преступление, так и в их совокупности полное признание вины в совершении преступления в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как подсудимый давал изобличающие себя показания в совершении преступлений, которые положены судом в основу приговора, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, оказание помощи семье, положительные характеристики, осуществление трудовой деятельности. 

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, что в совокупности с поведением подсудимого в судебном заседание дает суду основания прийти к выводу о том, что он может и должен нести уголовную ответственность за совершенное им преступление.

Вместе с тем, ФИО1 совершил два умышленных преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, отнесенных законодателем к категории особо тяжких и тяжких, соответственно, наказание за совершение каждого из которых предусмотрено исключительно в виде лишения свободы, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты только путем изоляции подсудимого от общества, так как невозможно иным образом соблюсти баланс интересов личности подсудимого и охраняемых уголовным законом интересов общества.

В связи с тем, что ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не было доведено до конца, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания ФИО1 за каждое преступление суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с активным способствованием раскрытию преступлений, отсутствием отягчающих по делу обстоятельств. 

При определении размера наказания подсудимому, с учетом вышеприведенных положений закона, максимально возможный размер наказания в виде лишения свободы ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответствует нижнему пределу санкции статьи.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает и вышеприведенную совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в связи с чем, размер наказания назначается судом по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ниже, чем предусмотрено санкцией статьи, без применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд, вместе с тем, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, приходя к убеждению, что условное осуждение не будет способствовать целям назначения наказания, а именно, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а равно соблюдению баланса частных и публичных интересов.

Оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, как и оснований для применения примечания 1 к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Имущественное положение подсудимого, наличие на иждивении детей, позволяет суду прийти к выводу о возможности не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, также суд полагает, что назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, ограничения свободы является нецелесообразным.

Решая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд учитывает, что преступная деятельность ФИО1 была связана с активным использованием сотового телефона «Leagoo», принадлежащего сожительнице подсудимого Т.А.С., не осведомленной о преступной деятельности, в связи с чем, суд полагает необходимым вернуть указанный телефон законному владельцу по принадлежности. В остальной части вещественные доказательства подлежат уничтожению.

При этом, суд полагает необходимым изменить в отношении подсудимого меру пресечения на заключение под стражу для целей обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание:

-по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев;

-по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 05.09.2019 года.

В срок лишения свободы ФИО1 зачесть срок содержания его под стражей по настоящему приговору с 05.09.2019 года по день вступления приговора в законную силу, а также период его задержания с момента фактического задержания - с 21.06.2019 года по 23.06.2019 года; период нахождения под домашним арестом с 24.06.2019 года по 04.09.2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: 

-синтетическое вещество «MDMB-2201» (метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), являющееся наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 11,58 грамма, переданное на хранение в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прокуроров УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция 

<

 № > от 19.07.2019 года); коробку с содержимым, конверт с мотком изоленты черного цвета, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу (талон-квитанция 

<

 № > от 22.07.2019 года) - после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

-сотовый телефон «Leagoo», IMEI 1:

<

 № >, IMEI 2: 

<

 № > с сим картой оператора сотовой связи «ТELE-2» с абонентским номером 

<

 № >; переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу (талон-квитанция 

<

 № > от 22.07.2019 года) - после вступления приговора в законную силу - передать по принадлежности Т.А.С.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора суда. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Р. Галимова