Дело №2-618-19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 21 февраля 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, финансовой санкции, неустойки, судебных расходов, обязании направления автомобиля на ремонт, штрафа,

у с т а н о в и л:

30 мая 2018 года в 11 часов 30 минут на ул.Вокзальная в районе дома №22 в г.Белгороде, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Киа», государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением К.Н.А.., автомобиля марки «Лада - 210740» государственный регистрационный 

<

номер> принадлежащего ФИО3, которым управлял С.А.В.., гражданская ответственность которого застрахована в АО ГСК «Югория». Виновным в дорожно-транспортном происшествии по соглашению участников ДТП признан К.Н.А. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения.

По факту причинения ущерба в результате ДТП истец обратился к своему страховщику с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО, АО ГСК «Югория» организовало осмотр автомобиля и 20 июля 2018 года выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 21400 рублей. 

Дело инициировано иском ФИО3, который просит обязать ответчика АО ГСК «Югория» произвести страховое возмещение в натуральной форме, оплатив ремонт транспортного средства на СТО и выдать направление на ремонт. Взыскать с ответчика АО ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 8920 рублей в том числе 3000 рублей - оплаты услуг аварийных комиссаров, 2020 рублей - оплаты услуг нотариуса, 900 рублей - оплаты курьерских услуг, 3000 рублей - оплаты услуг юриста по составлению претензии, неустойку за период с 23 июля 2018 года по 5 декабря 2018 года в размере 7626 рублей, с продолжением начисление неустойки, исходя из 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения (89,2 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 6 декабря 2018 года и по день фактической уплаты долга, судебную неустойку в размере 21400 рублей в случае неисполнения решения суда в части исполнения обязательств по выдаче направления на ремонт в течение 10 дней с момента вынесения решения, неустойку за невыдачу направления на ремонт с 23 июля 2018 года по 5 декабря 2018 года в размере 28890 рублей с продолжением начисление неустойки, исходя из 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения (214 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 6 декабря 2018 года и по день фактической уплаты долга, финансовую санкцию за период с 23 июля 2018 года по 28 ноября 2018 года в размере 3375 рублей, убытки в виде оплаты юридических услуг за составление досудебной претензии в размере 3000 рублей, по оплате услуг курьера по направлению досудебной претензии в размере 450 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, оплаты курьерских услуг в размере 450 рублей, а также штраф в размере 50% от невыплаченной части страхового возмещения. 

В судебное заседание истец не явился, о причинах неявки не сообщил, его представитель ФИО1 поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» ФИО2 исковые требования не признала, утверждала, что ФИО3 исковое заявление не подписывал и в суд не направлял и не имел такого намерения, поскольку ему было достаточно выплаченного ему страхового возмещения для ремонта автомобиля о чем представила письменное обращения истца от 06.02.2019 года, направление на ремонт истцу не выдавалось, поскольку СТО с которыми у страховой компании заключены договоры на ремонт автомобилей находятся на расстоянии превышающим 50 км. от места жительства истца, поэтому истцу было выплачено страховое возмещение в денежной форме, полагала, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде оплаты услуг аварийных комиссаров, курьерских услуг, нотариальных услуг и юридических услуг за составления досудебных претензий, не имеется, поскольку данные убытки истцом понесены не были, отсутствуют и основания для взыскания с ответчика неустоек, финансовой санкции и штрафа, поскольку обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком были исполнены в полном объеме и в сроки, установленные законом, в случае удовлетворения исковых требований, просила применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки. 

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению. 

Наличие на момент ДТП у истца в собственности автомобиля марки «Лада - 210740» государственный регистрационный 

<

номер> подтверждается извещением о ДТП от 30 мая 2018 года. 

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30 мая 2018 года, участниками которого являлись С.А.В. и К.Н.А.., а также виновность последнего в его совершении подтверждается извещением о ДТП от 30 мая 2018 года из которого также следует, что гражданская ответственность в порядке ОСАГО С.А.В. застрахована в АО ГСК «Югория». 

Также согласно указанного извещения автомобилю истца были причинены следующие повреждения: правая передняя дверь, правая задняя дверь и др. 

Согласно акта осмотра, составленного страховщиком 11 июля 2018 года, у автомобиля истца было установлено не менее 7-ми различного рода повреждений.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 2 ст. 927, ст. 931 и пунктом 1 ст.936 ГК РФ абз. 8 ст.1, пунктом 1 ст.13 и пунктом 1 ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. 

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ РФ №30 от 04.11.2014 года, действовавшей в период возникновения дорожно-транспортного происшествия), п.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: - в части возмещения имущественного вреда, причиненного одному потерпевшему - не более 400 тысяч рублей.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом иди договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в приведенной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, позволяющие ей восстановить нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с ее стороны.

Согласно ч.4 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ РФ №30 от 04.11.2014 года), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В связи с чем, исходя из содержания страхового отношения, страховщик обязан возместить действительный ущерб за лицо, ответственное в его причинении, в пределах установленной законом суммы страхового возмещения, которая в рассматриваемом случае составляет 50000 рублей.

Как следует из акта о страховом случае от 12 июля 2018 года и платежного поручения №63551 от 20 июля 2018 года ФИО3 страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 21400 рублей.

Стороной истца не представлено суду доказательств, подтверждающих, что указанного размера страхового возмещения было недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля и, что стоимость восстановительного ремонта превышает выплаченную ответчиком сумму.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховое возмещение истцу ответчиком выплачено в полном объеме.

Исковые требования об обязании ответчика АО ГСК «Югория» произвести страховое возмещение истцу в натуральной форме, оплатив ремонт транспортного средства на СТО и выдать направление на ремонт, суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.15.1 ст.12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 28.03.2017 года №49-ФЗ, вступившей в силу 28.04.2017 года), страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п.15.2 ст.12 данного закона, критерием доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно). Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что ближайшая техническая станция с которой у АО ГСК «Югория» заключен договор на организацию восстановительного ремонта находится на расстоянии 150, км. от места жительства ФИО3

Поскольку стороной истца суду не представлено доказательств заключения с ответчиком соглашения о проведении ремонта на близлежащей СТО страховщика, то ответчиком обоснованно проведена выплата страхового возмещения путем перечисления истцу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в виде денежных средств.

Также суду со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих, что в настоящее время автомобиль истца не отремонтирован, в связи с чем имеется необходимость для организации проведения ремонта автомобиля. оплаты такого ремонта и выдачи истцу направления на ремонт.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде оплаты услуг аварийных комиссаров в размере 3000 рублей, оплаты услуг нотариуса за заверение копий документов в размере 2020 рублей, оплаты курьерских услуг в размере 450 рублей за направление заявления о выплате страхового возмещения удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него уважительных причин, которые не позволили ему самостоятельно составить извещение о ДТП и заявление о страховом возмещении и обратиться с ними в офис страховщика, представив ему подлинники всех необходимых документов с целью изготовления их копий и сличения с оригиналами самим страховщиком.

Что касается требований стороны истца о взыскании с ответчика убытков в виде оплаты юридических услуг за подготовку досудебной претензии в размере 6000 рублей и курьерских услуг по направлению указанной претензии в размере 900 рублей, то они удовлетворению не подлежат. 

Из содержания досудебной претензии от 28 ноября 2018 года следует, что сторона истца требовала от ответчика выплатить страховое возмещение путем организации ремонта поврежденного автомобиля. Данные требования были признаны судом не обоснованными и в их удовлетворении было отказано. 

Кроме того, стороной истца не представлено доказательств подтверждающих направление ответчику двух досудебных претензий и проведения оплаты юридических услуг по составлению еще одной претензии в размере 3000 рублей, а также оплаты курьерских услуг по её направлению страховщику в размере 450 рублей.

Поскольку основные требования истца о взыскании страхового возмещения в виде убытков и обязании АО ГСК «Югория» произвести страховое возмещение истцу в натуральной форме, оплатив ремонт транспортного средства на СТО и выдать направление на ремонт признаны судом не обоснованными, то оснований для применения к ответчику штрафных санкций за неисполнение обязательств в виде взыскания неустоек, финансовой санкции и штрафа, не имеется, следовательно в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд также принимает во внимание письменные пояснения ФИО3, адресованные директору АО ГСК «Югория» от 6 февраля 2019 года, в которых истец поясняет, что исковое заявление не подписывал и в суд его не подавал, расходы по оплате услуг аварийных комиссаров, курьерских услуг, юридических услуг им не неслись, полученная им сумма страхового возмещения в размере 21400 рублей является достаточной для восстановления автомобиля, исковые требования заявленные от его имени третьими лицами он не поддерживает, поскольку претензий материального характера к ответчику не имеет.

Представителю истца судом разъяснялась необходимость обеспечения явки истца в судебное заседания для дачи пояснений по заявленным требованиям, а также в отношении указанных письменных пояснений, либо представления письменной позиции истца, оформленной надлежащим образом.

Однако явка истца в судебное заседание его представителем обеспечена не была, письменная позиция не представлена, без указания на наличие уважительности причин к этому и представления доказательств в подтверждении уважительности причин.

С учетом указанных обстоятельств, суд расценивает позицию истца ФИО3, изложенную в письменных пояснениях от 6 февраля 2019 года, как не поддержание им заявленных исковых требований. 

Таким образом, исковые требования ФИО3 к АО ГСК «Югория» подлежат отклонению в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в пользу истца в порядке ст.98 и 100 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, финансовой санкции, неустойки, судебных расходов, обязании направления автомобиля на ремонт, штрафа, признать не обоснованным в его удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья