№ 10у-15/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Н.Новгород 23 июля 2020 года

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Мушак Е.С.,

при секретаре Ивановой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода Гарсия К.А., 

осужденного ФИО1, 

защитника - адвоката Адвокатской конторы Сормовского района НОКА ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 28.05.2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированный по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, проживающий по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, работающий столяром ИП 

<

данные изъяты>., не судимый, 

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов. До вступления приговора в законную силу оставлена мера принуждения в виде обязательства о явке,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 28.05.2020 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Осужденный ФИО1, не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 28.05.2020, подал апелляционную жалобу, в которой указал на свое несогласие с размером назначенного наказания, просил смягчить назначенное наказание в виде обязательных работ до 100 часов.

Государственным обвинителем Гарсия К.А. подано возражение на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность состоявшегося по уголовному делу судебного решения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приговор изменить, снизив размер назначенного наказания. 

Государственный обвинитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил оставить приговор мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 28.05.2020 без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения, указав, что приговор является законным, обоснованным, справедливым, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Приговор постановлен с соблюдением всем норм уголовно-процессуального законодательства, оформлен в установленном законом порядке. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, всех установленных в ходе рассмотрения дела смягчающих обстоятельств. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, возражения государственного обвинителя, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ - приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Нарушений норм уголовного закона и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого мировым судьей решения и влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено. 

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре. 

Содержащиеся в приговоре выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии являются обоснованными и мотивированными, подтвержденными достаточной совокупностью исследованных и правильно оцененных доказательств, в соответствии со ст. 88 и ст. 307 УПК РФ. 

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ мировым судьей установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечило полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Мировой судья подробно исследовал все обстоятельства по уголовному делу, мотивировал и обосновал свои выводы, что нашло соответствующее отражение в приговоре. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принципа справедливости, его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что нашло отражение в приговоре суда.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ мировой судья признал наличие малолетнего ребенка. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств признано: частичное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие заболеваний у детей, участие ФИО1 в боевых действиях. 

Сведений об иных смягчающих наказание обстоятельствах не представлено. Довод ФИО1 о необходимости учесть в качестве смягчающего обстоятельства его участие в воспитании детей является несостоятельным, поскольку участие в воспитании детей является не только правом, но и обязанностью каждого из родителей.

Отягчающих обстоятельств по делу мировым судье не установлено. 

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что мировой судья при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, являются не состоятельными и безосновательными, поскольку судом первой инстанции учтены все установленные обстоятельства.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 389.20. УПК РФ - В результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения. В случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 7 - 10 части первой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции выносит апелляционные определение или постановление. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 28.05.2020, считает приговор мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 28.05.2020 в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 28.05.2020 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Копия верна

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода Е.С. Мушак