РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

дело № 2-424/2021

г. Зима

15 июня 2021 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Сурановой С.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к администрации 

<

адрес> муниципального образования о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации 

<

адрес> муниципального образования о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, в обоснование заявленных требований указав, что в 1962 году её мать К.М.В. купила земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В доме К.М.В. прописалась **.**.** и проживала в нем до **.**.** (момента её смерти). С момента приобретения дома ФИО1 проживала в нем и помогала вести хозяйство, а именно, садила огород, производила ремонт в доме и оплачивала текущие платежи, в том числе за электроэнергию, обеспечивала сохранность дома и огорода. После смерти матери в доме проживал брат истца К.С.М., который также владел домом как своим собственным, брат умер **.**.**. В данный момент в доме никто не проживает, текущие платежи за электроэнергию и сохранность дома остаются за ней. На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на жилой 

<

адрес> закладки 1986-1990, 1991-1995, 2002-2006, её мама приобрела в собственность указанный жилой дом. С 1972 года по день смерти, более 18 лет, её мама владела домом как своим собственным, после её смерти во владение домом вступил её родной брат, после смерти брата во владение домом вступила она. Она открыто, добросовестно как своим собственным владеет жилым домом, несет расходы по его содержанию, в том числе производила текущий и капитальный ремонты, оплачивает необходимые расходы. Считает, что стала его собственником, однако оформить в собственность жилой дом на сегодняшний день не представляется возможным, так как её мама своевременно не зарегистрировала свое право собственности на жилой дом. Считает, что имеет право присоединить к своему владению время владения домом её матерью и родным братом, так как она является их правопреемником. С учетом уточнения исковых требований истец ФИО1 просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, пояснив, что в 1962 году её мать К.М.В. приобрела этот дом у Ш.Р., которую дети забрали к себе, увезли из Кундулуна. В этом доме она проживала с матерью до 1976 года, затем она вышла замуж и переехала в 

<

адрес>. Но в этот дом она постоянно приезжала, сажала огород. Её брат К.С.М. женился в 1984 году, купил дом по 

<

адрес>, и переехал в него жить. Дети брата Л и М жили в 

<

адрес>. В 2007 г. брат вернулся из мест лишения свободы и стал проживать с матерью. В 2018 году брат заболел и умер. Его гражданская жена М.Т.А. прожила в доме еще 6 месяцев, после чего вышла замуж и уехала. Сейчас в этом доме никто не проживает, домом занимается только она (ФИО1), белит, красит, пользуется приусадебным участком, выращивает овощи, проживает там в летний период, несет расходы по оплате за электроэнергию. И в период проживания в доме брата она постоянно пользовалась огородом.

Представитель ответчика - мэр 

<

адрес> муниципального образования ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом в порядке ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения уточненных исковых требований.

3-и лица К.А.С., М.Т.А., М.Е.Л., К.М.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлялись надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, 3-их лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающее на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст.234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежал К.М.В. по день её смерти, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги Буринского муниципального образования № от **.**.**, № **.**.**-1990 г.г., № **.**.**-1995 г.г., № **.**.**-2001 г.г., № **.**.**-2006 г.г., № **.**.**-2011 г.г.

Согласно справке администрации Буринского муниципального образования от **.**.** №, К.М.В. была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес>, с **.**.** по день смерти. На регистрационном учете состоит К.М.С.

К.М.В. умерла **.**.**, о чем имеется свидетельство о смерти №.

К.С.М. является сыном К.М.В., что подтверждается записью акта о рождении № от **.**.**.

К.С.М. умер **.**.**, о чем имеется свидетельство о смерти №.

Согласно ответам нотариусов Б.Т.А. от **.**.**, Я.А.И., наследственное дело после смерти К.С.М. не заводилось. Отсутствие наследственного дела подтверждается также информацией с официального сайта Федеральной нотариальной палаты. 

ФИО1 является дочерью К.М.В., что подтверждается свидетельством о рождении I-СМ № и свидетельством о браке I-СТ №. 

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником к имуществу К.М.В., принявшим наследство, является её дочь ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону от **.**.** на наследственное имущество, состоящее из прав на денежные средства.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от **.**.** № № следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - жилой дом, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.**, в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. 

По сведениям АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от **.**.** №, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, на техническом учете не состоит.

По данным Министерства имущественных отношений 

<

адрес> от **.**.**, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на настоящий момент в реестре государственной собственности 

<

адрес> не учтено.

В реестре федерального имущества, ведение которого осуществляет Территориальное управление, данный объект недвижимого имущества по состоянию на **.**.** не значится, что подтверждается ответом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> от **.**.**.

Кроме того, спорное жилое помещение не значится в реестре муниципальной собственности 

<

адрес> муниципального образования, что подтверждается справкой от **.**.** № за подписью председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> П.Н.В.

В судебном заседании были допрошены свидетели А.О.Л. и Ф.Г.И., показания которых, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.

Так, свидетель А.О.Л. пояснила, что ФИО1 - её односельчанка. Мать ФИО1 - К.М.В. проживала в 

<

адрес>, номер дома не знает, так как у них в деревне не было нумерации домов. 

Свидетель Ф.Г.И. пояснила, что она работала в сельсовете в 

<

адрес>, проживала там с 1969 по 1971 год. К.М.В. проживала по 

<

адрес> со своей матерью, затем она купила дом по 

<

адрес>. Она вселилась в дом со своей матерью и дочерью Т.. Затем у К.М.В. родился сын С. К.М.В. жила в этом доме до смерти, сначала одна, потом приехал сын С.. ФИО22 проживал в доме матери до своей смерти. ФИО1 приезжала в этот дом всегда, помогала белить, красить. 

Истец несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, что также подтверждается справкой об отсутствии задолженности по оплате за электроэнергию. 

Таким образом, судом установлено, что К.М.В. с момента приобретения - с 1962 года по день смерти - **.**.** проживала в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с **.**.** была зарегистрирована по данному адресу, пользовалась жилым помещением открыто, то есть не скрывая факта своего владения, принимая меры по обеспечению сохранности имущества, добросовестно исполняя обязанности владельца жилого помещения, несла бремя его содержания и непрерывно владела им как своим собственным, поддерживала в надлежащем состоянии. После смерти К.М.В. домом пользовался её сын К.С.М. по день смерти - **.**.**. После смерти К.С.М. домом пользуется его родная сестра ФИО1, которая является дочерью К.М.В. Данное обстоятельство подтверждено объяснениями истца и показаниями свидетелей. В связи с чем истец, на основании п. 3 ст. 234 ГПК РФ, вправе присоединить ко времени своего владения время, в течение которого домом владели её мать К.М.В. и брат К.С.М. Фактическое владение не оспаривается другими лицами, за весь период давностного владения К.М.В., К.С.М., а затем ФИО1 третьими лицами не заявлялись какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества и не проявляли к нему интереса как к своему собственному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 34,5 кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Гоголь 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июня 2021 г.