Дело № 2-373/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 04 февраля 2019 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Медведевой М.В.,

с участием представителей истца – 

<

ФИО1>, 

<

ФИО2>,

представителя ответчика – 

<

ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Семейно-правовая клиника «Лада» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Экспертная компания «Горизонт» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований истцом указано, что 03.06.2017 г. между истцом как заказчиком и ответчиком как исполнителем был заключен договор №18 на оказание юридических услуг. Согласно п.1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по вводу в эксплуатацию квартиры 

<

№> в доме 

<

№> по ул. 

<

адрес> г. Новороссийска в связи с ее перепланировкой и увеличением общей площади. В соответствии с п. 2.5 договора выполнение исполнителем своих обязательств по договору производится в сроки, предусмотренные п. 4.1 настоящего договора, что подтверждается актом об оказании услуг, оформляемым в двух экземплярах, направляемых исполнителем заказчику. Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору согласована и определена в размере 125000 рублей, указанная сумма была истцом оплачена, что подтверждается п. 3.2 договора. В соответствии с п. 4.1 договора, он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до получения разрешительной документации. До настоящего времени договор №18 от 03.06.2017 г. не исполнен. На неоднократные обращения истца к ответчику с просьбой предоставить результаты работ, ответчик предоставил разрешение на строительство 

<

№> от 09.02.2018 г. на реконструкцию индивидуального жилого дома, а также уведомление о приостановлении, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.07.2018 г., в связи с многочисленными нарушениями подготовки технического плана. В нарушение п.1.1 договора квартира 

<

№> не введена в эксплуатацию в связи с ее перепланировкой и увеличением площади. Таким образом, исходя из норм действующего законодательства и условий договора исполнитель обязан был получить разрешение на ввод в эксплуатацию принадлежащей истцу квартиры 

<

№> после ее реконструкции (увеличения площади), что сделано не было, поэтому договор нельзя считать исполненным. Взятые на себя обязательства ответчик не выполнил, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с вышеуказанным иском. Просит суд расторгнуть договор 

<

№> от 03.06.2017 г., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 125000 рублей, компенсацию морального вреда — 25 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы. 

Представитель истца 

<

ФИО1> в судебном заседании представила письменное заявление, в котором просила считать ответчиком ООО «Семейно-правовая клиника «Лада», так как ООО «Экспертная компания «Горизонт» изменило название на вышеуказанное. Исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что ответчиком кроме получения разрешения на строительство, реконструкцию индивидуального жилого дома ничего сделано не было, хотя ее доверительнице необходимо ввести в эксплуатацию квартиру в связи с ее перепланировкой и увеличением общей площади, а не индивидуальный жилой дом. По данному разрешению ничего сделать нельзя, поэтому Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 10.07.2018 г. вынесло уведомление о приостановлении с связи с нарушениями. Доказательств несения каких-либо расходов ответчиком не представлено. В данный момент ее доверительница самостоятельно занимается этим вопросом, выяснила всю процедуру, необходимую для ввода в эксплуатацию квартиры в связи с ее перепланировкой и увеличением общей площади. ФИО4 обратилась в комиссию по подготовке Правил землепользования и застройки МО г. Новороссийск с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с одного вида «для ведения личного подсобного хозяйства» на другой вид «земельные участки, предназначенные для размещения многоквартирных блокированных жилых домов с приквартирными земельными участками, с возможностью ведения ограниченного личного подсобного хозяйства (без содержания скота и птицы». 21.12.2018 г. было вынесено постановление №5296 о проведении публичных слушаний по данному вопросу. Также отметила, что кадастровый инженер ответчика, который готовил технический план, даже не выезжал по адресу ее доверительницы.

Представитель истца 

<

ФИО2> в судебном заседании также поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Отметила, что ее доверительницей денежные средства по договору в размере 125000 рублей были переданы ответчику в полном объеме, что подтверждается п.3.2 договора. Обратила внимание на тот факт, что ответчик согласно договору должен был оказать истцу услуги по вводу в эксплуатацию квартиру 

<

№> в доме 

<

№> по ул. 

<

адрес> г. Новороссийска в связи с ее перепланировкой и увеличением общей площади, чего ответчиком сделано не было, поэтому в данный момент ее доверительница этим занимается сама. Кроме того, ее доверительница предлагала ответчику мирным путем урегулировать спор, однако, тот не согласился. Технический план помещения, приложенный к исковому заявлению, изготавливался по заказу самой истицы, а по разрешению на строительство, реконструкцию индивидуального жилого дома, которое получил ответчик, квартира ее доверительницы не может быть введена в эксплуатацию.

Представитель ответчика 

<

ФИО3> в судебном заседании возражал против исковых требований, просил в их удовлетворении отказать. Представил письменный отзыв на иск. Указал, что ответчик выполнил полный перечень работ по договору. Предметом договора была регистрация права на объект недвижимости истца. Для этого ответчик получил разрешение на реконструкцию, подготовил технический план на реконструированный объект и подал документы на регистрации права на объект за истцом. Таким образом, ответчик выполнил все действия, которые обязан был выполнить по договору. Дальнейшие действия истца по отзыву доверенности привели к невозможности далее выполнять условия договора. Более того, истцом оплата по договору была выполнена не в полном объеме, а в размере 80000 рублей. Тот факт, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 10.07.2018 г. вынесло уведомление о приостановлении регистрации, не говорит о том, что ответчик не выполнял свои обязательства по договору. Нарушения, которые были перечислены в уведомлении, устранимы, и ответчик мог довести регистрацию до конца, но доверенность была отозвана, соответственно, у ответчика не было такой возможности.

Представитель третьего лица – Управления архитектуры и градостроительства МО г. Новороссийск ФИО5 в судебном заседании просил вынести решение по иску на усмотрение суда. Показал, что 18.01.2018 г. в Управление архитектуры и градостроительства г. Новороссийска поступило заявление на подготовку и выдачу разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства: квартиры 

<

№> дома 

<

№> по ул. 

<

адрес> г. Новороссийска с кадастровым номером 

<

№>. На основании заявления и поданных в управление документов было выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства 

<

№> от 09.02.2018 г. на индивидуальный жилой дом. При этом пояснил, что выдача разрешения на реконструкцию именно квартиры не предусмотрено, поэтому и было выдано разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО6 в судебном заседании просила вынести решение по иску на усмотрение суда. Пояснила, что квартира истца является помещением, которое в свою очередь расположено в здании, которым является жилой дом, то есть объект индивидуального жилищного строительства. Разрешение на реконструкцию, которое было представлено, выдано, соответственно, на реконструкцию здания, оно не может быть выдано на помещение, потому что реконструкция по закону осуществляется здания, поэтому данное разрешение было выдано на реконструкцию индивидуального жилого дома. Был представлен технический план на изменение характеристик, площади и контура помещения, то есть квартиры 

<

№>. В силу ч.6 ст.40 Закона о регистрации, в случае изменения характеристик здания, в том числе при реконструкции, осуществляется кадастровый учет и регистрация права одновременно с государственным учетом изменений реконструированного здания – сооружения, то есть в данном случае технический план содержал только сведения о помещении, о здании – жилом доме технический план информации не содержал, как и не содержал информации о его реконструкции и обращений по внесению в него изменений. Кроме того, в случае изменения контура помещения изготавливается технический план на образование нового помещения, а предыдущее помещение указывается в качестве исходного, которому затем присваивается статус «архивный». В данном случае были поданы заявление и технический план на внесение изменений, а не на образование нового объекта. Кроме того, в силу изменений законодательства, с 1 января 2017 года в связи с вступлением в силу нового Закона о регистрации запрещается кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения, расположенные в жилом доме или объекте индивидуального жилищного строительства. Таким образом, в связи с изменениями в законодательства постановка на учет квартиры в объекте индивидуального жилищного строительства не допускается, и при внесении изменений в связи с реконструкцией индивидуального жилого дома необходимо, прежде всего, изменить статус этого дома, например, на дом блокированной застройки или многоквартирный дом. Отметила, что выданное разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома не является документом на перепланировку и реконструкцию непосредственно квартиры, потому что оно выдано на само здание – индивидуальный жилой дом. Кроме того, пояснила, что для индивидуального жилищного строительства не требовалось получения разрешения для ввода в эксплуатацию, но квартира – это помещение, а помещение должно располагаться в многоквартирном доме или, например, в доме блокированной застройки, поэтому для помещения необходим акт перепланировки, если это была перепланировка, если же это реконструкция в составе здания – то необходимо разрешение. На сегодняшний день по закону в объекте индивидуального жилищного строительства не может быть помещения.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. 

В п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 03.06.2017 г. между истцом как заказчиком и ответчиком как исполнителем был заключен договор №18 на оказание юридических услуг. Согласно п.1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по вводу в эксплуатацию квартиры 

<

№> в доме 

<

№> по ул. 

<

адрес> г. Новороссийска в связи с ее перепланировкой и увеличением общей площади. 

В соответствии с п. 2.5 договора выполнение исполнителем своих обязательств по договору производится в сроки, предусмотренные п. 4.1 настоящего договора, что подтверждается актом об оказании услуг, оформляемым в двух экземплярах, направляемых исполнителем заказчику. 

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору согласована и определена в размере 125000 рублей, при этом суд считает, что подтверждением того, что указанная сумма была истцом оплачена в полном объеме, является п. 3.2 договора. Доказательств обратного ответчиком суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ представлено не было. 

В соответствии с п. 4.1 договора, он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до получения разрешительной документации. 

Как было установлено в судебном заседании, до настоящего времени договор №18 от 03.06.2017 г. не исполнен. Ответчик предоставил истцу лишь разрешение на строительство 

<

№> от 09.02.2018 г. на реконструкцию индивидуального жилого дома, а также уведомление о приостановлении, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.07.2018 г., в связи с допущенными нарушениями.

Как пояснил представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в силу изменений законодательства, с 1 января 2017 года в связи с вступлением в силу нового Закона о регистрации запрещается кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения, расположенные в жилом доме или объекте индивидуального жилищного строительства. Таким образом, в связи с изменениями в законодательства постановка на учет квартиры в объекте индивидуального жилищного строительства не допускается, и при внесении изменений в связи с реконструкцией индивидуального жилого дома необходимо, прежде всего, изменить статус этого дома.

Представители истицы представили в судебном заседании документы, из которых следует, что ФИО4 самостоятельно обратилась в комиссию по подготовке Правил землепользования и застройки МО г. Новороссийск с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с одного вида «для ведения личного подсобного хозяйства» на другой вид «земельные участки, предназначенные для размещения многоквартирных блокированных жилых домов с приквартирными земельными участками, с возможностью ведения ограниченного личного подсобного хозяйства (без содержания скота и птицы». 21.12.2018 г. было вынесено постановление №5296 о проведении публичных слушаний по данному вопросу.

Более того, представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии пояснил в судебном заседании, что в силу ч.6 ст.40 Закона о регистрации, в случае изменения характеристик здания, в том числе при реконструкции, осуществляется кадастровый учет и регистрация права одновременно с государственным учетом изменений реконструированного здания – сооружения, а технический план, изготовленный ответчиком, содержал только сведения о помещении – квартире 

<

№>, о здании – жилом доме технический план информации не содержал, как и не содержал информации о его реконструкции и обращений по внесению в него изменений. Кроме того, в случае изменения контура помещения изготавливается технический план на образование нового помещения, а предыдущее помещение указывается в качестве исходного, которому затем присваивается статус «архивный». В данном случае были поданы заявление и технический план на внесение изменений, а не на образование нового объекта.

Постановлением администрации МО г. Новороссийск №5272 от 10.09.2012 г. утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги: выдача разрешений на ввод в эксплуатацию построенных, реконструированных объектов капитального строительства, из которого следует, что после реконструкции объекта капитального строительства органом местного самоуправления выдается разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Таким образом, в нарушение п.1.1 договора квартира 

<

№> ответчиком не была введена в эксплуатацию в связи с ее перепланировкой и увеличением площади, подготовленная ответчиком документация не привела бы к исполнению условий данного пункта договора, обозначенные в договоре №18 от 03.06.2017 года услуги истице ответчиком не оказаны. 

05.10.2018 г. истица направила в адрес ответчика претензионное письмо, однако, ответом от 24.10.2018 г. в удовлетворении претензии ей было отказано, а также указано, что истицей было уплачено только 80000 рублей. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из п. 60. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Доказательств того, что ответчиком были понесены какие-либо расходы в рамках исполнения договора №18 от 03.06.2017 года суду также в соответствии со ст.56 ГПК РФ представлено не было.

С учетом вышеизложенного, суд констатирует, что взятые на себя обязательства ответчик не исполнил. 05.10.2018 г. ответчику направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, однако, требования истца удовлетворены не были.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, суд полагает требования истца о расторжении договора №18 от 03.06.2018 г. подлежащими удовлетворению, также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы — 125000 рублей, уплаченные ею в рамках заключенного договора.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением прав потребителя, а также длительного неисполнения требований истца, с учетом положений ст.15 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 65000 рублей ((125000+5000) / 2).

В соответствии со ст.333.19 НК РФ и ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход государства подлежит сумма государственной пошлины в размере 4000 рублей (из которых 3700 рублей за удовлетворение материальных требований, 300 рублей за удовлетворение требований о компенсации морального вреда). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ООО «Семейно-правовая клиника «Лада» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №18 от 03.06.2017 г., заключенный между ФИО4 и ООО «Экспертная Компания «Горизонт» (ООО «Семейно-правовая клиника «Лада»). 

Взыскать с ООО «Семейно-правовая клиника «Лада» в пользу ФИО4 денежные средства в размере 125 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 65000 рублей, а всего взыскать 195000 (сто девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных требований ФИО4 отказать. 

Взыскать с ООО «Семейно-правовая клиника «Лада» в доход государства государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано через Приморский районный суд г. Новороссийска в Краснодарский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.02.2019 г.