КОПИЯ Уголовное дело №

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим

городской округ Подольск, г. Подольск,

Московской области «07» февраля 2024 года

Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Квициния К.А.), подсудимого ФИО9 его защитника – адвоката Подольского филиала МОКА Рожновского Д.В., представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО10, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> минут, он, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, действуя из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды преступным путем, находясь в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> убедившись, что ФИО6 спит и что за его (ФИО11) преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, незаконно проник своей правой рукой в правый внутренний карман, надетой на ФИО6 куртке, и оттуда тайно похитил денежные средства на общую сумму 20 000 рублей, принадлежащие ФИО6, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В подготовительной части судебного разбирательства на обсуждение сторон было поставлено ходатайство потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО12 в связи с достигнутым между ними примирением, в обосновании чего потерпевший в своем заявлении указал, что материальных претензий к подсудимому не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности, поскольку подсудимый в полном объеме загладил причиненный ему вред, выплатив в счет возмещения материального ущерба 20000 рублей. 

Подсудимый ФИО13 поддержал ходатайство потерпевшего и также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим, заявив, что согласен на прекращение дела по вышеуказанному основанию, вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Рожновский Д.В. поддержал ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель Тарасова М.С. поддержала ходатайство потерпевшего и просила суд прекратить производство по делу в отношении подсудимого ФИО3.

Обсудив указанное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО6, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилась с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО5о. к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину свою признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, в полном объеме загладив причиненный потерпевшей вред, выплатив в счет возмещения материального ущерба 20000 рублей, в связи с чем, потерпевший никаких материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО6, удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО15 в виде подписки о невыезде - отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья: подпись О.И. Губарева