Уголовное дело № 1-А62 /2023 года УИД 48RS0005-02-2023-000444-80

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Доброе 27 июля 2023 года

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

судьи Плугиной Т.И.,

при секретаре судебного заседания – Братухиной Е.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Добровского района Липецкой области – Воронина А.К.,

подсудимого – ЗОЛОТАРЁВА ВЛАДИМИРА ЛЕОНИДОВИЧА

защитника – адвоката Фурсова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ЗОЛОТАРЁВА ВЛАДИМИРА ЛЕОНИДОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено в с. Доброе Добровского района Липецкой области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу 18.02.2023 года, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, и, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также то, что он ранее совершал аналогичное правонарушение, за которое назначено наказание, и срок действия наложенного судом наказания не истек, около 14 часов 00 минут 01.06.2023 года, находясь в состоянии опьянения, и имея умысел на управление транспортным средством - автомобилем марки «Лада 212140» государственный номер «№ регион, находясь около д. 25 «а» по ул. Луговая с. Доброе Добровского района Липецкой области, управлял указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский».

После чего, ФИО1, в период с 14 часов 58 минут до 15 часов 16 минут 01.06.2023 года, находясь в помещении ГУЗ «Добровская РБ», по адресу: 

<

...>, отказался выполнить законное требование сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский», о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, повторно нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

Наказание по предъявленному обвинению не превышает двух лет лишения свободы.

В ходе дознания ФИО1 с указанным выше обвинением согласился, полностью признал свою вину, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в порядке и в сроки, предусмотренные ст. ст. 226.1, 226.4 УПК РФ, по окончании дознания заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме в порядке, предусмотренном ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник – адвокат Фурсов А.В. заявленное подсудимым ходатайство также поддержала.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены, ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении полностью признает. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме судом не установлены.

Государственный обвинитель Воронин А.К. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Все условия для рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении. Виновным себя в совершении описанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Оценку его деяния, объем осуществленных им действий не оспаривал. Оснований полагать его самооговор не указывал, не усматривает их по своей инициативе и суд. 

Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Также в судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, заявленное им в порядке и в сроки, предусмотренные ст. ст. 226.1, 226.4 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Вина ФИО1, наряду с его признанием, подтверждается совокупностью доказательств, указанных органом дознания в обвинительном постановлении, а именно: протоколом 

<

адрес> от 01.06.2023 года об отстранении от управления транспортными средствами (л.д.8); протоколом 

<

адрес> от 01.06.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 9); постановлением мирового судьи Добровского районного судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от 07.02.2023 года (л.д. 54-55); актом медицинского освидетельствования (л.д. 10); протоколом осмотра ТС (л.д. 23-27); протоколом осмотра диска с видеозаписью с участием ФИО1, (л.д. 34-35); а также показаниями свидетелей: ФИО9. (л.д. 18-19); Свидетель №2 (л.д. 30-31); подозреваемого ФИО1 (л.д. 42-43, 8-49). Все доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом, достаточности для разрешения данного уголовного дела. 

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведённые обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу, в особом порядке судебного разбирательства, в связи с производством дознания в сокращенной форме в порядке, предусмотренном ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести; суд учитывает также полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, личность виновного, который 

<

данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд относит: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, состояние здоровья ФИО1.

О других смягчающих обстоятельствах ФИО1 не заявлял.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, принимая во внимание, что оснований, исключающих возможность назначения данного вида наказания, в соответствии с частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется, при этом, не находя оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и полагая, что данное наказание будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания за содеянное. 

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки – оплата труда адвоката Фурсова А.В. в сумме 3120 рублей за участие в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя – 2 дня участия.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЗОЛОТАРЁВА ВЛАДИМИРА ЛЕОНИДОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Лада 212140 Лада Приора» госномер «

<

данные изъяты>, находящийся на хранение у собственника ФИО2 – передать последней для дальнейшего распоряжения. 

Процессуальные издержки по делу – оплату труда адвоката Фурсова А.В. в сумме 3120 рублей - отнести на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Плугина Т.И.