УИД: 78RS0016-01-2023-005306-22

Производство № 2-4059/2023 

Категория 2.205 05 декабря 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Берёзкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, ссылаясь на то обстоятельство, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 на условиях платности, срочности и возвратности был заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и использовании кредитной банковской карты на условиях овердрафта с установленным лимитом в размере 140 000 рублей под 26 % годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и использовании кредитной банковской карты на условиях овердрафта с установленным лимитом в размере 128 000 рублей под 25,90 % годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий по возврату предоставленных кредитных денежных средств возникла задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 950 рублей 48 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 246 803 рублей 67 копеек, однако истец по своей инициативе уменьшил размер штрафных санкций на 90% и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 036 рублей 07 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230 797 рублей 72 копейки, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 7 668 рублей. 

ФИО2 факт заключения договоров и размер задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал, пояснил, что в связи с покушением на убийство, является лежачим больным, инвалидом № группы, в настоящее время его материальное положение ухудшилось, оплату по кредитным договорам не производит, несколько раз обращался в Банк за предоставлением кредитных каникул, но получил отказ.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ФИО2 является инвалидом I группы, наличие задолженности по кредитным договорам и ее размер не оспаривал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная банковская карта сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с установленным лимитом овердрафта в размере 140 000 рублей, договор заключен путем подписания пакета документов, состоящего из анкеты-заявления, индивидуальных условий предоставления лимита кредитования, расписки на получение международной банковской карты, уведомления о полной стоимости кредита, правила предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку 26 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу согласно п. 6 индивидуальных условий возврат кредита определен путем внесения денежных средств ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа месяца, следующего за отчетным периодом; неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составила 0,1 % за каждый день просрочки.

Между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная банковская карта сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с установленным лимитом овердрафта в размере 128 000 рублей, договор заключен путем подписания пакета документов, состоящего из анкеты-заявления, индивидуальных условий предоставления лимита кредитования, расписки на получение международной банковской карты, уведомления о полной стоимости кредита, правила предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку 25,90 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу согласно п. 6 индивидуальных условий возврат кредита определен путем внесения денежных средств в размере 3 % от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных процентов ежемесячно 20 числа месяца; неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составила 0,1 % за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за её использование.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил и перечислил на счет ФИО2 денежные средства, что подтверждается выписками из лицевого счета, распиской о получении банковских карт, ответчиком не оспорено. 

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по возврату предоставленных денежных средств истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается копией уведомления, списком почтовых отправлений, однако в добровольном порядке задолженность не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 231 950 рублей 48 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 246 803 рубля 67 копеек.

Между тем, истец в добровольном порядке уменьшил на 90% размер штрафных санкций по основному долгу и плановым процентам, в связи с чем общая сумма, предъявленная к взысканию, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 216 036 рублей 07 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 230 797 рублей 72 копейки.

Данные расчеты проверены судом, не имеют арифметических ошибок и погрешностей, приняты в качестве достоверных доказательств в подтверждение размера задолженности, кроме того, ответчица представленный расчет не оспаривала, однако просила снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Доводы ответчика о том, что причиной возникновения задолженности явилось покушение на убийство, ФИО2 стал лежачим больным и инвалидом I группы, что повлекло к ухудшению его материального положения, и что банк отказался предоставить кредитные каникулы не могут служить основанием к отказу в удовлетворении требований истца, так как в случае совершения в отношении заемщика уголовного преступления, банк не несет ответственность за негативные последствия действий третьих лиц, а снижение доходов заемщика является прогнозируемым риском, который ответчик мог и должен был предвидеть при заключении кредитного договора, применив достаточную степень заботливости и осмотрительности, кроме того, предоставление кредитных каникул заемщику является правом, а не обязанностью банка. Следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216 036 рублей 07 копеек и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230 797 рублей 72 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 668 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 668 рублей ((216 036,07+ 230 797,72) – 200 000)*1%+5 200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 (паспорт 4010 №) пользу банка ВТБ (ПАО) (ИНН: №) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216 036 рублей 07 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 797 рублей 72 копейки, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 7 668 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)