УИД - 05RS0018-01-2024-008868-92 № 1-150/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 14 февраля 2025 года 

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Амиров М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Курамагомедова А.М.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 З-Б.,

защитника – адвоката Лабазанова М.Х., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ахмедова Гаруна Заур-Бековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, холостого, самозанятого, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 З-Б. органом следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он, в декабре 2023 года, более точная дата следствием не установлена, находясь по адресу: 

<

адрес>, после обращения к нему ФИО1 об оказании юридических услуг по вопросу подготовки искового заявления и получения судебного решения об установлении юридического факта нахождения на иждивении ФИО1 его матери ФИО8, не имея намерений исполнить взятых на себя обязательств сформировал преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ФИО1

Далее, он, осуществляя задуманное, введя в заблуждение обратившегося к нему по вопросу об оказании юридических услуг ФИО1, договорился с последним о встрече по адресу: 

<

адрес>.

В декабре 2023, примерно в 10 часов, более точные дата и время следствием не установлены, Ахмедов ГЗ-Б., находясь но адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда ФИО1 и желая их наступления, не имея намерений выполнять взятых на себя обязательств, предоставив шаблон искового заявления об установлении юридических фактов для убеждения ФИО1 в достоверности своих слов и намерений, заверил последнего в том, что обратится от имени ФИО1 с исковым заявлением в Буйнакский городской суд Республики Дагестан, после чего получил от ФИО1 за оказание юридических услуг денежные средства в размере 100000 рублей.

В августе 2024 года, примерно в 12 часов, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО9-Б., находясь по адресу: 

<

адрес>, для усыпления бдительности ФИО1 предоставил последнему копию решения Буйнакского городского суда Республики Дагестан, датированную ДД.ММ.ГГГГ, содержащее заведомо ложные сведения об установлении факта нахождения матери ФИО1 - ФИО8 на его иждивении.

ФИО2 З-Б., не выполнив принятых на себя обязательств, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и желая их наступления, похитил полученные от ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, причинив тем самым последнему значительный имущественный вред на указанную сумму.

Действия ФИО2 З-Б. органом следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 З-Б. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении и свое ходатайство, заявленное в ходе следствия при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как осознает характер и последствия заявленного ходатайства и оно им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласились потерпевший и государственный обвинитель.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 З-Б. понимает существо предъявленного обвинения.

В ходе судебного заседания ФИО2 З-Б. и его защитник Лабазанов М.Х. обратились к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что он впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный потерпевшему ущерб возмещен подсудимым в полном объеме, претензий к последнему не имеется.

Потерпевший ФИО1 в ходе судебного заседания выразил свое согласие с прекращением в отношении ФИО2 З-Б. уголовного дела с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку претензий к нему не имеет, ущерб по делу подсудимым полностью возмещен.

В судебном заседании прокурор Курамагомедов А.М. возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 З-Б. о прекращении уголовного дела с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд находит необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Полномочия суда по принятию указанного решения предусмотрены в ст. 25.1 УПК РФ.

Суд считает, что указанные в законе основания для прекращения уголовного дела в представленных материалах имеются.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 З-Б. признал свою вину, раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб потерпевшему, тем самым загладил вред, причиненный преступлением.

Потерпевший ФИО1 в ходе судебного заседанияы подтвердил, что причиненный ему подсудимым вред возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к нему он не имеет, против прекращения в отношении подсудимого уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не возражает.

Суд убедился в том, что обвинение ФИО2 З-Б. в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду удовлетворить ходатайство.

При назначении ФИО2 З-Б. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд учитывает что он ранее не судим, данные, характеризующие его с отрицательной стороны, в деле отсутствуют, ущерб, причиненный преступлением возместил в полном объеме. Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение последнего, который холост, является самозанятым, а значит имеет источник дохода, кроме того, сведений о наличии иждивенцев суду не представлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 З-Б. подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Решая вопрос о вещественном доказательстве, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст.25.1, ст. 212, ст.ст. 446.1 - 446.5 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Ахмедова Гаруна Заур-Бековича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, предоставив срок для оплаты 02 (два) месяца, после вступления настоящего постановления в законную силу.

Копию постановления направить (вручить) сторонам и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 З-Б. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 З-Б., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке установленном ч.ч. 2,3,6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 З-Б. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу, хранящееся в материалах дела: копия фиктивного решения Буйнакского городского суда РД на 4 л. (т. 1 л.д. 35-36) - хранить там же, в материалах уголовного дела.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам, получатель: УФК по РД (МВД по РД л/с 

<

***>); ИНН-

<

***> КПП-057201001 БИК-01820001 Казначейский счет № 03100643000000010300 Единый казначейский счет № 40102810945370000069; Банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан // УФК по Республике Дагестан г. Махачкала; ОКПО 08593040; ОКВЭД 75.24.1; ОКТМО (Махачкала) 82701000; ОГРН 

<

***>; КБК188 116 03127 01 0000 140; УИН 18850524010550009837.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд г. Махачкалы РД, в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья М.Д. Амиров