Дело №а-1-4028/2021

УИД 64RS0№-74

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Энгельсский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шапина С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным распоряжения председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> об отказе в заключении соглашения о перераспределении находящегося в государственной собственности земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в Энгельсский районный суд 

<

адрес> с административным иском к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> о признании незаконным распоряжения председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р об отказе в заключении соглашения о перераспределении находящегося в государственной собственности земельного участка, а также в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Требование мотивирует тем, что является собственником земельного участка общей площадью 1257 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки». К границе данного участка примыкают земли находящиеся в государственной собственности. Административный истец ФИО1 обратилась в администрацию Энгельсского муниципального района 

<

адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 144 кв.м, примыкающего к находящемуся в ее собственности земельному участку. Однако распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ в заключении соглашения о перераспределении находящегося в государственной собственности земельного участка отказано по основанию, предусмотренному пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ: согласно Генеральному плану муниципального образования 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> испрашиваемый земельный участок расположен в двух функциональных зонах: частично в функциональной зоне индивидуальной жилой застройки и частично в функциональной зоне улично-дорожной сети, то есть является территорией общего пользования.

Выражая свое несогласие с оспариваемым распоряжением, административный истец ссылается на то, что обстоятельства, послужившие основанием к отказу в удовлетворении заявления, носят предположительный характер и ничем иным не подкреплены. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель административного ответчика комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, направил в суд возражения на иск, в которых с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на письменное сообщение начальника Управления обеспечения градостроительной деятельности факте нахождения испрашиваемого земельного участка в двух функциональных зонах. 

Представитель соответчика администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем.

Изучив содержание административного искового заявления, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 62 КАС РФ определено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Реализуя указанные предписания, статья 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 1257 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Энгельсского муниципального района 

<

адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 144,2 кв.м, примыкающего к находящемуся в ее собственности указанному земельному участку.

Распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам от ДД.ММ.ГГГГ №-р в удовлетворении заявления ФИО1 отказано по основанию, предусмотренному пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ: согласно Генеральному плану муниципального образования 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> испрашиваемый земельный участок расположен в двух функциональных зонах: частично в функциональной зоне индивидуальной жилой застройки и частично в функциональной зоне улично-дорожной сети, то есть является территорией общего пользования.

Иных оснований для отказа в оспариваемом распоряжении не приведено.

Как следует из представленных материалов и письменных возражений ответчика на иск, основанием к вынесению оспариваемого административным истцом распоряжения послужило письменное сообщение начальника Управления обеспечения градостроительной деятельности администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому испрашиваемый земельный участок площадью находятся в границах участка Ж-1/04 территориальной зоны жилой застройки первого типа Ж-1, которая выделена для обеспечения правовых условий строительства и реконструкции преимущественно индивидуальных жилых домов. Испрашиваемый земельный участок расположен в двух функциональных зонах: частично в функциональной зоне индивидуальной жилой застройки и частично в функциональной зоне улично-дорожной сети – территории общего пользования. Проект планировка на данную территорию не разработан.

С таким основанием для отказа административному истцу в удовлетворении его заявления о заключении соглашения о перераспределении земельных участков суд согласиться не может в силу следующего.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса РФ.

В частности, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного кодекса, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков (пункт 7 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ).

Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном процессуальным законом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Обстоятельства административного дела должны быть подтверждены определенными средствами доказывания и не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (статьи 59, 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 84, пунктов 1 и 2 статьи 180 КАС РФ, суд, разрешая возникший спор и вынося решение, должен указать установленные обстоятельства административного дела, а также доказательства, обосновывающие эти обстоятельства.

Учитывая основания отказа в перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося собственности ФИО1, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта, к какой именно территориальной зоне относится испрашиваемый к перераспределению земельный участок.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Часть 6.1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающая требования к точности описания границ территориальных зон, введена в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 507-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 3 статьи 7 названного федерального закона органы государственной власти, органы местного самоуправления, утвердившие документы территориального планирования, которыми устанавливаются или изменяются границы населенных пунктов (в том числе вновь образованных), правила землепользования и застройки, обязаны направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, документы, необходимые для внесения сведений соответственно о границах населенных пунктов, территориальных зон в ЕГРН, в целях обеспечения внесения таких сведений в ЕГРН в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, для разрешения вопроса об отнесении конкретного земельного участка к определенной территориальной зоне необходимо соотнесение его координат с картой градостроительного зонирования, что невозможно без определения координат границ территориальной зоны, отображенной на соответствующей карте.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).

Исходя из этого принципа в статье 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.

Между тем, со стороны административных ответчиков не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт невозможности приобретения административным истцом земельного участка путем перераспределения с целевым назначением «индивидуальное жилищное строительство», при том, что имеется и к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории приложена пояснительная записка кадастрового инженера ФИО2, согласно которой испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне жилой застройки Ж-1/11.

При рассмотрении заявления ФИО1, председатель комитета по земельным ресурсам в обоснование отказа в ее удовлетворении ограничился лишь ссылкой на письменное сообщение начальника Управления обеспечения градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах отказ комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> в заключении соглашения о перераспределении находящегося в государственной собственности земельного участка по заявлению ФИО1 нельзя признать законным.

Разрешая вопрос о восстановлении нарушенных прав, суд, в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, признает необходимым возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 

Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

признать незаконным и отменить распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о заключении соглашения о перераспределении находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 144,2 кв.м. с местоположением: 

<

адрес>, и находящегося в собственности ФИО1 земельного участка площадью 1257 кв.м. с кадастровым номером № с местоположением: 

<

адрес>Б/1, а также в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

Возложить на комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> обязанность повторно рассмотреть данное заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья С.А. Шапин

Секретарь ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ