Дело № 1-293/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда

ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Пономарёвой К.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Керимова Э.Б., представившего удостоверение № 39/940 и ордер № 1031 от 04 февраля 2019 года,

при секретарях Бабуновой Э.Р., Тонян М.А. и помощнике судьи Жиркове В.И., которому председательствующим было поручено ведение протокола судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б» (3 эпизода); 158 ч. 2 п.п. «б», «в» (3 эпизода); 158 ч. 2 п. «в» (4 эпизода) УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1) В период времени с 19 час. 00 мин. 31 августа 2018 года до 08 час. 15 мин. 01 сентября 2018 года ФИО2 находился около дома № 12 на ул. Суздальской г. Калининграда, где увидел бытовое помещение, в которое решил незаконно проникнуть с целью тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 подошел к бытовому помещению и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с использованием лома, обнаруженного им около дома № 12 на ул. Суздальской г. Калининграда, пробил навесной замок бытового помещения, открыл дверь и незаконно проник в бытовое помещение, расположенное около дома № 12 на ул. Суздальской г. Калининграда, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «СК ДМТ-строй»: лазерный нивелир марки «Hilti», модель «PR 25», в комплекте со штативом и рейкой, стоимостью 80000 рублей; отбойный молоток марки «Интерскол» неустановленной модели, стоимостью 15 000 рублей; сварочный аппарат марки «Ресанта» неустановленной модели, стоимостью 3000 рублей; турбинку (угловую шлифовальную машинку) марки «HITACHI», серийный номер С971980, стоимостью 7000 рублей; перфоратор марки «Robbyx», модель RBE H1050, стоимостью 2900 рублей; удлинитель длиной 50 метров неустановленной марки, стоимостью 2000 рублей, поочередно вынося их из бытового помещения на улицу. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО «СК ДМТ-строй» материальный ущерб на общую сумму 109 990 рублей.

2) В период времени с 20 час. 00 мин. 15 сентября 2018 года до 12 час. 30 мин. 23 сентября 2018 года ФИО2 находился около дома № 182 на Московском проспекте г. Калининграда, где увидел столярную мастерскую, расположенную в указанном доме, в которую решил незаконно проникнуть с целью тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с использованием топора, обнаруженного им около дома № 182 на Московском проспекте г. Калининграда, пробил решетку окна столярной мастерской, разбил стеклопакет окна, через которое незаконно проник в столярную мастерскую, расположенную в доме № 182 на Московском проспекте г. Калининграда, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Т.И.А., - шлифовальную машинку марки «Bosch» неустановленной модели, стоимостью 2000 рублей; фрейзер (ломельницу) марки «Makita», модель PS7000, стоимостью 13 500 рублей; ручную пилу дисковую марки «Makita», модель 5603R, стоимостью 7800 рублей; электролобзик марки «Makita» неустановленной модели, стоимостью 2500 рублей; угловую шлифовальную машинку (турбинку) марки «Metabo» неустановленной модели, стоимостью 3000 рублей; нагреватель воздуха неустановленной модели, стоимостью 2000 рублей; шлифовальную машинку марки «Makita», модель МТ924, стоимостью 2500 рублей; фрейзер присадочный марки «ФМШ-12/710», стоимостью 12000 рублей; шлифовальную машинку марки «Einhell», стоимостью 3000 рублей, торцовочную пилу марки «Metabo», стоимостью 12 000 рублей, и поочередно вынес все из столярной мастерской на улицу. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Т.И.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 60 300 рублей.

3) В период времени с 18 час. 00 мин. 31 октября 2018 года до 11 час. 00 мин. 04 ноября 2018 года ФИО2 находился на автомобильной парковке по адресу: 

<

...> «в», где увидел надувную лодку марки «Stingray-390А», расположенную на указанной парковке, с которой решил похитить двигатель марки «Suzuki DT 15». Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 подошел к лодке, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отсоединил от надувной лодки марки «Stingray-390А» двигатель марки «Suzuki DT 15» стоимостью 56 500 рублей, принадлежащий Б.Е.А., тем самым тайно его похитив. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Б.Е.А. материальный ущерб в сумме 56 500 рублей.

4) В период времени с 20 ноября 2018 года до 10 час. 00 мин. 05 декабря 2018 года ФИО2 находился около дома № 275 на Московском проспекте г. Калининграда, где увидел строительный контейнер, дверь которого была открыта. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного строительного контейнера, путем незаконного проникновения в иное хранилище. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 подошел к строительному контейнеру и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в строительный контейнер, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Евро-Строй», - угло-шлифовальную машинку марки «Макита», стоимостью 7700 рублей, бензопилу марки «Штиль», стоимостью 4500 рублей, перфоратор марки «Макита», стоимостью 3300 рублей, электрическую станцию бензиновую марки «Generega», модель SP6H, стоимостью 43 500 рублей, поочередно вынес все из строительного контейнера на улицу. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Евро-Строй» материальный ущерб на общую сумму 59 000 рублей.

5) В период времени с 20 час. 30 мин. 26 ноября 2018 года до 07 час. 00 мин. 27 ноября 2018 года ФИО2 находился около дома № 59 на ул. Пионерской г. Калининграда, где увидел грузовой контейнер. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного грузового контейнера, путем незаконного проникновения в иное хранилище. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 подошел к грузовому контейнеру и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с использованием заранее приисканного болтореза сорвал навесные замки с грузового контейнера, открыл дверь, незаконно проник в грузовой контейнер, расположенный около дома № 59 на ул. Пионерской г. Калининграда, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю К.А.А., - нивелир марки «Соклан» в комплекте с пластиковым кейсом, стоимостью 36400 рублей; отбойный молоток марки «Хаммер» неустановленной модели, стоимостью 22 000 рублей; турбинку марки «Хитачи», стоимостью 7200 рублей; трамбовку марки «ХЗР-90», стоимостью 36 500 рублей; трамбовку марки «Х2Р-90», стоимостью 36 500 рублей; виброплиту марки «Микаси», стоимостью 34 200 рублей; бензорез марки «18-420», стоимостью 20 000 рублей, и поочередно вынес похищенное имущество из грузового контейнера на улицу. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил индивидуальному предпринимателю К.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 192 800 рублей.

6) В период времени с 18 час. 00 мин. 02 декабря 2018 года до 09 час. 00 мин. 03 декабря 2018 года ФИО2 находился на 3 пикете 7 км железнодорожного перегона направления «Калининград-Советск», расположенного напротив дома № 7 на ул. Калязинской г. Калининграда, где увидел кладовую, являющуюся иным хранилищем. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной кладовой, путем незаконного проникновения в иное хранилище. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 подошел к кладовой и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с помощью заранее приисканной полуоси сломал навесные замки, незаконно проник в кладовую, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Калининградской дистанции пути по текущему содержанию и ремонту структурного подразделения Калининградской дирекции инфраструктуры структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», - кусторез марки «Stihl», модель FS450L, стоимостью 18 600 рублей, бензопилу марки «Stihl», модель MS 180, стоимостью 5 300 рублей, и поочередно вынес похищенное имущество из помещения кладовой на улицу. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Калининградской дистанции пути по текущему содержанию и ремонту структурного подразделения Калининградской дирекции инфраструктуры структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 23 900 рублей.

7) Кроме того, в период времени с 18 час. 00 мин. 10 декабря 2018 года до 07 час. 20 минут 13 декабря 2018 года ФИО2 находился на строительной площадке по адресу: 

<

...>, где увидел виброплиту в комплекте с бензобаком, модель TSS VP 80 ТН, и бензиновый генератор марки «Robbyx», модель EX 8500Е, расположенные на указанной строительной площадке, которые он решил тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с территории строительной площадки виброплиту в комплекте с бензобаком, модель TSS VP 80 ТН, стоимостью 31 800 рублей и бензиновый генератор марки «Robbyx», модель ЕХ 8500Е, стоимостью 26 600 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю С.С.Ю. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил индивидуальному предпринимателю С.С.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 58 400 рублей.

8) Кроме того, в период времени с 18 час. 00 мин. 30 декабря 2018 года до 09 час. 20 мин. 03 января 2019 года ФИО2 находился на строительной площадке по адресу: 

<

...> «а», где увидел трамбовку неустановленной марки, расположенную на указанной строительной площадке, которую он решил тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с территории строительной площадки тайно похитил трамбовку неустановленной марки стоимостью 17000 рублей, принадлежащую индивидуальному предпринимателю Н.В.П. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил индивидуальному предпринимателю Н.В.П. материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

9) В период времени с 18 час. 00 мин. 02 января 2019 года до 09 час. 00 мин. 03 января 2019 года ФИО2 находился около дома № 254 на Московском проспект г. Калининграда, где увидел строительный контейнер. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного строительного контейнера, путем незаконного проникновения в иное хранилище. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 подошел к строительному контейнеру и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с помощью заранее приисканной арматуры сломал навесной замок, незаконно проник в строительный контейнер, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю И.А.А., - четыре легкосплавных диска марки «БМВ» по цене 4000 рублей за один диск на общую сумму 16000 рублей; четыре автомобильных шины марки «Yokohama», модель «Geolandar G94» по цене 4000 рублей за одну шину на общую сумму 16 000 рублей; комплект, состоящий из четырех автомобильных шин марки «Continental», модель «ContiWinterContact TS830P», стоимостью 12 000 рублей (из расчета 3000 рублей за одну шину), на четырех оригинальных дисках марки «БМВ» стоимостью 20 000 рублей (из расчета 5000 рублей за один диск), общей стоимостью 32 000 рублей; комплект, состоящий из четырех автомобильных шин марки «General», модель «Grabber», стоимостью 25 600 рублей (из расчета 6 400 рублей за одну шину) на четырех оригинальных дисках марки «Mitsubishi», стоимостью 12 000 рублей (из расчета 3 000 рублей за один диск), общей стоимостью 37 600 рублей, и поочередно вынес шины и диски из контейнера на улицу. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил индивидуальному предпринимателю И.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 101 600 рублей.

10) В период времени с 20 час. 00 мин. 13 января 2019 года до 10 час. 00 мин. 14 января 2019 года ФИО2 находился на придомовой территории дома № 34 «а» на ул. Розы Люксембург г. Калининграда, где увидел генератор неустановленной марки, расположенный на указанной придомовой территории, который он решил тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с придомовой территории дома № 34 «а» на ул. Розы Люксембург г. Калининграда тайно похитил генератор неустановленной марки, стоимостью 21 700 рублей, принадлежащий М.Ж.П. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей М.Ж.П. материальный ущерб на сумму 21 700 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, признал полностью, в содеянном раскаялся и по эпизодам с потерпевшими ООО «СК ДМТ-строй», Т.И.А., ОАО «РЖД» и С.С.Ю. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, и отказался от дачи подробных пояснений по этим эпизодам. При этом ФИО2 пояснил, что он отрицал ранее свою вину по этим четырем эпизодом, так как, посчитав общую сумму ущерба, причиненного всем потерпевшим, испугался возможного сурового наказания. Кроме того, ФИО2 пояснил, что в конце октября 2018 года он находился на автомобильной парковке, расположенной по адресу: 

<

...> «в», где увидел надувную лодку. Он похитил с этой лодки двигатель, который впоследствии продал своему знакомому П.. В конце ноября или в начале декабря 2018 года он находился возле дома № 275 на Московском проспекте г. Калининграда, где увидел строительный контейнер, дверь которого была открыта. Он с целью кражи какого-либо имущества проник в строительный контейнер, откуда похитил угло-шлифовальную машинку, бензопилу, перфоратор, электрическую станцию. Все похищенное имущество он продал П., а вырученные деньги потратил на личные нужды. В конце ноября 2018 года он находился возле дома № 59 на ул. Пионерской г. Калининграда, где увидел грузовой контейнер. Он сорвал болторезом навесные замки с двери грузового контейнера, затем с целью кражи какого-либо имущества проник в контейнер, откуда похитил нивелир, отбойный молоток, турбинку, две трамбовки, виброплиту, бензорез. Похищенные инструменты он впоследствии продал, а вырученные деньги потратил на личные нужды. В конце декабря 2018 года или в начале января 2019 года он находился на строительной площадке, расположенной по адресу: 

<

...> «а». С территории строительной площадки он похитил трамбовку, которую затем продал П.. В начале января 2019 года он находился возле дома № 254 на Московском проспекте г. Калининграда, где увидел контейнер, из которого решил похитить какое-либо имущество. Реализуя задуманное, он арматурой сломал на контейнере навесной замок, затем проник в контейнер, из которого похитил автомобильные диски и шины, указанные в описательной части приговора. Похищенные автомобильные диски и шины он также продал П.. В январе 2019 года он находился возле дома № 34 «а» на ул. Р. Люксембург г. Калининграда. Увидев на придомовой территории генератор, он его похитил и затем продал незнакомому мужчине. Гражданские иски, заявленные потерпевшими, он не признает.

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в совершении преступлений установлена доказательствами, представленными суду стороной обвинения, которые судом исследованы и оценены.

1) По эпизоду кражи имущества, принадлежащего ООО «СК ДМТ-строй», вина ФИО2 подтверждается показаниями представителя потерпевшего С.Д.А. и свидетеля К.Д.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Пономаревой К.А. 

Так, представитель потерпевшего ООО «СК ДМТ-строй» С.Д.А. показал, что он является 

<

данные изъяты> ООО «СК ДМТ-строй». В 2018 году организация выполняла строительные работы по адресу: 

<

...>. На территории находился контейнер, оборудованный в бытовку хозяйственного назначения, в которой рабочие хранили принадлежащие организации строительные инструменты. 01 сентября 2018 года сотрудник ООО «СК ДМТ-строй» К.Д.В. сообщил ему, что из контейнера похищены строительные инструменты: лазерный нивелир марки «Хилти» в комплекте со штативом и рейкой, который был приобретен в 2018 году, стоимостью 179 892 руб. 18 коп; отбойный молоток марки «Интерскол», приобретенный в 2018 году, стоимостью 30 000 рублей; сварочный аппарат марки «Ресанта», который был приобретен в конце августа 2018 года, стоимостью 5 000 рублей; турбинка (углошлифовальная машинка) марки «Хитачи» мощностью 2,2 вольт, приобретенная в 2018 году, стоимостью 8 000 рублей; перфоратор марки «Robbyx», модель RBE H1050, приобретенный в 2018 году, стоимостью 3500 рублей; удлинитель длиной 50 м, приобретенный в 2018 году, стоимостью 3000 рублей. В результате кражи ООО «СК ДМТ-строй» был причинен материальный ущерб на общую сумму 229 392 руб. 18 коп. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что к совершению кражи причастен ФИО2 (т. 2, л.д. 34-42).

Свидетель К.Д.В., 

<

данные изъяты> ООО «СК ДМТ-строй» показал, что 31 августа 2018 года около 18 час. 30 мин. он закрыл на навесной замок контейнер, расположенный на территории строительного объекта по адресу: 

<

...>. 12. При этом все имущество, хранившееся в контейнере, находилось на своих местах. 01 сентября 2018 года около 07 час. 00 мин. он прибыл на территорию стройки и обнаружил, что петли навесного замка контейнера демонтированы, а из помещения контейнера похищено имущество, указанное в описательной части приговора. О случившемся он сообщил директору ООО «СК ДМТ-строй» С.Д.А., который вызвал сотрудников полиции (т. 2, л.д. 54-55).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления в отношении потерпевшего ООО «СК ДМТ-строй» подтверждается также материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Пономаревой К.А.:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 01 сентября 2018 года, согласно которому директор ООО «СК ДМТ-строй» С.Д.А. сообщил о том, что в период времени с 19 час. 00 мин. 31 августа 2018 до 08 час. 15 мин. 01 сентября 2018 года неустановленное лицо из бытовки, расположенной на территории строящегося объекта по адресу: 

<

...>, похитило строительные инструменты (т. 2, л.д. 19);

протоколом осмотра места происшествия от 01 сентября 2018 года, согласно которому с участием С.Д.А. было осмотрено бытовое помещение, расположенное на территории строительного объекта по адресу: 

<

...>, и зафиксирована обстановка после совершения преступления (т. 2, л.д. 22-26);

заключением товароведческой судебной экспертизы от 30 мая 2019 года за № 1063, в соответствии с которым рыночная стоимость имущества, принадлежащего ООО «СК-ДМТ-строй» на момент совершения хищения, то есть на период времени с 31 августа 2018 года по 01 сентября 2018 года, с учетом эксплуатационного износа составляла: лазерного нивелира марки «HILTI», модель «PR 25», в корпусе красного цвета, в комплекте со штативом и рейкой – 80 000 рублей; отбойного молотка марки «Интерскол», в корпусе серебристо-черного цвета – 15 000 рублей; сварочного аппарата марки «Ресанта», в корпусе серого цвета - 3000 рублей; турбинки (угловой шлифовальной машинки) марки «HITACHI», серийный номер С971980, мощностью 2,2 вольт, в корпусе зеленого цвета - 7000 рублей; перфоратора марки «Robbyx», модель «RBE Н1050», в корпусе бордово-черного цвета - 2900 рублей; удлинителя длиной 50 метров - 2000 рублей. Общая рыночная стоимость похищенного имущества составила 109 900 рублей (т. 2, л.д. 50);

протоколом явки с повинной от 25 января 2019 года, в котором ФИО2 собственноручно указал о том, что он в ночь с 31 августа на 01 сентября 2018 года путем срыва навесного замка из строительной бытовки, расположенной на ул. Суздальской г. Калининграда, похитил электроинструменты различных наименований, которые впоследствии продал незнакомому лицу за 12 000 рублей. При оформлении протокола явки с повинной ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Также в протоколе ФИО2 указал, что в услугах адвоката он не нуждается, что не связано с его материальным положением (т. 2, л.д. 59).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Пономарёвой К.А. были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия.

ФИО2, допрошенный 04 марта 2019 года в качестве обвиняемого с участием защитника Керимова Э.Б., показал, что в ночь с 31 августа на 01 сентября 2018 года он проходил по ул. Суздальской г. Калининграда, где обратил внимание на подсобное бытовое нежилое помещение, расположенное вблизи дома № 12. Он решил проникнуть в это помещение с целью кражи какого-либо имущества. Реализуя задуманное, он надел на свои руки перчатки, затем на прилегающей территории обнаружил лом, с помощью которого сорвал навесной замок на входной двери бытового помещения, после чего, открыв дверь, проник в помещение, где увидел различные строительные инструменты, в числе которых были лазерный нивелир, отбойный молоток, сварочный аппарат, турбинка, перфоратор и удлинитель. Он поочередно вынес инструменты из бытового помещения и спрятал их неподалёку. Перчатки и лом он выкинул. Затем он позвонил своему знакомому П. и предложил последнему купить у него строительные инструменты. Около 03 час. 00 мин. 01 сентября 2018 года П. подъехал на ул. Суздальскую и купил у него похищенные инструменты за 10 000 рублей. Полученные от П. денежные средства он потратил на личные нужды (т. 1, л.д.106-111).

2) По эпизоду кражи имущества, принадлежащего Т.И.А., вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего Т.И.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Пономаревой К.А. 

Так, потерпевший Т.И.А. показал, что в доме № 182 на Московском проспекте г. Калининграда он арендует хозяйственное помещение, оборудованное под столярную мастерскую, расположенное на первом этаже. В свободное время в столярной мастерской он занимается изготовлением поделок из древесины, в связи с чем хранит в мастерской различные предметы, в том числе электроинструменты. Последний раз он был в мастерской 15 сентября 2018 года, при этом, все принадлежащее ему имущество находилось на своих местах. 23 сентября 2018 года около 12 час. 30 мин. он приехал в столярную мастерскую и обнаружил, что окно в помещении разбито, решетка на окне имеет повреждения, а из помещения мастерской похищено следующее имущество: шлифовальная машинка марки «Бош» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 5000 рублей; ломельница фирмы «Макита» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 16 380 рублей; ручная пила дисковая марки «Макита», модель 5603R, корпусе зеленого цвета, стоимостью 12 070 рублей; электролобзик марки «Макита» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 10 000 рублей; турбинка марки «Метабо» в корпусе темно-зеленого цвета, стоимостью 8 000 рублей; нагреватель воздуха неустановленной марки, в корпусе красного цвета, стоимостью 3000 рублей; шлифовальная машинка марки «Макита» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 3834 рубля; фрейзер присадочный марки ФМШ-12/10, стоимостью 17 370 рублей; торцовочная пила марки «Метабо» в комплекте с диском, в корпусе зеленого цвета, стоимостью 20 999 рублей; шлифовальная машинка ленточная марки «RT-BS75» в корпусе красного цвета, стоимостью 4990 рублей. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 101 643 руб. 00 коп., являющийся для него значительным. От сотрудников полиции ему стало известно, что к совершению кражи его имущества причастен ФИО2 (т. 2, л.д. 106-108).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления в отношении потерпевшего Т.И.А. подтверждается также материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Пономаревой К.А.:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 23 сентября 2018 года, согласно которому Т.И.А. сообщил о том, что в период времени с 15 сентября 2018 года до 12 час. 30 мин. 23 сентября 2018 года неустановленное лицо путем повреждения решетки окна проникло в нежилое помещение мастерской, расположенное в доме № 182 на Московском проспекте г. Калининграда, откуда похитило электроинструменты (т. 2, л.д. 73);

протоколом осмотра места происшествия от 23 сентября 2018 года, согласно которому с участием Т.И.А. было осмотрено помещение, расположенное в доме № 182 на Московском проспекте г. Калининграда, и зафиксирована обстановка после совершения преступления (т. 2, л.д. 75-83);

заключением товароведческой судебной экспертизы от 30 мая 2019 года за № 1064, в соответствии с которым рыночная стоимость имущества, принадлежащего Т.И.А. на момент совершения хищения, то есть на период времени с 15 по 23 сентября 2018 года, с учетом эксплуатационного износа составляла: шлифовальной машинки марки «BOSCH» - 2000 рублей; фрезера (ломельницы) фирмы «Makita» модель «PS7000» - 13 500 рублей; ручной пилы дисковой марки «Makita», модель «5603R», 5000 об/мин. - 7800 рублей; электролобзика марки «Makita» - 2500 рублей; угловой шлифовальной машинки (турбинки) марки «Metabo» - 3000 рублей; нагревателя воздуха неустановленной марки - 2000 рублей; шлифовальной машинки эксцентриковой марки «Makita», модель «МТ924» - 2500 рублей; фрезера присадочного «ФМШ -12/710» - 12 000 рублей; торцовочной пилы марки «МЕТАВО», модель «KGS 216М», в комплекте с диском – 12 000 рублей; шлифовальной машинки ленточной марки «Einhell», модель «RT-BS75» - 3000 рублей. Общая рыночная стоимость похищенного имущества составила 60 300 рублей (т. 2, л.д. 124-125);

протоколом явки с повинной от 25 января 2019 года, в котором ФИО2 собственноручно указал о том, что 20 сентября 2018 года на ул. Ялтинской, но точного адреса он не помнит, он отжал металлическую решетку и похитил электроинструменты различных наименований, которые затем продал за 10 000 рублей. При оформлении протокола явки с повинной ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Также в протоколе ФИО2 указал, что в услугах адвоката он не нуждается, что не связано с его материальным положением (т. 1, л.д. 90). 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Пономарёвой К.А. были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия.

ФИО2, допрошенный 04 марта 2019 года в качестве обвиняемого с участием защитника Керимова Э.Б., показал, что в 20-х числах сентября 2018 года в ночное время он находился около дома № 182 на Московском проспекте г. Калининграда, где обратил внимание на подсобное нежилое помещение, в которое он решил проникнуть с целью кражи какого-либо имущества. Реализуя задуманное, он надел на свои руки перчатки, затем на территории, прилегающей к дому № 182 на Московском проспекте г. Калининград, он обнаружил топор, с помощью которого сломал решетку окна и разбил окно. Выкинув топор, он через образовавшееся в окне отверстие проник в помещение, где обнаружил различные инструменты, среди которых были шлифовальная машинка, ломельница, ручная пила, электролобзик, турбинка, а также нагреватель воздуха. Инструменты и нагреватель воздуха он в несколько заходов вытащил из помещения и сложил неподалеку от дома № 182 на Московском проспекте г. Калининграда. После этого он позвонил своему знакомому П. и предложил последнему купить у него похищенное имущество. Через некоторое время П. на автомобиле приехал в условленное место на Московском проспекте в г. Калининграде и приобрел у него все похищенное имущество за 10 000 рублей (т. 1, л.д.106-111).

3) По эпизоду кражи имущества, принадлежащего Б.Е.А., вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего Б.Е.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Пономаревой К.А. 

Так, потерпевший Б.Е.А. показал, что у него в собственности имеется полуприцеп с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. 19 октября 2018 года он поставил полуприцеп на территорию охраняемой автомобильной парковки, расположенной по адресу: 

<

...> «в», корпус 1. На полуприцепе находилась надувная лодка марки «Stingray-390А», 2007 года выпуска, в комплекте с двигателем марки «Suzuki DT15» черного цвета, заводской №. Лодку и двигатель он приобрел 29 октября 2018 года за 150 000 рублей. Последний раз двигатель в лодке он видел 31 октября 2018 года около 18 час. 00 мин., когда приезжал на территорию парковки. 04 ноября 2018 года около 11 час. 00 мин. он приехал на парковку и обнаружил, что в лодке отсутствует двигатель, а забор у парковочного места, где находился прицеп с лодкой, имеет повреждения в виде перекуса. В настоящее время похищенный двигатель оценивает в 100 000 рублей, что для него является значительным ущербом, поскольку он не трудоустроен. От сотрудников полиции ему стало известно, что к совершению кражи его имущества причастен ФИО2 (т. 2, л.д. 157-158).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления в отношении потерпевшего Б.Е.А. подтверждается также материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Пономаревой К.А.:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 04 ноября 2018 года, согласно которому Б.Е.А. сообщил о том, что с 08 час. 00 мин. 03 ноября 2018 года до 11 час. 00 мин. 04 ноября 2018 года неустановленное лицо путем повреждения забора проникло на территорию охраняемой парковки, расположенной по адресу: 

<

...> «в», откуда тайно похитило двигатель марки «Suzuki DT 15», причинив значительный материальный ущерб в сумме 100 000 рублей (т. 2, л.д. 143);

протоколом осмотра места происшествия от 04 ноября 2018 года, согласно которому был осмотрен участок местности под номерами 22, 23, расположенный на территории автомобильной стоянки по адресу: 

<

...> «в», корпус 1. На осматриваемом участке расположен автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер», к которому пристегнут прицеп. На прицепе расположена лодка, в которой отсутствует двигатель. Забор возле участка № 23 имеет повреждения (т. 2, л.д. 144-148);

заключением товароведческой судебной экспертизы от 29 мая 2019 года за № 1069, в соответствии с которым рыночная стоимость мотора лодочного (двигателя) марки «Suzuki DT15», похищенного у Б.Е.А., на период времени с 31 октября по 04 ноября 2018 года с учетом эксплуатационного износа составила 56 500 рублей (т. 2, л.д. 171-172);

протоколом проверки показаний на месте от 28 мая 2019 года, в соответствии с которым обвиняемый ФИО2 с участием защитника Керимова Э.Б. на автомобильной парковке, расположенной по адресу: 

<

...> «в», указал место и пояснил, что в конце октября 2018 года, в ночное время, он похитил лодочный мотор с лодки, находившейся в этом месте. Похищенный мотор он затем продал незнакомому мужчине (т. 1, л.д. 112-119).

4) По эпизоду кражи имущества, принадлежащего ООО «Евро-Строй», вина ФИО2 подтверждается показаниями представителя потерпевшего В.Д.Д., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Пономаревой К.А.

Так, представитель потерпевшего ООО «Евро-Строй» В.Д.Д. пояснил, что он занимает должность производителя работ. С декабря 2017 года ООО «Евро-Строй» осуществляет застройку физкультурно- оздоровительного центра по адресу: 

<

...>. 05 декабря 2018 года около 10 час. 00 мин. он также приехал на объект и обнаружил, что из контейнера, расположенного на территории стройки, закрытого ранее на замок, пропали электроинструменты, находившиеся на балансе ООО «Евро-Строй»: угло-шлифовальная машинка (болгарка) марки «Макита», модель 90693, серийный номер 00226753, стоимостью 9290 руб. 70 коп.; бензопила марки «Штиль», стоимостью 10 000 рублей; перфоратор марки «Макита», стоимостью 6000 рублей; электрическая станция бензиновая «Generega», модель SP6H, номер двигателя GCBdT-619109, стоимостью 52 650 рублей. На территорию стройки можно было пройти беспрепятственно с улицы. Последний раз указанные инструменты на рабочем месте он видел 20 ноября 2018 года. От сотрудников полиции ему стало известно, что к совершению кражи имущества, принадлежащего ООО «Евро-Строй», причастен ФИО2 В результате кражи ООО «Евро-Строй» был причинен материальный ущерб на общую сумму 77 940 руб. 70 коп. (т. 3, л.д. 117-119).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления в отношении потерпевшего ООО «Евро-Строй» подтверждается также материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Пономаревой К.А.:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 22 января 2019 года, согласно которому производитель работ ООО «Евро-Строй» В.Д.Д. сообщил о том, что в период времени с начала декабря 2018 года по 22 января 2019 года он обнаружил отсутствие электроинструментов различных наименований на общую сумму 56 000 рублей (т. 3, л.д. 105);

протоколом осмотра места происшествия от 22 января 2019 года, согласно которого с участием В.Д.Д. был осмотрен участок местности, расположенный по адресу 

<

...>. На этом участке местности расположен контейнер (бытовое помещение), из которого были похищены инструменты, принадлежащие ООО «Евро-Строй» (т. 3, л.д. 107);

заключением товароведческой судебной экспертизы от 30 мая 2019 года за № 1061, в соответствии с которым рыночная стоимость имущества, принадлежащего ООО «Евро-Строй», на момент совершения хищения, то есть на период времени с 20 ноября 2018 по 05 декабря 2018 года, с учетом эксплуатационного износа составляла: угло-шлифовальной машинки (болгарки) марки «Makita», модель 90693 (GA9061R), с торсионной муфтой SJSII, D=230mm, серийный номер 00226753 - 7700 рублей; бензопилы марки «STIHL» неустановленной модели - 4500 рублей; перфоратора марки «Makita» неустановленной модели - 3300 рублей; электрической станции бензиновой марки «Generega», модель «SP6H», номер двигателя GCBdT- 619109 – 43 500 рублей. Общая стоимость похищенного имущества составляла 59 000 рублей (т. 3, л.д. 137-138);

протоколом проверки показаний на месте от 28 мая 2019 года, в соответствии с которым обвиняемый ФИО2 с участием защитника Керимова Э.Б. указал строительную площадку, расположенную по адресу: 

<

...>, и пояснил, что в конце ноября 2018 года из открытой бытовки, расположенной на этом строительном участке, он похитил электроинструменты (т. 1, л.д. 112-119).

5) По эпизоду кражи имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю К.А.А., вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего К.И.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Пономаревой К.А.

Так, потерпевший К.А.А. показал, что 26 ноября 2018 года строительный контейнер, расположенный по адресу: 

<

...>, в котором находились строительные инструменты, был закрыт на два навесных замка, по одному на каждое помещение в контейнере. 27 ноября 2018 года около 07 час. 20 мин. ему позвонил рабочий Хайруло и сообщил, что контейнер, в котором находилось имущество, вскрыт, и из контейнера пропали электроинструменты. Около 09 час. 00 мин. он прибыл на место происшествия и убедился в том, что контейнер открыт, имущество в нем отсутствует. Из контейнера было похищено следующее имущество: нивелир марки «Соклан» в пластиковом кейсе, стоимостью 46000 рублей; отбойный молоток «Хамер» оранжевого цвета в черном кейсе, стоимостью 28 000 рублей; турбинка марки «Хитачи» зеленого цвета, стоимостью 9000 рублей; трамбовка марки ХЗР-90, стоимостью 58 000 рублей; трамбовка марки H2R90 в корпусе желтого цвета, стоимостью 38 000 рублей; виброплита марки «Микаси» зеленого цвета, стоимостью 35 000 рублей; бензорез марки «TS-420» оранжевого цвета, стоимостью 20 000 рублей. Причиненный ущерб составил 234 000 рублей, что является для него значительным (т. 2, л.д. 212-215). 

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления в отношении потерпевшего К.А.А.А. подтверждается также материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Пономаревой К.А.:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 27 ноября 2018 года, согласно которому К.А.А. сообщил о том, что в период времени с 20 час. 30 мин. 26 ноября 2018 года до 07 час. 30 мин. 27 ноября 2018 года неустановленное лицо путем повреждения навесных замков из грузового контейнера, расположенного по адресу: 

<

...>, похитило имущество, причинив ущерб на сумму 234 000 рублей (т. 2, л.д. 187);

протоколом осмотра места происшествия от 27 ноября 2018 года, согласно которому с участием К.А.А.А. был осмотрен строительный вагончик, расположенный по адресу: 

<

...>. Со слов К.А.А.А. двери в вагончике запирались на навесной замок. На момент осмотра навесные замки на дверях отсутствовали (т. 2, л.д. 189-194);

заключением товароведческой судебной экспертизы от 29 мая 2019 года за № 1068, в соответствии с которым рыночная стоимость имущества, принадлежащего К.А.А., по состоянию на 03 января 2019 года с учетом эксплуатационного износа составляла: нивелира марки «Соклан» в комплекте с пластиковым кейсом – 36 400 рублей; отбойного молотка марки «Хаммер» в комплекте с кейсом – 22 000 рублей; турбинки марки «Хитачи» - 7200 рублей; трамбовки марки «ХЗР-90» - 36 500 рублей; трамбовки марки «Х2Р-90» - 36 500 рублей; виброплиты марки «Микаси» - 34 200 рублей; бензореза марки «18-420» - 20 000 рублей. Общая стоимость похищенного имущества составляла 192 800 рублей (т. 2, л.д. 221-222);

протоколом проверки показаний на месте от 28 мая 2019 года, в соответствии с которым обвиняемый ФИО2 с участием защитника Керимова Э.Б. указал строительную площадку, находящуюся по адресу: 

<

...>, и пояснил, что 26 ноября 2018 года, взломав замки в бытовке, расположенной на этой строительной площадке, он похитил электроинструменты (т. 1, л.д. 112-119). 

6) По эпизоду кражи имущества, принадлежащего Калининградской дистанции пути по текущему содержанию и ремонту структурного подразделения Калининградской дирекции инфраструктуры структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», вина ФИО2 подтверждается показаниями представителя потерпевшего Д.Е.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Пономаревой К.А.

Так, представитель потерпевшего Д.Е.В., начальник Калининградской дистанции пути по текущему содержанию и ремонту структурного подразделения Калининградской дирекции инфраструктуры структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», показал, что 03 декабря 2018 года ему позвонил и.о. начальника дистанции пути Н.И.А. и сообщил о том, что помещение кладовой 13-го линейного участка Калининградской дистанции пути в период времени с 02 декабря 2018 года до 03 декабря 2018 года было вскрыто, и из помещения похищены кусторез марки «STIHL» FS 450 L, стоимостью 39 990 рублей и бензопила марки «STIHL» (т. 1, л.д. 235-238)

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления в отношении потерпевшего Калининградской дирекции инфраструктуры структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» подтверждается также материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Пономаревой К.А.:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 27 декабря 2018 года, согласно которому Д.Е.В. сообщил о том, что в период времени с 18 час. 00 мин. 02 декабря 2018 года до 09 час. 00 мин. 03 декабря 2018 года неустановленное лицо путем взлома навесного замка незаконно проникло в помещение кладовой, находящееся на 3 пикете 7 км железнодорожного перегона направления «Калининград-Советск», расположенное напротив дома № 7 на ул. Калязинской г. Калининграда, откуда похитило кусторез марки «STIHL» и бензопилу (т. 1, л.д. 143);

протоколом осмотра места происшествия от 03 декабря 2018 года, согласно которому осмотрено помещение кладовой, находящееся на 3 пикете 7 км железнодорожного перегона направления «Калининград-Советск», расположенное напротив дома № 7 на ул. Калязинской г. Калининграда, зафиксирована обстановка после совершения преступления и изъяты навесной замок в корпусе черного цвета с блестящей дужкой, навесной замок без дужки, полуось металлическая (т. 1, л.д. 146-156);

заключением трасологической судебной экспертизы от 12 декабря 2018 года за № 122, в соответствии с которым на поверхности представленных на экспертизу замков имеются следы воздействия постореннего предмета. Следы на верхней части корпуса замка без дужки могли быть оставлены металлической полуосью, представленной на экспертизу (т. 1, л.д. 173-176);

протоколом осмотра предметов от 01 февраля 2019, согласно которому были осмотрены навесной замок в корпусе черного цвета с блестящей дужкой, навесной замок без дужки, полуось металлическая, изъятые 03 декабря 2018 года в ходе осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 178-183);

заключением товароведческой судебной экспертизы от 28 мая 2019 года за № 1071, в соответствии с которым рыночная стоимость имущества, принадлежащего ОАО «РЖД», на момент совершения хищения, то есть на период времени с 02 декабря до 03 декабря 2018 года, с учетом эксплуатационного износа составляла: кустореза марки «Stihl», модель FS 450 L – 18 600 рублей; бензопилы марки «Stihl», MS 180 – 5 300 рублей. Общая стоимость похищенного имущества составляла 23 900 рублей (т. 1, л.д. 241-242);

протоколом проверки показаний на месте от 08 февраля 2019 года, в соответствии с которым подозреваемый ФИО2 с участием защитника Керимова Э.Б., старшего оперуполномоченного ОУР ЛОП на ст. Калининград Е.Я.Д., старшего полицейского ГО и КПиО М.Д.А. указал на кладовое помещение, оборудованное двумя дверями с навесными замками, 13-го линейного участка Калининградской дистанции пути филиала ОАО «РЖД», расположенного на 3 пикете 7 км железнодорожного перегона направления «Калининград-Советск», и пояснил, что 02 декабря 2018 года в ночное время он взломал навесные замки на дверях найденной неподалеку металлической полуосью, проник в помещение, из которого похитил два кустореза марки «Штиль», бензопилу марки «Штиль» и металлический лом. Затем ФИО2 указал на нежилое здание, расположенное на противоположной стороне от кладового помещения, и пояснил, что в подвале этого здания он спрятал похищенное имущество, а затем продал его мужчине азиатской национальности за 10 000 рублей (т.1, л.д. 284-304); 

протоколом явки с повинной от 29 января 2019 года, в котором ФИО2 собственноручно указал о том, что 02 декабря 2018 года в вечернее время он прогуливался около ботанического сада г. Калининграда. Спустившись на железнодорожные рельсы, он направился в сторону Северного вокзала. По дороге он увидел помещение без опознавательных знаков, из которого решил похитить какое-либо имущество. Он сорвал с дверей два навесных замка, зашел в помещение, из которого похитил две бензокосы и бензопилу. Похищенное имущество он спрятал в заброшенном здании на ул. Калязинской, а затем продал его за 10 000 рублей. При оформлении протокола явки с повинной ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и его права, предусмотренные ст. 144 УПК РФ, в том числе право пользоваться услугами защитника. В протоколе ФИО2 указал, что явка с повинной написана им без какого-либо воздействия со стороны сотрудников (т. 1, л.д. 276).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Пономарёвой К.А. были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия.

ФИО2, допрошенный 08 февраля 2019 года в качестве подозреваемого и 04 марта 2019 года в качестве обвиняемого с участием защитника Керимова Э.Б., дал показания, аналогичные пояснениям, изложенным в протоколе проверки показаний на месте от 08 февраля 2019 года и в протоколе явки с повинной от 29 января 2019 года (т. 1, л.д. 288-291; 106-111). 

7) По эпизоду кражи имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю С.С.Ю., вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего С.С.Ю. и свидетеля Б.А.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Пономаревой К.А.

Так, потерпевший С.С.Ю. показал, что он является индивидуальным предпринимателем. В 2018 году сотрудники его ИП выполняли строительные работы на объекте по адресу: 

<

...>. Около 10 час. 00 мин. 11 декабря 2018 года от сотрудника его предприятия Б.А.В. ему стало известно о том, что последний в этот день около 07 час. 20 мин. прибыл на территорию стройки и обнаружил, что с территории строительного объекта похищено принадлежащее ему (С.С.Ю.) имущество: виброплита в корпусе желто-черного цвета в комплекте с бензобаком, модель TSS VP 80 TH, серийный номер 5458749, стоимостью 60 000 рублей и бензиновый генератор марки «Робикс», модель EX 8500E, стоимостью 40 000 рублей. Это имущество хранилось на строительном объекте и находилось на улице. Сама территория стройки была огорожена забором. В результате кражи ему причинен материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей, который является для него значительным, поскольку на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что к совершению кражи его имущества причастен ФИО2 (т. 3, л.д. 7-8).

Свидетель Б.А.В., прораб ИП «С.С.Ю.» показал, что он работает на строительном объекте, расположенном рядом с домом № 29 на ул. Свердлова г. Калининграда. 10 декабря 2018 года в 17 час. 50 мин., после окончания работы, на территории строительного объекта были оставлены электростанция и трамбовка. 11 декабря 2018 года в 07 час. 20 мин. он пришел на работу и обнаружил, что электростанции и трамбовки нет. Он сразу сообщил о случившемся С.С.Ю. После этого он обошел территорию и обнаружил следы волочения до забора, забор из профлиста был пригнут трубой и саморезы были выкручены. Трамбовка весит около 70-80 кг, а генератор 80-100 кг. Видеонаблюдение на территории стройки отсутствует (т. 3, л.д. 27-28).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления в отношении потерпевшего С.С.Ю. подтверждается также материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Пономаревой К.А.:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 11 декабря 2018 года, согласно которому С.С.Ю. сообщил о том, что в период времени с 18 час. 00 мин. 10 декабря 2018 года до 07 час. 20 мин. 11 декабря 2018 года неустановленное лицо со строительной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>, похитило виброплиту и электростанцию, причинив значительный ущерб на сумму 100 000 рублей (т. 2, л.д. 238);

протоколом осмотра места происшествия от 11 декабря 2018 года, согласно которому с участием Б.А.В. был осмотрен участок территории строящегося объекта, расположенного рядом с домом № 29 на ул. Свердлова г. Калининграда. Со слов Б.А.В. с участка похищены трамбовка и генератор. Не песке имеются следы волочения ведущие к ограждению участка. На ограждении отжат профиль. При осмотре прилегающей территории также обнаружены следы волочения от места повреждения ограждения к месту, где имеются следы протектора шин автомобиля (т. 2, л.д. 241-249);

заключением товароведческой судебной экспертизы от 28 мая 2019 года за № 1072, в соответствии с которым рыночная стоимость похищенного имущества, принадлежащего С.С.Ю., на период времени с 10 по 11 декабря 2018 года с учетом эксплуатационного износа составляла: виброплиты в корпусе желто-черного цвета в комплекте с бензобаком модели TSS VP 80 ТН – 31 800 рублей; бензинового генератора марки «Robbyx» (Робикс), модель EX 8500Е – 26 600 рублей (т. 3, л.д. 21-22).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Пономарёвой К.А. были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия.

ФИО2, допрошенный 04 марта 2019 года в качестве обвиняемого с участием защитника Керимова Э.Б., показал, что 08 декабря 2018 года в дневное время он гулял неподалеку от ул. Свердлова в г. Калининграде, где обратил внимание на строящийся дом и увидел на территории стройки, возле бытовки, виброплиту и электрогенератор. В ночь с 10 на 11 декабря 2018 года он решил похитить виброплиту и электрогенератор с территории стройки. Реализуя задуманное он пришел к строительному объекту, расположенному на ул. Свердлова г. Калининграда, и убедился, что виброплита и электрогенератор находятся на прежних местах. После этого он надел на свои руки перчатки, снял металлический лист ограждения забора и затем с территории строительного объекта вынес поочередно виброплиту и электрогенератор на заброшенный дачный участок, расположенный неподалеку от стройки, прикрыв данное похищенное имущество листом ориентированно-стружечной плиты. Затем он позвонил своему знакомому П., которому предложил купить виброплиту и электрогенератор. 11 декабря 2018 года около 03 час. 00 мин. ФИО3 приехал на автомобиле марки «Митсубиси Паджеро» и за 16 000 рублей купил у него похищенные виброплиту и электрогенератор (т. 1, л.д.106-111).

8) По эпизоду кражи имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Н.В.П. вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего Н.В.П., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Пономаревой К.А.

Так, потерпевший Н.В.П. показал, что он является индивидуальным предпринимателем. На объекте, расположенном по адресу: 

<

...> «а», его фирма осуществляет строительные работы, в связи с чем на территории строящегося объекта он хранит различные строительные инструменты. 03 января 2019 года около 09 час. 00 мин. он прибыл на строящийся объект и обнаружил, что на территории отсутствует трамбовка в комплекте с двигателем, которая находилась в непосредственной близости от бытовки. Последний раз эту трамбовку он видел на своем месте 30 декабря 2018 года около 18 час. 00 мин. В результате кражи ему причинен значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей (т. 3, л.д. 48-49).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления в отношении потерпевшего Н.В.П. подтверждается также материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Пономаревой К.А.:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 17 января 2019 года, согласно которому Н.В.П. сообщил о том, что в период времени с 30 декабря 2018 года по 03 января 2019 года он обнаружил отсутствие трамбовки стоимостью 20 000 рублей, что является для него значительным ущербом (т. 3, л.д. 36);

протоколом осмотра места происшествия от 17 января 2019 года, согласно которому с участием Н.В.П. была осмотрена территория строящегося объекта по адресу: 

<

...> «а», и зафиксирована обстановка после совершения преступления (т. 2, л.д. 38-43);

заключением товароведческой судебной экспертизы от 29 мая 2019 года за № 1096, в соответствии с которым рыночная стоимость вибротрамбовки (трамбовки) в комплекте с двигателем, принадлежавшей Н.В.П., на период времени с 30 декабря 2018 года по 03 января 2019 года с учетом эксплуатационного износа составляла – 17 000 рублей (т. 3, л.д. 53).

9) По эпизоду кражи имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю И.А.А., вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего И.А.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Пономаревой К.А.

Так, потерпевший И.А.А. показал, что он является индивидуальным предпринимателем. Сферой его деятельности является шиномонтаж и оказание услуг по сезонному хранению шин и дисков. На территории шинного сервиса «Туранго», расположенного по адресу: 

<

...>, установлен принадлежащий ему контейнер, в котором хранятся шины и диски клиентов на основании заключенных договоров, по которым он несет материальную ответственность за сданное на хранение имущество. Контейнер, в котором хранится полученное на хранение имущество, запирается на навесной замок, ключи от которого хранятся у него. 23 декабря 2018 года он закрыл данный контейнер на замок, и более его он не открывал. 02 января 2019 около 17 час. 30 мин. он находился на рабочем месте, контейнер не открывал, замок был закрыт и повреждений не имел. 03 января 2019 года в 09 час. 00 мин. ему позвонил управляющий шинного сервиса «Туранго» и сообщил, что замок на контейнере имеет повреждения и, возможно, из контейнера похищено находящееся там имущество. Около 10 час. 00 мин. он (И.А.А.) приехал к шинному сервису и обнаружил, что контейнер действительно вскрыт и из него похищено следующее имущество: легкосплавные диски BMW в количестве 4 штук, марки «Replay», 18 размера, с имеющимися на них царапинами, износом закраин и сломанными колпачками, переданные на хранение 05 июня 2018 года Р.П.Д., стоимостью 28 000 рублей; автомобильные шины марки «Yokohama», модель «Geolandar G94», без каких-либо повреждений, с глубиной протектора 8,4, переданные на хранением 23 мая 2018 года Д.М.Д., стоимостью 38 000 рублей; комплект, состоящий из автомобильных шин марки «Continental», модель «ContiWinterContact TS 830P», размерами 225/55R17, с глубиной протектора 6-1, на оригинальных дисках марки «BMW», 17 размера, переданные на хранение 04 мая 2018 года А.В.В., стоимостью 66 000 рублей; комплект, состоящий из автомобильных шин марки «General», модель «Grabber AT», размерами 265/75R16, с глубиной протектора 7, на оригинальных дисках марки «Mitsubishi», 16 размера, переданные на хранение 19 ноября 2018 года Б.К.А. стоимостью 43 000 рублей. В результате кражи ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 175 000 рублей, поскольку его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей (т. 1, л.д. 30-32).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления в отношении потерпевшего И.А.А. подтверждается также материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Пономаревой К.А.:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 03 января 2019 года, согласно которому И.А.А. сообщил о том, что в период времени с 03 час. 15 мин. до 04 час. 24 мин. 03 января 2019 года неустановленное лицо вскрыло контейнер, расположенный на территории шинсервиса «Туранго», и похитило из контейнера шины и диски различных размеров, принадлежащие клиентам (т. 1, л.д. 15);

протоколом осмотра места происшествия от 03 января 2019 года, согласно которому с участием И.А.А. был осмотрен металлический контейнер, расположенный около дома № 254 на Московском проспекте г. Калининграда. Правая створка контейнера на момент осмотра находится в положении «открыто», два запирающих устройства также находятся в положении «открыто», навесной замок отсутствует (т. 1, л.д. 17-22);

заключением товароведческой судебной экспертизы от 30 мая 2019 года за № 1062, в соответствии с которым рыночная стоимость имущества, принадлежащего И.А.А., на момент совершения хищения, то есть на период времени с 02 по 03 января 2019 года, с учетом эксплуатационного износа составляла: легкосплавных дисков «BMW» в количестве 4 штук, «Replay», 18 размера, с имеющимися на них царапинами, износом закраин и сломанными колпачками – 16 000 рублей (из расчета 4000 рублей/1штука); автомобильных шин (4 штуки) марки «Yokohama», модель «Geolandar G94», без каких- либо повреждений, с глубиной протектора 8,4 – 16 000 рублей (из расчета 4000 рублей/1штука); комплекта, состоящего из четырех автомобильных шин марки «Continental», модель «ContiWinterContact TS830P», размерами 225/55R17 с глубиной протектора 6-1 на четырех оригинальных дисках марки «BMW», 17 размера – 32 000 рублей, из расчета: а) автомобильные шины марки «Continental», модель «ContiWinterContact TS830P», размерами 225/55R17, с глубиной протектора 6-1, 4 (четыре) штуки – 12 000 рублей (из расчета 3000 рублей/1 штука); б) оригинальные диски марки «BMW», 17 размера, четыре штуки – 20 000 рублей (из расчета 5000 рублей/1 штука); комплекта, состоящего из четырех автомобильных шин марки «General», модель «Grabber АТ», размерами 265/75R16, с глубиной протектора 7 на четырех оригинальных дисках марки «Mitsubishi», 16 размера - 37600 рублей, из расчета: а) автомобильные шины марки «General», модель «Grabber АТ», размерами 265/75R16, с глубиной протектора 7, четыре штуки – 25 600 рублей (из расчета 6400 рублей/ 1 штука); б) оригинальные диски марки «Mitsubishi», 16 размера, четыре штуки – 12 000 рублей (из расчета 3000 рублей/1 штука). Общая рыночная стоимость похищенного имущества составила 101 600 рублей (т. 1, л.д. 57-58);

протоколом выемки от 05 марта 2019 года, согласно которому у потерпевшего И.А.А. были изъяты список похищенных товарно-материальных ценностей (автошин, дисков), принятых на сезонное хранение, от 03 января 2019 года; два DVD-R диска, фиксирующих обстановку в момент совершения преступления на прилегающей территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Московский проспект, 254 (т. 1, л.д. 45-48);

протоколом осмотра предметов и документов от 05 марта 2019 года, согласно которому были осмотрены список похищенных товарно-материальных ценностей (автошин, дисков), принятых на сезонное хранение, от 03 января 2019 года, и два DVD-R диска, фиксирующих обстановку на момент совершения преступления на прилегающей территории, расположенной по адресу: 

<

...>, изъятые у потерпевшего И.А.А. 05 марта 2019 года в ходе выемки (т. 1, л.д. 49-51);

протоколом проверки показаний на месте от 28 мая 2019 года, в соответствии с которым обвиняемый ФИО2 с участием защитника Керимова Э.Б. указал контейнер, расположенный возле дома № 254 на Московском проспекте г. Калининграда, и пояснил, что в ночь на 03 января 2019 года он взломал этот контейнер и похитил из него шины и диски, которые впоследствии продал незнакомому мужчине (т. 1, л.д. 112-119).

10) По эпизоду кражи имущества, принадлежащего М.Ж.П., вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей М.Ж.П., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Пономаревой К.А.

Так, потерпевшая М.Ж.П. показала, что она имеет в собственности квартиру № 1 в доме № 34 «а» на ул. Р. Люксембург г. Калининграда. Дом каким-либо забором не огорожен, поэтому с улицы на территорию дома можно пройти беспрепятственно. На придомовой территории она хранит своё различное ценное имущество, в том числе генератор неустановленной марки. Последний раз она видела генератор на придомовой территории 13 января 2019 года около 20 час. 00 мин. 14 января 2019 года около 10 час. 00 мин. она обнаружила пропажу генератора. В полицию она сразу обращаться не стала, так как думала, что лицо, совершившее преступление, найдено не будет. 17 января 2019 года по факту пропажи генератора она написала заявление о преступлении. Генератор она оценивает в 30 000 рублей. Сумма причиненного ей ущерба является значительной, поскольку она не работает. От сотрудников полиции ей стало известно, что к совершению кражи ее имущества причастен ФИО2 (т. 3, л.д. 82-83).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления в отношении потерпевшей М.Ж.П. подтверждается также материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Пономаревой К.А.:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 17 января 2019 года, согласно которому М.Ж.П. сообщила о том, что в период времени с 00 час. 00 мин. 12 января 2019 года до 08 час. 00 мин. 14 января 2019 года неустановленное лицо со двора дома № 34 «а» на ул. Р. Люксембург г. Калининграда похитило генератор стоимостью 20 000 рублей (т. 3, л.д. 68)

протоколом осмотра места происшествия от 17 января 2019 года, согласно которому с участием М.Ж.П. была осмотрена придомовая территория дома № 34 «а» на ул. Р. Люксембург г. Калининград и зафиксирована обстановка после совершения преступления (т. 3, л.д. 73-76, 86-87);

заключением товароведческой судебной экспертизы от 28 мая 2019 года за № 1070, в соответствии с которым рыночная стоимость генератора, принадлежавшего М.Ж.П., на момент совершения хищения, то есть на период времени с 13 по 14 января 2019 года, с учетом эксплуатационного износа составляла 21 700 рублей (т. 3, л.д. 95);

протоколом проверки показаний на месте от 28 мая 2019 года, в соответствии с которым обвиняемый ФИО2 с участием защитника Керимова Э.Б. указал на территорию дома № 34 «а» на ул. Р. Люксембург г. Калининграда, не огороженную забором, и пояснил, что в начале января 2019 года похитил с этой территории электрогенератор, который затем продал незнакомому мужчине (т. 1, л.д. 112-114).

В ходе судебного следствия ФИО2 вначале не признавал себя виновным в совершении преступлений в отношении потерпевших ООО «СК ДМТ-строй», Т.И.А., ОАО «РЖД», С.С.Ю., пояснив, что протоколы явок с повинной были написаны им под психологическим давлением сотрудников полиции, а до проведения следственного действия – проверка показаний на месте сотрудники полиции рассказали ему, что и где нужно говорить. 

В связи с этим в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Пономарёвой К.А. были допрошены свидетели Т.А.А., К.А.Ю. и Д.А.В.

Так, свидетель Т.А.А., оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, показал, что в ходе беседы со ФИО2, содержащимся в СИЗО-1, последний добровольно сообщил ему о совершенных преступлениях, связанных с кражей инструментов. Он оформил три протокола явок с повинной, в которых ФИО2 собственноручно изложил обстоятельства совершенных преступлений. Он никакого давления на ФИО2 не оказывал.

Свидетель К.А.Ю. показал, что ранее он занимал должность оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда и занимался розыском ФИО2, который подозревался в совершении краж. Когда ФИО2 задержали, он навещал его в СИЗО. В его присутствии ФИО2 писал явку с повинной. Никто на ФИО2 никакого давления не оказывал. Он отбирал у ФИО2 объяснения по факту совершения преступлений. При этом, некоторые потерпевшие обратились с заявлением в полицию после того, как ФИО2 сообщил о кражах. 

Свидетель Д.А.В., старший следователь СО Западного ЛУ МВД России на транспорте, показала, что в ее производстве находилось уголовное дело по краже имущества ОАО «РЖД». К ней поступил протокол явки с повинной ФИО2, и затем она допросила ФИО2 в качестве подозреваемого с участием защитника. При этом в протоколе допроса ФИО2 собственноручно изложил свои показания. До проведения допроса ФИО2 было предоставлено время для общения с защитником. ФИО2 ничего не говорил ей об оказании на него какого-либо давления. При этом она неоднократно спрашивала ФИО2 об этом. При допросе в кабинете никого, кроме неё, ФИО2 и защитника, не было. В присутствии защитника ФИО2 согласился на проведение следственного действия – проверка показаний на месте, в ходе которого ФИО2 в присутствии защитника и сотрудников полиции Е.Я.А. и М.Д.А. показал место совершения преступления и подробно рассказал об обстоятельствах кражи имущества, принадлежащего ОАО «РЖД». Никаких замечаний к протоколу проверки показаний на месте у ФИО2 не было, никто на ФИО2 давления не оказывал. Сотрудники полиции Е.Я.А. и М.Д.А. обеспечивали безопасность проведения следственного действия. 

В судебном заседании установлено, что 25 января 2019 года и 29 января 2019 года оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области Т.А.А. оформил три протокола явок с повинной ФИО2 по фактам совершения краж имущества, принадлежащего ООО «СК ДМТ-строй», Т.И.А. и ОАО «РЖД». Все протоколы написаны собственноручно ФИО2, во всех протоколах он указал, что никакого давления сотрудники полиции на него не оказывали.

В судебном заседании ФИО2 также подтвердил, что оперуполномоченный Т.А.А. и следователь Д.А.В. не оказывали на него какого-либо давления. ФИО2 утверждал, что на него оказывал давление присутствующий при оформлении протоколов явок с повинной К.А.Ю., но при этом не смог конкретно пояснить, в чем заключалось давление на него со стороны К.А.Ю. 

Уголовное дела по фактам кражи имущества, принадлежащего ООО «СК ДМТ-строй», Т.И.А. и ОАО «РЖД», были возбуждены в отношении неустановленных лиц. В протоколах явок с повинной и затем при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и в ходе проверок показаний на месте ФИО2 сообщил обстоятельства совершения преступлений, известные только ему.

Оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда К.А.Ю. 16 января 2019 года отобрал у ФИО2 объяснение по факту кражи трамбовки, принадлежащей Н.В.П. При этом, потерпевший Н.В.П. обратился в полицию с заявлением о совершенном преступлении только 17 января 2019 года. Уголовное дело по факту кражи имущества, принадлежащего Н.В.П., было возбуждено 17 января 2019 года.

По факту кражи генератора, принадлежащего М.Ж.П., оперуполномоченный К.А.Ю. отобрал у ФИО2 объяснение 16 января 2019 года, а потерпевшая обратилась с заявлением в полицию 17 января 2019 года. Уголовное дело по факту кражи имущества, принадлежащего М.Ж.П., было возбуждено 17 января 2019 года.

16 января 2019 года оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда К.А.Ю. был отобрано объяснение у ФИО2 об обстоятельствах кражи имущества, принадлежащего ООО «Евро-Строй» С заявлением о совершенном преступлении представитель потерпевшего В.Д.Д. обратился только 22 января 2019 года. Уголовное дело по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «Евро-Строй», было возбуждено 22 января 2019 года.

Таким образом, ФИО2 в объяснениях, данных оперуполномоченному Р.Д.Д., сообщил о преступлениях, по которым в полиции не были никаких заявлений от потерпевших.

Кроме того, впоследствии при проведении следственных действий с участием защитника ФИО2 ничего не говорил о том, что его заставили дать признательные показания. 

В ходе судебного следствия не были установлены факты оказания на ФИО2 какого-либо давления. В последнем слове ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении всех преступлений, в связи с чем судебное следствие было возобновлено. После возобновления судебного следствия ФИО2 пояснил, что отрицание вины по эпизодам с потерпевшими ООО «СК ДМТ-строй», Т.И.А., ОАО «РЖД» и С.С.Ю. было обусловлено желанием снизить общую сумму причиненного всем потерпевшим ущерба и тем самым избежать чрезмерно сурового наказания. 

Суд считает, что виновность ФИО2 в совершении краж имущества, принадлежащего потерпевшим ООО «СК ДМТ-строй», Т.И.А., Б.Е.А., ООО «Евро-строй», К.А.А., ОАО «РЖД», С.С.Ю., Н.В.П., И.А.А. и М.Ж.П. нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Органы предварительного следствия квалифицируют действия ФИО2 по эпизодам с потерпевшими Н.В.П., Б.Е.А. и М.Ж.П. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года за № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия имущественное положение потерпевших Н.В.П., Б.Е.А. и М.Ж.П. не исследовалось, значимость похищенного имущества не выяснялась. В судебное заседание эти потерпевшие не явились.

В ходе судебного следствия из оглашенных показаний потерпевшего Б.Е.А. было установлено, что ущерб, причинный кражей двигателя, является для него значительным, так как он не работает. Вместе с тем, потерпевший приобрел лодку и двигатель за 150 000 рублей. Лодку с двигателем потерпевший Б.Е.А. хранил на охраняемой платной стоянке на принадлежащем ему полуприцепе, пристегнутом к автомобилю марки «Тойота Ленд Крузер». 

Н.В.П. при допросе в качестве потерпевшего не дал никаких объяснений, почему ущерб, причиненный кражей трамбовки, является для него значительным. При этом, как следует из протокола допроса, Н.В.П. является индивидуальным предпринимателем, его фирма осуществляет строительные работы. Кражу трамбовки Н.В.П. обнаружил 03 января 2019 года, а с заявлением в полицию обратился только 17 января 2019 года.

Потерпевшая М.Ж.П. поясняла в ходе следствия, что в результате кражи генератора ей причинен значительный ущерб, поскольку она не работает. Кроме того, М.Ж.П. указала, что генератор хранился на придомовой территории, не огороженной забором, не оборудованной видеонаблюдением, на которую пройти можно беспрепятственно. С заявлением в полицию М.Ж.П. обратилась через три дня после кражи, то есть тогда, когда сотрудникам полиции со слов ФИО2 стало об этом известно.

Каких-либо данных о том, что хищение имущества у потерпевших Н.В.П., Б.Е.А. и М.Ж.П. существенно отразилось на их материальном положении, совокупном доходе их семьи, в материалах уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд, с учетом стоимости и значимости имущества, похищенного у потерпевших Н.В.П., Б.Е.А. и М.Ж.П., считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 по эпизодам с этими потерпевшими квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину.

При совершении всех десяти преступлений ФИО2 действовал тайно, совершая незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился впоследствии по своему усмотрению. Во все помещения и хранилища (бытовку, кладовую, мастерскую, контейнеры) ФИО2 проник незаконно, с целью кражи имущества, которая возникла у него до проникновения в помещения и хранилища. Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину – по эпизодам кражи имущества у потерпевших Т.И.А., К.А.А.А., С.С.Ю., И.А.А. вменен ФИО2 обоснованно, с учетом стоимости и значимости похищенного имущества.

Действия ФИО2 по эпизодам с потерпевшими ООО «Евро-строй» и Калининградской дистанции пути филиала ОАО «РЖД» суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, - по каждому эпизоду.

Действия ФИО2 по эпизоду с потерпевшим ООО «СК ДМТ-строй» суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО2 по эпизоду с потерпевшим Т.И.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 по эпизодам с потерпевшими К.И.А. и И.А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, - по каждому эпизоду.

Действия ФИО2 по эпизоду с потерпевшим С.С.Ю., суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 по эпизоду с потерпевшими Б.Е.А., Н.В.П. и М.Ж.П. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает, поскольку на момент совершения им преступлений условное осуждение по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 февраля 2018 года не было отменено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явки с повинной по эпизодам с потерпевшими ООО «СК ДМТ-строй», Т.И.А. и ОАО «РЖД» и явки с повинной по эпизодам с потерпевшими ООО «Евро-Строй», Н.В.П. и М.Ж.П., изложенные в объяснениях от 16 января 2019 года, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений.

Кроме того, суд принимает во внимание молодой возраст, состояние здоровья ФИО2, а также то, что он полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно.

Учитывает суд и то, что ФИО2 не работал, то есть официального, легального источника дохода не имел. 

Подсудимый ФИО2 совершил семь преступлений средней тяжести и три преступления небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 февраля 2018 года, которое отменено постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 04 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 04 июля 2019 года. Это свидетельствует о том, что после осуждения ФИО2 не сделал для себя надлежащих выводов и не встал на путь исправления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач наказания, а также исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ст. 158 ч. 2 УК РФ. 

Приговор мирового судьи шестого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 26 марта 2019 года в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку потерпевшие Т.И.А., Б.Е.А., К.А.А., С.С.Ю., М.Ж.П., И.А.А., ООО «СК ДМТ-строй в лице С.Д.А. и ООО «Евро-Строй» в лице В.Д.Д. предъявили иски на суммы, отличающиеся от объема предъявленного ФИО2 обвинения, не участвовали в судебном заседании, а подсудимый ФИО2 с заявленными исками не согласился, суд в соответствии со ст. 250 УПК РФ считает необходимым оставить эти иски без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п.п. «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «б», «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по эпизоду с ООО «Евро-Строй» - в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по эпизоду с ОАО «РЖД») – в виде лишения свободы сроком на один год два месяца;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по эпизоду с ООО «СК ДМТ-строй») – в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ (по эпизоду с Т.И.А.) – в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ (по эпизоду с И.А.А.) – в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ (по эпизоду с К.И.А.) – в виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду с С.С.Ю.) – в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду с Б.Е.А.) – в виде лишения свободы сроком на один год два месяца;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду с Н.В.П.) – в виде лишения свободы сроком на один год;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду с М.Ж.П.) – в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде двух лет трёх месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 февраля 2018 года и окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, и срок наказания исчислять с 18 ноября 2019 года. 

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 16 января 2019 года по 31 мая 2019 года и с 18 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданские иски потерпевших Т.И.А., Б.Е.А., К.А.А.А., С.С.Ю., М.Ж.П., И.А.А., ООО «СК ДМТ-строй, ООО «Евро-строй» оставить без рассмотрения. Разъяснить всем потерпевшим право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись ФИО1