Дело № 2а- 2952/ 2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 22 ноября 2017 года 

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Акимовой Е.С., с участием представителей административного ответчика должностного лица- Врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по 

<

адрес> по доверенности ФИО1 и ФИО2, представителя заинтересованного лица Управления ФСИН РФ по 

<

адрес> по доверенности ФИО3, представителя ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по 

<

адрес> по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове административное дело по административному иску ФИО4, адвоката АК 2 ВОКА 1, об обжаловании и признании незаконным бездействия должностного лица- ВрИО начальника ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по 

<

адрес>, выразившееся в неисполнении 

<

дата> и 

<

дата> возложенных на него должностными обязанностями полномочий, повлекшим незаконное нарушение прав и законных интересов граждан, 

У С Т А Н О В И Л 

<

дата> ФИО4, являющаяся адвокатом адвокатской конторы 

<

№> ВОКА 

<

№>, обратилась в суд с административным иском об обжаловании и признании незаконным бездействия должностного лица- ВрИО начальника ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по 

<

адрес>, выразившееся в неисполнении 

<

дата> и 

<

дата> возложенных на него должностными обязанностями полномочий, повлекшим незаконное нарушение прав и законных интересов граждан. 

В обоснование административного иска административным истцом ФИО4 указано, что 

<

дата> и 

<

дата> она не была допущена на свидание с осужденным ФИО5, находившимся на территории ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по 

<

адрес>, чем были нарушены её права как адвоката, связанные с осуществлением защиты и оказания квалифицированной юридической помощи.

Определением Ковровского городского суда от 

<

дата> в связи с характером спора к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по 

<

адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия и поддерживала административный иск в полном объеме. 

В обоснование заявленных требований, административным истцом указано, что 

<

дата> и 

<

дата> она являясь защитником в качестве адвоката, в ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по 

<

адрес> для встречи с осужденным ФИО5 в целях оказания последнему юридических услуг. 

<

дата> и 

<

дата> ФИО4 находилась в ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по 

<

адрес>, но ей не была обеспечена встреча (вызов) с обвиняемым осужденным ФИО5, и не произведен допуск на свидание с подзащитным. 

Указанные нарушения прав ФИО4 по её мнению были вызваны незаконным бездействием должностного лица- начальника ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по 

<

адрес>, выразившееся в неисполнении возложенных на него должностными обязанностями полномочий, по организации должного функционирования исправительного учреждения и повлекли незаконное нарушение его прав и законных интересов.

Административный истец полагает, что нарушены требования закона: п.п.5 п.3 ст.6 Федерального закона от 

<

дата> N 63-ФЗ (ред. от 

<

дата>) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"; ст.79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 

<

дата> N 295 (ред. от 

<

дата>). 

Представители административного ответчика должностного лица- Врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по 

<

адрес> по доверенности ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании возражали против административного иска, указывая, что 

<

дата> и 

<

дата> адвокату ФИО4 не имелось возможность в оформлении пропуска и допуска в ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по 

<

адрес>, для встречи (вызова) допуск на свидание с осужденным ФИО5, поскольку в исправительном учреждении проводился запуск системы отопления и в помещении для встречи свиданий осужденных с адвокатами проводились ремонтные работы (л.д.20). 

По данному факту проводились проверки, об указанных обстоятельствах сообщено в адрес адвокатской конторы 

<

№> ВОКА 

<

№>

Нарушений прав, свобод и законных интересов адвоката ФИО4 со стороны должностного лица, не допускалось. Напротив указанные требования соблюдения режимных мероприятий при осуществлении встреч (свиданий) осужденных с адвокатами в специальном помещении, направлено на обеспечение безопасности лиц при посещении исправительного учреждения. 

Действия должностных лиц ФКУ ИК-7 ФСИН России по 

<

адрес> соответствуют требованиям Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 

<

дата> N 295 (ред. от 

<

дата>). 

Представитель заинтересованного лица Управления ФСИН РФ по 

<

адрес> по доверенности ФИО3, и представитель ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по 

<

адрес> по доверенности ФИО1 в судебном заседании считали административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание заявлений, возражений, ходатайств не направил. 

Изучив материалы дела, и позицию сторон, суд приходит к следующим выводам:

Как установлено судом, ФИО4 являясь защитником в качестве адвоката, прибывала 

<

дата> и 

<

дата> в ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по 

<

адрес> для встречи с осужденным ФИО5 в целях оказания последнему юридических услуг. 

Поскольку в исправительном учреждении проводился запуск системы отопления и в помещении для встречи свиданий осужденных с адвокатами проводились ремонтные работы (л.д.20), то 

<

дата> и 

<

дата> не имелось возможность в оформлении адвокату ФИО4 пропуска и допуска в ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по 

<

адрес>, для встречи (вызова) допуск на свидание с осужденным ФИО5, 

По данному факту проводились проверки, об указанных обстоятельствах сообщено в адрес адвокатской конторы 

<

№> ВОКА 

<

№>

Указанные требования соблюдения режимных мероприятий при осуществлении встреч (свиданий) осужденных с адвокатами в специальном помещении, направлено на обеспечение безопасности лиц при посещении исправительного учреждения. 

К полномочиям адвоката в соответствии с п.п.5 п.3 ст.6 Федерального закона от 

<

дата> N 63-ФЗ (ред. от 

<

дата>) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" относится право беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности.

Аналогично ст.79 Приказа Минюста России от 

<

дата> N 295 (ред. от 

<

дата>) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" гарантирует осужденным для получения юридической помощи предоставление свиданий с адвокатами, иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Порядок организации пропускного режима на объектах ФСИН России установлен соответствующей Временной инструкцией, утвержденной Приказом 

<

№>-р от 

<

дата> ФСИН России.

Порядок организации пропускного режима и охране административных зданий УФСИН России по 

<

адрес> установлен соответствующей Инструкцией, утвержденной Приказом 

<

№> от 

<

дата> УФСИН РФ по 

<

адрес>. Порядок посещения установлен ( п.14, 63-65) 

В силу положений ст.218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. 

Процессуальный порядок признания судом недействительным решения должностного лица предусмотрен Главой 22 КАС РФ с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица. 

Суд полагает, что со стороны должностного лица- ВрИО начальника ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по 

<

адрес>, в отношении ФИО4 

<

дата> и 

<

дата> не допущено незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении возложенных на него Уставом ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по 

<

адрес> (п. 4.6.) полномочий, либо повлекшим незаконное нарушение прав и законных интересов ФИО4 

Нарушений положений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 

<

дата> N 295 (ред. от 

<

дата>), судом не установлено. 

Нарушения законных прав и охраняемых законом интересов адвоката ФИО4 отсутствовали, при этом не создано препятствий к осуществлению ею прав и свобод, на неё не возложено незаконно каких-либо обязанностей, и она привлечена незаконно к ответственности. 

На отсутствие нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО4 по осуществлению адвокатской деятельности, указывает и то обстоятельство, что она 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> осуществила в ФКУ Т-2 УФСИН России по 

<

адрес> встречу с осужденным ФИО5 в целях оказания последнему юридических услуг.

Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности все доводы сторон и доказательства по делу, суд принимая решение по заявленным требованиям, находит административное исковое заявление ФИО4 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО4, адвоката АК 2 ВОКА 1, об обжаловании и признании незаконным бездействия должностного лица- ВрИО начальника ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по 

<

адрес>, выразившееся в неисполнении 

<

дата> и 

<

дата> возложенных на него должностными обязанностями полномочий, повлекшим незаконное нарушение прав и законных интересов граждан, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий подпись Самойлов Д.Е.