УИД 56RS0042-01-2024-007147-89

дело № 2-780/2025 (2-5485/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Литовченко Е.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «город Оренбург», ФИО4, ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на реконструированный жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ФИО6 принадлежало домовладение по адресу: 

<

адрес>. Решением Оренбургского городского Совета народных депутатов от 08.01.1990 года № 5 было удовлетворено ходатайство ФИО6 об оформлении самовольно выстроенного 

<

адрес>, литеры А1А2, смешанной конструкции, полезной площадью 54,66 кв.м., жилой площадью 43,16 кв.м. и закреплен земельный участок площадью 450 кв.м. В дальнейшем без получения соответствующего разрешения жилой дом также переустраивался и в настоящее время его площадь составляет 106,5 кв.м. 

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался, однако его дети ФИО2 и ФИО1 фактически приняли наследство, осуществляя правомочия собственников в отношении принадлежащего ФИО6 жилого дома. 

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 После его смерти также наследственное дело не заводилось. Однако фактически наследство принято его супругой ФИО2 Дети наследодателя ФИО4 и ФИО5 наследство не принимали. 

Поскольку переустройство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было произведено без получения разрешения, истцы не имеют возможности оформить на него право собственности в административном порядке. Вместе с тем, указанный жилой дом соответствуют всем требованиям действующего законодательства, не несет угрозу жизни и здоровью, в связи с чем истцы полагают, что возможно признание за ними права долевой собственности на указанный объект недвижимости в соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Просили суд прекратить право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный за ФИО6 на основании удостоверения, выданного по решению Горисполкома № 5 от 08.01.1990 года и зарегистрированного в реестровой книге № 1 на странице 835 за номером 10347 от 01.02.1990 года; признать право общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 106,5 кв.м., жилой площадью 55,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес> за ФИО1 и ФИО2

В дальнейшем в ходе судебного разбирательства истцы в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования изменили и окончательно просят суд установить факт принятия ФИО1 и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, наследства после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия наследства ФИО2 наследства после смерти супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года; признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 106,5 кв.м., жилой площадью 55,9 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доле за каждой.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 

В судебном заседании истец ФИО2 просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что после смерти ФИО6 она и члены ее семьи, в том числе ФИО2 стали проживать в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, где она проживает до настоящего времени. Не отрицала, что ФИО1 наряду с братом ФИО2 приняла наследство после смерти их отца ФИО6, участвовала в содержании указанного имущества и пользовалась им. 

Истец ФИО1 просила исковые требования удовлетворить. Суду пояснила, что реконструкция жилого дома была произведена ее отцом ФИО6 Позднее дом не переустраивался. Она и ее брат ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца не обращались, но фактически приняли наследство после его смерти. Она забрала личные вещи отца, мебель, а также участвовала в содержании жилого дома, передавала деньги на его ремонт. 

Представитель истцов ФИО3 просила заявленные требования удовлетворить. Суду указала, что ФИО6 был собственником спорного жилого дома. Вместе с тем, ввиду реконструкции жилого дома без получения на то соответствующего разрешения, его наследники не имели возможности оформить право собственности на указанное имущество в административном порядке. Однако согласно представленным заключениям специалиста жилой дом соответствует требованиям действующего законодательства, не несет угрозу жизни и здоровью, в связи с чем на него может быть признано право собственности в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчики ФИО4, ФИО5 не возражал против удовлетворения заявленных требований, о чем представили письменные заявления о признании исковых требований в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в соответствии с требованиями закона и исходя из представленных доказательств.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания посредством направления судебных извещений. В письменных заявлениях не возражали против удовлетворения заявленных истцами требований. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Выслушав пояснения истцов и их представителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии счастью 2 статьи 35Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Право на наследование, гарантированноечастью 4 статьи 35Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

Как предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и статьей 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо никто из них не принял наследство или все они отказались от него. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Супруг, дети и родители наследодателя отнесены к наследникам первой очереди (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданного отделом ЗАГС администрации города Оренбурга Оренбургской области.

Его супруга ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ года согласно свидетельству о смерти №, выданному отделом ЗАГС администрации города Оренбурга Оренбургской области.

Согласно материалам дела вышеуказанные лица являлись родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО14 (после регистрации брака ФИО1) Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Следовательно, последние в силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются наследниками ФИО6 по закону первой очереди. 

Сведения о заведенном наследственном деле после смерти ФИО6 на сайте «

<

данные изъяты>» отсутствуют. 

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылаются на то обстоятельство, что ФИО2 и ФИО1 фактически приняли наследство после смерти своего отца. 

Проверяя доводы истцов, суд приходит к следующему. 

Решения Оренбургского городского Совета народных депутатов от 08.01.1990 года № 5 удовлетворено ходатайство ФИО6 об оформлении самовольно выстроенного 

<

адрес>, литеры «А-1, А-2», смешанной конструкции, полезной площадью 54,66 кв.м., жилой площадью 43,16 кв.м., и закреплен за ним земельный участок площадью 450 кв.м.

Согласно удостоверению инвентаризационно-технического бюро от 01.02.1990 года и выписке из реестровой книге о праве собственности на объект капитального строительства, помещение от 06.06.2024 года № все домовладение № по 

<

адрес> на праве личной собственности принадлежит ФИО6 на основании решения Горисполкома от 08.01.1990 года № 5, о чем также внесены сведения в реестровую книгу № 11 под номером 10347. 

На момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО6 был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ним были зарегистрированы и проживали: сын ФИО2, супруга последнего ФИО2, внуки ФИО4, ФИО15, что подтверждается справками о составе семьи и записями в домовой книге. 

Как следует из пояснений допрошенной в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО17, она является сестрой умершего ФИО6 Последний проживал в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. После его смерти в жилом доме продолжили проживать ФИО2 и члены его семьи. Они ухаживали за домом и прилегающей территорией. Также после смерти отца истец ФИО1 забрала часть его личных вещей. Знает, что последняя участвовала в содержании жилого дома, давала деньги на его ремонт. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Показания свидетеля согласуются как с пояснениями сторон по делу, так и с письменными доказательствами. 

В ходе судебного разбирательства ни истец ФИО2, ни ответчики не оспаривали, что ФИО1, являясь наследником по закону первой очереди, фактически приняла наследство после смерти отца ФИО6 

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. 

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе факта принятия наследства и места открытия наследства. 

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО1, как наследники первой очереди, в соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации совершили действия по фактическому принятию наследства после смерти отца, так как приняли меры по сохранению и содержанию наследственного имущества, то есть относятся к данному имуществу, как своему собственному, владеют и пользуются им до настоящего времени, в связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования истцом об установлении факта принятия наследства указанными выше лицами после смерти ФИО6

В ходе судебного разбирательства иных лиц, которые могли быть призваны к наследованию в порядке очередности, установленной статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, и совершивших действия по фактическому принятию наследства ФИО6 не установлено.

Также из материалов дела следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлено свидетельство о смерти серия №, выданное управлением записи актов гражданского состояния администрации города Оренбурга.

Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, о чем представлена справка нотариуса.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации потенциальными наследниками ФИО2 являются его супруга ФИО2 и дети ФИО4, ФИО5 Их родственные отношения подтверждаются свидетельством о заключении брака и свидетельствами о рождении. 

Согласно справке о составе семьи ФИО2 на момент смерти проживал по адресу: 

<

адрес>, и являлся одним из собственников указанного дома в порядке наследования после смерти отца ФИО6 Вместе с ним в указанном доме были зарегистрированы истец ФИО2 и ответчики ФИО4, ФИО5

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

Исходя из установленных обстоятельств проживания ФИО2 совместно с супругом ФИО2 на момент его смерти и в последующем в жилом доме, одним из собственников которого последний являлся в порядке наследования по закону после смерти отца, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, приходит к выводу, что факт принятия наследства истцом ФИО2 после смерти супруга нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ее требования в данной части подлежат удовлетворению. 

Согласно заявлениям ответчиков ФИО4 и ФИО5 наследство после смерти отца они не принимали, претензий на него не имеют.

Иных наследников по закону первой очереди после смерти ФИО2 судом не установлено.

Разрешая требования истцов о признании за ними права долевой собственности на жилой дом, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», следует, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества. 

При этом, согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При самовольном же изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект недвижимости в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости, поскольку пристройка к жилому дому или квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в вышеуказанном постановлении Пленума, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 43 постановления).

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, ФИО6 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и в целях его строительства последнему был предоставлен земельный участок по указанному адресу общей площадью 450 кв.м. 

Статьей 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 года № 374-1 «О земельной реформе» предусматривалось, что до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

При этом законодатель не определил порядка прекращения прав на земельные участки в связи с невыполнением пользователями указанного требования.

Частью 1 статьи 37 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 года было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение гражданам вместе с этим объектом переходит право пользования земельными участками.

Нормой пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в прежней редакции от 31.12.2017 года) было установлено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац третий).

Исходя из вышеприведенного правового регулирования в части возникновения прав на земельные участки, у ФИО6 на основании решения Оренбургского городского Совета народных депутатов от 08.01.1990 года № 5 возникло право пользования земельным участком, отведенным для строительства жилого дома. Следовательно, к последующим правообладателям указанного строения (к наследникам) также перешло законное право пользования указанным земельным участком. 

Согласно вышеуказанному решению Оренбургского городского Совета народных депутатов от 08.01.1990 года спорный жилой дом ранее имел следующие характеристики: полезная площадь – 54,66 кв.м., жилая площадь – 46,16 кв.м. 

Из пояснений истцов следует, что при жизни ФИО6 без получения разрешения государственного органа спорный жилой дом был переустроен и увеличена его площадь. 

В соответствии с техническим планом здания на сегодняшний день жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 106,5 кв.м., жилую площадь – 55,9 кв.м.

Согласно заключению ООО «Союз Экспертов» на основании результатов проведенного обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, в жилом доме не обнаружено существенных нарушений строительных норм и правил. Проживание в доме не создает угрозы жизни и здоровью граждан, жилой дом соответствует нормам проектирования и конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна и безопасна.

Жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, о чем также представлены соответствующие заключения. 

Согласно градостроительному заключению от 19.08.2024 года самовольно реконструированный жилой 

<

адрес> находится в границах земельного участка, расположенного в границах 4, 5 подзон приаэродромной территории, территориальной зоне «Ж1», предназначенном для размещения домов индивидуальной застройки. 

Согласно отзыву администрации г. Оренбурга комиссией по регулированию вопросов самовольного строительства, а также самовольного занятия земельных участков садоводческими, огородническими и погребными кооперативами, 20.09.2024 года вынесено решение о возможности признания права собственности на вышеуказанный самовольно реконструированный жилой дом. 

Наличия каких-либо споров между собственниками смежных земельных участков и размещенных на них строений судом не установлено, а возражений относительно сохранения спорного жилого дома в реконструированном виде с увеличенной площадью суду не представлено. Напротив, третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, являющиеся собственниками смежных строений, в письменных заявлениях полагали исковые требования истцов подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, судом установлено, что реконструированный жилой дом площадью 106,5 кв.м. находится в границах земельного участка, соответствует градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права собственников смежных земельных участков и размещенных на них строений, а следовательно, основания, предусмотренные пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых возможно признание права собственности на самовольную постройку, соблюдены.

Поскольку реконструкция спорного жилого дома производилась наследодателем ФИО6 в отсутствие разрешительной документации, указанный объект недвижимости с заявленными истцами характеристиками не может быть включен в состав его наследства. 

Вместе с тем, поскольку к наследникам ФИО6 перешли права на земельный участок в том же объеме, которые имелись у наследодателя, при этом судом установлено, что ФИО1 и ФИО2, а после смерти последнего ФИО2 вступили в права наследования, а реконструированный жилой дом соответствует установленным законом требованиям, сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, размещение жилого дома на земельном участке соответствует его целевому назначению, то суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона и разъяснениями по их применению, считает возможным сохранить спорный жилой дом в реконструированном виде и признать за ФИО1 и ФИО2 право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 106,5 кв.м., по 1/2 доле за каждой, с учетом равенства долей наследников в принятом наследстве. 

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.0.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, суд считает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 и ФИО2 на вышеуказанный жилой дом. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить. 

Установить факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, СНИЛС 

<

данные изъяты>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, умершим ДД.ММ.ГГГГ, наследства после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Установить факт принятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, СНИЛС 

<

данные изъяты>, наследства после смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 106,5 кв.м., жилой площадью 55,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доле за каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья подпись Т.В. Илясова

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.

Судья подпись Т.В. Илясова