Дело № 2-91/2024 (2-1004/2023)

УИД 05RS0020-01-2023-001619-86

Резолютивная часть решения объявлена – 09 февраля 2024 года.

Мотивированное 

решение

 составлено – 19 февраля 2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года Республика Дагестан, 

Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Л.Н.Бычихиной, 

при секретаре П.Ю.Сайпудиновой, 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности 05 АА 3472399 от 25.12.2023 года,

с участием представителя ответчика адвоката П.М.Магомедовой, действующей по ордеру № 86 от 26.12.2023г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саргсян ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 169 855 рублей 40 копеек и компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 рублей 00 копеек, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 с вышеуказанными исковыми требованиями в обосновании требований указав, что 29 апреля 2023 года с 22 часов 30 минут до 23 часов 50 минут, ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21150», темно малиновой окраски, с государственным регистрационным знаком № РУС, в котором в качестве пассажиров следовали ФИО4, сидевший на переднем пассажирском сидении и ФИО5, сидевший на заднем пассажирском сидении, следуя на указанном автомобиле в промежутке 494 км. автодороги «Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка», имеющей 2 полосы движения, со стороны г. Кизляра в направлении с. Крайновка, недалеко от с. Мирное Кизлярского района, будучи обязанным двигаться строго в границах обозначенной полосы движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самостоятельно рассчитывая на предотвращение этих последствий, на 494 км.+750 м. указанной автодороги, пересек горизонтальную дорожную разметку, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, и выехал для совершения обгона на полосу встречного движения, по которой двигалась во встречном направлении автомашина ВАЗ-217050 (Лада-Приора), черного цвета, с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6, в которой помимо водителя находилась на переднем пассажирском сидении и она, допустил столкновение с вышеуказанной автомашиной, чем согласно заключению за № 305\6 от 17.05.2023 эксперта-автотехника ЭКЦ МВД по РД грубо нарушил требование п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению государственного судебно-медицинского эксперта МЗ РД ГБУ РБСМЭ Кизлярского межрайонного отделения за № 192 от 04.05.2023, она получила сочетанную травму, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытую травму живота, разрыв брижейки тощей кишки, разрыв печени, десерозирование слепой кишки, забрюшинную гематому, гемоперитониум, закрытый перелом средней трети правого бедра со смещением отломков, ушибленные раны волосистой части головы, кровоподтек лица - телесные повреждения, опасные для жизни и по этому признаку квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

Приговором Кизлярского районного суда от 02 ноября 2023 года ФИО3 ФИО14, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год и 6 месяцев.

В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер материального вреда складывается из стоимости затрат на понесенные мною расходы.

Совершенным в отношении ФИО1 преступлением, ей причинен имущественный вред в виде материального ущерба в размере 154 855 рублей 40 копеек, который состоит из следующих затрат:

- ежемесячная потеря заработной платы по должности психолога в ГБПОУ РД «Электромеханический колледж» вынужденным отсутствием на работе, за период времени с 01.05. 2023 года по 01.10.2023 года, в размере 154 855 рублей 40 копеек (5 месяцев х 30 971, 08 рублей (справка прилагается));

Кроме того, действиями подсудимого ей причинен и моральный вред, то есть нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что в результате совершенного ФИО3 преступления, ей были причинены телесные повреждения, а именно: сочетанная травма: закрытый оскольчатый перелом с/3 правого бедра. Закрытая травма живота. Разрыв брыжейки тощей кишки. Разрыв печени. Десерозирование слепой кишки, забрюшенная гематома. Гемоперитонеум - квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. В результате чего она испытывала и испытывает до настоящего времени, сильные физические боли с потерей сна и аппетита, не имеет возможности продолжать в дальнейшем активную общественную жизнь, так как не имеет возможности в полной мере самостоятельно передвигаться, на неопределенное время потеряла место своей прежней работы.

Это обусловлено тем, что с 29 апреля по 18 мая 2023 года, она находилась на стационарном лечении в реанимационном и травмотологическом отделениях ЦГБ г. Кизляра, где было проведено её лечение в виде: лапоратомии, гемостаза области ран брыжейки тощей кишки и печени. Ушивание десерозированного участка слепой кишки. Вскрытие забрюшной гематомы, санация и дренирование брюшной полости. Скелетное вытяжение правого бедра (выписной эпикриз с карты № 359 прилагается) и до настоящего времени в связи с решением ВК нахожусь на амбулаторном лечение у травматолога и хирурга по месту жительства (справка прилагается).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Получение достойной компенсационной суммы есть достижение справедливости и ее получение в виде компенсации морального вреда, есть возможность испытать положительные эмоции, которых она была лишена с апреля месяца 2023 года и до настоящего времени.

Полагает, что справедливой компенсационной суммой морального вреда является денежная сумма в размере 500 000 рублей, т.к. закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий не высчитывается.

На основании ч.4 ст. 61 ГПК РФ - вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Просит суд взыскать в её пользу с ответчика – ФИО3 ФИО15, по данному гражданскому делу, имущественный вред в размере 169 855 рублей 40 копеек и моральный вред в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что его доверительница пострадала в результате ДТП, виновным признан ответчик ФИО3, временно утратила работоспособность, находилась на больничном. Однако, сведений о получении оплаченных больничных листов она ему не предоставила, у него также таких сведений не имеется, суду он предоставить не может. На иждивении истца находится малолетний ребенок, он просит это учесть. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат П.М.Магомедова исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что доказательств причинения имущественного вреда стороной истца не предоставлено, в связи с чем нет оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части. В части взыскания морального вреда считает возможным удовлетворить иск частично на сумму 20 000 рублей.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении. Ходатайств об отложении дела не заявляли.

Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Кизлярского районного суда www.Kizljar-rs/dag.sudrf.ru.

Неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства, по правилам ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ).

Из представленных в суд возражений ответчика ФИО3 следует, что с исковым заявлением он не согласен и считает изложенные в нем требования необоснованными ввиду следующего. Истцом ФИО1 не обоснован размер компенсации морального вреда. При вышеуказанных обстоятельствах ответчику был причинен тяжкий вред здоровью. В тексте искового заявления истец указывает, что взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей. С исковыми требованиями не согласен ввиду следующего. Так ч.1 ст.56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. П.1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 (ст.ст.1064-1101 ГК РФ)ист.151 ГКРФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.п. 1,2,8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишениям каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Тем не менее, стороной истца в своем исковом заявлении не было конкретизировано, почему истец считает именно указанные суммы обоснованными для компенсации ему морального вреда. Как указано в иске, Истцу были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в нервных переживаниях в результате полученной травмы, а также нарушено психологическое благополучие. Данные факты свидетельствуют лишь о праве ФИО1 на получение компенсации морального вреда, однако они никак не обосновывают именно такую значительную сумму требований.

Кроме того просит суд обратить внимание при каких обстоятельствах причинен вред здоровью, а именно ФИО3 совершено неумышленное преступление. Имеют место и иные, заслуживающие внимание суда, при определении размера компенсации морального вреда, просит учесть, что по приговору суда он осужден к одному году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства сроком на 1 год и 6 месяцев. В соответствии с ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании материального ущерба в виде утраты ежемесячной заработной платы в размере 154 855, 40 руб. за период с 01.05.2023г. по 01.10. 2023 год.

Также считает данное требование необоснованным ввиду следующего. Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подл, "а" ст. 7 данного закона, т.е. в размере 500 000 руб.

Под данную норму подпадет и случай если в полисе указано ограниченное количество водителей, а виновник ДТП в этот список не входит, причинение вреда все равно является страховым случаем по договору ОСАГО (п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 15 Закона N 40-ФЗ).

Потерпевшему следует обратиться за возмещением вреда в страховую компанию, а не к виновнику ДТП. Страховая компания не вправе отказать потерпевшему в возмещении вреда по договору ОСАГО на том основании, что виновник ДТП не вписан в полис ОСАГО (п. 2 ст. 6 Закона N 40-ФЗ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, отказать полностью.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (статья 1100 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 30 минут до 23 часов 50 минут, ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21150», темно малиновой окраски, с государственным регистрационным знаком №, в котором в качестве пассажиров следовали ФИО4, сидевший на переднем пассажирском сидении и ФИО5, сидевший на заднем пассажирском сидении, следуя на указанном автомобиле в промежутке 494 км. автодороги «Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка», имеющей 2 полосы движения, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, недалеко от 

<

адрес>, будучи обязанным двигаться строго в границах обозначенной полосы движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самостоятельно рассчитывая на предотвращение этих последствий, на 494 км.+750 м. указанной автодороги, пересек горизонтальную дорожную разметку, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, и выехал для совершения обгона на полосу встречного движения, по которой двигалась во встречном направлении автомашина ВАЗ-217050 (Лада-Приора), черного цвета, с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6, в которой помимо нее находилась на переднем пассажирском сидении и я, допустил столкновение с вышеуказанной автомашиной, чем согласно заключению за № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта-автотехника ЭКЦ МВД по РД грубо нарушил требование п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению государственного судебно-медицинского эксперта МЗ РД ГБУ РБСМЭ Кизлярского межрайонного отделения за № от ДД.ММ.ГГГГ, я получила сочетанную травму, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытую травму живота, разрыв брижейки тощей кишки, разрыв печени, десерозирование слепой кишки, забрюшинную гематому, гемоперитониум, закрытый перелом средней трети правого бедра со смещением отломков, ушибленные раны волосистой части головы, кровоподтек лица - телесные повреждения, опасные для жизни и по этому признаку квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

Приговором Кизлярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО16, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год и 6 месяцев. Вступил в законную силу 18.11.2023г. (л.д. 7-12).

Как установлено судом при рассмотрении уголовного дела №1-128/2023 в отношении ответчика ФИО3, и следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. 

Судом обозрено и исследовано уголовное дело №1-128/2023 УИД 05RS0020-01-2023-000789-54 в 2-х томах: 1 том на 236 листах, 2 том на 78 листах. Приговором Кизлярского районного суда от 02 ноября 2023 года ФИО3, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу –18.11.2023г. (т. 2 л.д. 45-50). 

Суд, принимает во внимание приговор Кизлярского районного суда от 02 ноября 2023 года.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ постановление (приговор) суда отнесено к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Судом исследован Выписной эпикриз из стационарной карты Кизлярской ЦГБ, заключение врачебной комиссии № 359, справка ГБПОУ «Электромеханический колледж» (л.д. 15, 16, 17).

Обращаясь с иском о компенсации морального вреда, истец ФИО1 ссылалась на то, что в результате виновных действий ответчика она испытывала нравственные и физические страдания, выразившиеся в физических болях с потерей сна и аппетита, отсутствие возможности продолжать в дальнейшем активную общественную жизнь, так как не имеет возможности в полной мере самостоятельно передвигаться, на неопределенное время потеряла место своей прежней работы. С 29 апреля по 18 мая 2023 года, она находилась на стационарном лечении в реанимационном и травмотологическом отделениях ЦГБ г. Кизляра, где было проведено мое лечение в виде: лапоратомии, гемостаза области ран брыжейки тощей кишки и печени. Ушивание десерозированного участка слепой кишки. Вскрытие забрюшной гематомы, санация и дренирование брюшной полости. Скелетное вытяжение правого бедра (выписной эпикриз с карты № 359 прилагается) и до настоящего времени в связи с решением ВК нахожусь на амбулаторном лечение у травматолога и хирурга по месту жительства (справка прилагается).

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суд учитывает, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Приняв во внимание приведенные правовые нормы, а также разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ принял во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, наличие вины ответчика в причинении истцу морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценен судом с учетом фактических обстоятельств. Суд принял во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: лапоратомии, гемостаза области ран брыжейки тощей кишки и печени. Ушивание десерозированного участка слепой кишки. Вскрытие забрюшной гематомы, санация и дренирование брюшной полости. Скелетное вытяжение правого бедра. Истец испытывала как физические страдания, обусловленные болевыми ощущениями, так и нравственные страдания в связи с повреждениями внутренних жизненно важных органов брюшной полости, для восстановления которых требуется значительное время и последующее оперативное лечение.

Суд принимает во внимание и материальное положение истца ФИО1 временно утратившую нетрудоспособность, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка ФИО7 17.02.2021г.р., что подтверждается справкой о составе семьи от 09.02.2024г. за № 600, выданной начальником ТСЖ «Уют» г. Кизляра РД.

Вместе с тем, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 рублей 00 копеек суд находит завышенной. Исходя из установленных ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ требований разумности и справедливости, суд считает необходимым установить сумму компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200 000 рублей (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Судом, в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в соответствии со ст. 56 ГПК истцом ФИО1 не представлено подтверждающих доказательств не выплаченной ей заработной платы по листам нетрудоспособности.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца ФИО1 в части взыскания с ФИО3 возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 169 855 рублей 40 копеек подлежащими отказу.

Вместе с тем, исковые требования ФИО1 в части взыскания с ФИО3 морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Саргсян ФИО17 к ФИО3 ФИО18 о возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 169 855 рублей 40 копеек и компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 рублей 00 копеек – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, официального не работающего, в пользу Саргсян ФИО19 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 200 000 рублей (двести тысяч) рублей 00 копеек.

В части взыскания с ФИО3 ФИО20 возмещения вреда причиненного преступлением отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кизлярский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

СУДЬЯ: Л.Н. Бычихина 

Копия верна:

СУДЬЯ: Л.Н. Бычихина