Дело № 1-327/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 14 сентября 2018 года

Красноармейский районный суд г.Волгограда в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я., 

при секретаре судебного заседания Лепко М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда Музраева Н.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Журба А.В., представившего ордер № 003363 от 10 сентября 2018 года и удостоверение № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в г

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

23 июля 2018 года примерно в 02 часа 30 минут подсудимый ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома 

<

адрес>, увидел припаркованный у подъезда № указанного дома автомобиль № с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО11 Реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подсудимый ФИО1 подошел к автомобилю № с государственным регистрационным знаком №, и с помощью домкрата и баллонного ключа приподнял с левой стороны автомобиль, открутил левое заднее колесо автомобиля, которое откатил на расстояние примерно 20 метров, с целью его хищения. После чего, подсудимый ФИО1 продолжая свои преступные действия, вернулся к указанному выше автомобилю, и стал откручивать заднее правое колесо автомобиля, однако довести до конца свой преступный умысел подсудимый ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте преступления потерпевшим ФИО12 В результате данного преступления ФИО13 мог быть причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, который для последнего является значительным.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено им добровольно и в присутствии защитника.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, выразили согласие с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший ФИО14 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также выразил согласие с рассмотрением дела в отношении ФИО1 в особом порядке. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные и квалифицирует их:

по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не усматриваются.

Предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ основания для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлены, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил каких-либо фактических данных, связанных с мотивами, целями преступления, действиями виновного, которые свидетельствовали бы о их пониженной общественной опасности, чем предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, в браке не состоит, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, имеет на иждивении малолетних детей, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание им вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по следующим основаниям. 

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016), в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 отрицал, что факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения каким – либо образом способствовал совершению преступления.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что состояние опьянения подсудимого могло каким-либо образом способствовать совершению преступления. 

Принимая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, учитывая позицию подсудимого оспаривавшего факт того, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления явилось его алкогольное опьянение, суд не усматривает взаимосвязи между фактом употребления ФИО1 спиртных напитков и его преступным поведение. Не установлено также данных, которые позволяли бы отвести состоянию опьянения подсудимого предопределяющие значение в имевших место событиях.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО1 суд применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, и учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, - пресечение преступных действий потерпевшим.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1, а именно - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, невозможно путем применения наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, а возможно только путем применения наиболее строгого вида наказания – лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку суд не усматривает необходимости в назначении подсудимому такого дополнительного наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, постоянного места жительства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст.81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО16 наказание считать условным, установив ему испытательный срок - 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 ФИО17 дополнительно обязанности, которые должны им исполняться в течение испытательного срока:

- являться на регистрацию в филиал по Красноармейскому району г.Волгограда ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области один раз в месяц в установленную дату, уведомлять указанную инспекцию об изменении места жительства, не совершать правонарушений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО18 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

4 (четыре) покрышки для колес «№, переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО19 – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО20., отменив обязательство по их хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, возражениях на жалобы (представление) или в отдельном ходатайстве. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера). 

Председательствующий О.Я. Рассказова