Уголовное дело № 1–342/2018 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Пермь 20 ноября 2018 года 

Кировский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Егорова В.С., 

при секретаре Максимовой Г.В., 

с участием: государственного обвинителя Малкина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тутунина С.Г.,

потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ранее не судимого.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ФИО1 находился во дворе дома по 

<

адрес>, где у него произошел конфликт с Б., в ходе которого ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, обусловленных аморальным поведением потерпевшего, в целях причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно толкнул Б., от чего тот упал и ударился головой о столб. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 нанес Б. несколько ударов ногой в область груди с правой стороны и несколько ударов ногой по голове и лицу. 

Своими действиями ФИО1 причинил Б. ....... которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также ......., которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (на срок не более 21 дня).

Подсудимый ФИО1 вину признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время распивал с Б. спиртные напитки у дома № по 

<

адрес>. Б. стал нецензурно оскорблять, замахнулся на него палкой, в связи с чем ФИО1 отшвырнул его на асфальт. Потом ФИО1 повел Б. домой, тот снова стал его оскорблять. ФИО1 толкнул Б. на столб, тот упал. После этого ФИО1 два раза пнул Б. ногой в грудь, потом пинал в голову.

ФИО1 показал, что травмы возникли у потерпевшего от его действий.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 на предварительном следствии (л.д. 51-53) следует, что между ним и Б. стал происходить словесный конфликт, Б. ударил его в грудь рукой, после чего схватил металлическую палку и замахнулся ей на него. ФИО1 подумал, что Б. хочет этой палкой ударить его и оттолкнул с применением физической силы от себя. Б. о толчка упал на землю и ударился головой о столб. После удара Б. попытался подняться с земли. ФИО1 подошел к Б. и правой ногой два раза пнул его в область груди с правой стороны, то есть нанес удары по ребрам. Далее стал наносить удары Б. в область лица, пинал его ногой по лицу. Сколько нанес ударов Б. не помнит.

Потерпевший Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время распивал спиртное совместно с ФИО1 у дома № по 

<

адрес>. Б. в силу опьянения стал оскорблять ФИО1, замахнулся на него арматурным прутом. ФИО1 его толкнул, Б. упал, ударился об столб головой. ФИО1 один раз пнул лежащего на земле Б. по ноге. Последующие события Б. помнит плохо, допускает, что кто-то еще мог его избить.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля К. на предварительном следствии (л.д. 71-72) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у дома № по 

<

адрес>, увидел лежащего на земле мужчину, лицо которого было в крови. Мужчине вызвали Скорую помощь.

Согласно сообщению из медицинского учреждения (л.д. 4,6) следует, что в МСЧ № доставлен Б. с травмами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 10-11) установлено, что осмотрена местность возле дома № по 

<

адрес>. 

Согласно заключениям эксперта № м/д, 912 доп/2527 м/д (л.д. 33-34, 61-62) следует, что у Б. имелись: ....... которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ......., которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня). Указанные повреждения образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок. 

Согласно протоколу явки с повинной (л.д. 17) следует, что ФИО1 признался в совершении данного преступления.

Объективно и всесторонне исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что виновность ФИО1 в совершении данного преступления доказана полностью. При этом суд учитывает признательные показания ФИО1, показания потерпевшего и материалы дела. 

Таким образом, суд признает установленным, что ФИО1 толкнул потерпевшего, нанес ему несколько ударов ногой по телу и голове, причинив тяжкий вред здоровью.

Суд признает установленным наличие у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, что доказывается установленными обстоятельствами дела: способом совершения преступления, характером и локализацией причиненных телесных повреждений, когда подсудимый несколько раз ударил потерпевшего ногой в жизненно важные части тела. На этом основании суд приходит к убеждению в том, что подсудимый имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и реализовал его.

Суд считает установленной причинную связь между действиями подсудимого и наступлением последствия в виде тяжкого вреда здоровью, что доказывается его показаниями и заключением эксперта.

Суд признает установленным, что ФИО1 в момент преступления не находился в состоянии необходимой обороны, не смотря на тот факт, что Б. замахивался на него металлическим прутом, поскольку в момент нанесения ударов потерпевший лежал на земле и не представлял угрозы для подсудимого. 

Суд признает не доказанным факт совершения ФИО1 преступления в связи с опьянением, вызванным употреблением алкоголя, поскольку из показаний подсудимого и Б. следует, что инициатором конфликта явился потерпевший, который оскорблял подсудимого, что и явилось причиной преступления. Таким образом, суд приходит к убеждению в том, что ФИО1 совершил данное преступление на почве личной неприязни к потерпевшему, обусловленной его аморальными действиями.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом в отношении ФИО1 установлено: 

Смягчающие в силу ст. 61 УК РФ наказание обстоятельства: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание обстоятельств судом не установлено.

Данные, характеризующие личность подсудимого: участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения с его стороны повторных преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 81 УК РФ. 

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, личность ФИО1, позицию потерпевшего, просившего не наказывать строго подсудимого, суд признает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и назначает его условно, по правилу ст. 73 УК РФ. 

Назначая наказание, суд учитывает правило ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить осужденному испытательный срок два года.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные сроки; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться и официально трудиться в течение всего испытательного срока. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Егоров В.С.