61RS0005-01-2020-004099-44

2-2403/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Гавря В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя 3-го лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ТТ-Трэвел», 3-е лицо: ООО «Ростов-Елена-Тур» о расторжении договора, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ООО «ТТ-Трэвел» о расторжении договора, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 08.02.2020 между ООО «Ростов-Елена-Тур» (туроператор) и ФИО3 (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по подбору и бронированию туристского продукта №899, по условиям которого ООО «ТТ-Трэвел» обязуется по заданию клиента оказать услуги по бронированию туристского продукта и дополнительно согласованные услуги у туроператора (п.3.1). Согласно приложения №2 к указанному договору, стоимость оказываемых услуг составляет 133 000 руб. Оплата по договору была произведена ФИО3 08.02.2020 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к ПКО №2080. 

Истцу стало известно, что на сайте Ростуризма размещена информация о запрете на въезд в Республику Кипр с 15.03.2020.

22.05.2020 ФИО3 направил в ООО «ТТ-Трэвел» через ООО «Ростов-Елена-Тур» заявление на аннулирование тура. 08.06.2020 заявление истца было рассмотрено и принято решение о невозможности его удовлетворения. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО3 просил суд расторгнуть договор на оказание услуг по подбору и бронированию туристского продукта №899 от 08.02.2020, взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в счет возмещения убытков – 133 000 руб., неустойку за период с 08.06.2020 по 02.07.2020 – 99 750 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., штраф и расходы по оплате услуг представителя – 25 000 руб.

В ходе судебного разбирательства 3-е лицо ООО «Ростов-Елена-Тур» возвратило ФИО3 денежные средства в размере 133 000 руб., 24.08.2020 указанная сумма была передана ФИО3, что подтверждается соответствующей распиской, в связи с чем, истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку, штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы. В остальной части исковые требования не поддержал.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель 3-го лица ФИО2, действующий на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО3, представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел», просивший о рассмотрении дела в его отсутствие и представивший письменные возражения на иск, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно ч.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.2 ст.779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл.37,38,40,41,44,45,46,47,49,51,53 ГК РФ.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 24.11.1996 N132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст.9 ФЗ от 24.11.1996 N132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, – от своего имени.

В соответствии со ст.1 туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст.10 ФЗ от 24.11.1996 N132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу абз.5 ст.6 ФЗ от 24.11.1996 N132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как определено ч.5 ст.10 указанного ФЗ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (ч.4).

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 08.02.2020 между ООО «Ростов-Елена-Тур» (туроператор) и ФИО3 (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по подбору и бронированию туристского продукта №899, по условиям которого ООО «ТТ-Трэвел» обязуется по заданию клиента оказать услуги по бронированию туристского продукта и дополнительно согласованные услуги у туроператора (п.3.1). 

Согласно приложения №2 к указанному договору, стоимость оказываемых услуг составляет 133 000 руб. 

Оплата по договору была произведена ФИО3 08.02.2020 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к ПКО №2080. 

22.05.2020 ФИО3 направил в ООО «ТТ-Трэвел» через ООО «Ростов-Елена-Тур» заявление на аннулирование тура.

24.08.2020 ООО «Ростов-Елена-Тур» был произведен возврат ФИО3 денежных средств в размере 133 000 руб., что подтверждается соответствующей распиской.

Также в расписке ФИО3 указал, что претензий к ООО «ТТ-Трэвел» и ООО «Ростов-Елена-Тур» он не имеет.

В соответствии с ч.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в п.8 названного постановления разъяснено, что в силу ч.3 ст.401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Применительно к нормам ст.401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что сложившаяся в мире остановка в связи с распространением COVID-19 является обстоятельством непреодолимой силы.

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N1073 утверждено «Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», согласно которому в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных п.п.6 и 7 настоящего Положения (п.5).

Судом установлено, что договор о реализации туристского продукта был заключен между истцом и ответчиком 08.02.2020, то есть в период до 31.03.2020, поэтому применению подлежит порядок, определенным постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N1073.

Согласно п.6 указанного постановления право возврата уплаченной заказчиком денежной суммы вправе граждане, достигшие возраста 65 лет, либо находящиеся в трудной жизненной ситуации (наличие инвалидности, временная нетрудоспособность сроком более 2 месяцев подряд; регистрация в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы).

Указанных в п.6 обстоятельств судом установлено не было, истец от равнозначного туристского продукта отказался и требовал расторжения договора, следовательно, с учетом постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N1073, срок исполнения обязательств – 31.12.2021 – еще не наступил, в связи с чем, требовать в судебном порядке возврата денежных средств, а равно неустойки и иных штрафных санкций, истец не вправе.

То обстоятельство, что истцу была возвращена стоимость туристского продукта в размере 133 000 руб. является доброй волей ООО «Ростов-Елена-Тур» и ООО «ТТ-Трэвел», поскольку законных оснований для такого возврата нет. Данный факт не является основанием для начисления каких-либо неустоек в связи с нарушением 10-дневного срока возврата денежных средств, поскольку такой возврат мог быть произведен вплоть до 31.12.2021.

Суд отклоняет доводы возражений истца о том, что постановление Правительства N1073 от 20.07.2020 не имеет обратной силы и не подлежит применению к сложившимся правоотношениям ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно ч.2 ст.422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Данным Постановлением урегулирован вопрос возврата денежных средств по всем туристским продуктам сформированным до 31.03.2020, основанием для отказа от которых послужила опасная эпидемиологическая ситуация, вызванная пандемией COVID-19, поэтому в данном документе прямо указано на какие правоотношения он распространяется. 

Таким образом, доводы истца в этой части основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «ТТ-Трэвел», 3-е лицо: ООО «Ростов-Елена-Тур» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2020.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

... 

...