№ 2-165/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 10 августа 2017 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Киселевой С.Ф., 

при секретаре Богдановой С.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика ФИО5, ее представителя адвоката Дидусь И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО6 к ФИО5 о признании завещания недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с учетом уточненных требований к ответчику и просят: признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное главным специалистом администрации 

<

адрес> сельского поселения Тобольского муниципального района ФИО7 по реестру №, недействительным, признать свидетельства о праве на наследство по завещанию № и № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> недействительными, признать свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № недействительным, признать свидетельство о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ на охотничье ружье 

<

данные изъяты> калибр 

<

данные изъяты> № недействительным, признать свидетельство о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства и права на компенсацию недействительным.

Требования мотивированы тем, что ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является отцом ФИО6 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истцы подали письменное заявление о вступлении в наследство после смерти отца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила письменное уведомление от нотариуса ФИО8 о том, что ее отец распорядился всем своим имуществом на случай смерти, оформив ДД.ММ.ГГГГ завещание, которое удостоверено главным специалистом администрации 

<

адрес> сельского поселения Тобольского муниципального района ФИО7, в нем истцы в качестве наследников не указаны. Умерший ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года жил с диагнозом –

<

данные изъяты>. Долгое время проходил лечение в больницах 

<

адрес> и 

<

адрес>, учитывая тяжелое состояние больного, долгое время находился на лечении дома, в том числе, перед самой смертью и принимал обезболивающие препараты, в состав которых входят наркотические средства, в связи с чем, есть основания полагать, что за неделю до смерти, в день, когда было составлено завещание, умерший под воздействием препаратов, в силу своего плохого состояния здоровья не отдавал отчет своим действиям, не в полной мере мог руководить своими действиями.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие ввиду удаленности.

Истец ФИО1 поддержала требования в полном объеме и просила их удовлетворить, суду показала, что они с сестрой решили обратиться в суд с указанным заявлением, поскольку после смерти отца им ничего не было дано, у отца были денежные средства на счете в банке. В настоящее время с ФИО5 они не общаются, в дом в 

<

адрес> не приезжают, похороны были сделаны на деньги отца. Они с отцом были в хороших отношениях. Во время болезни отца, они его навещали.

Представитель истца ФИО3, на заявленных требованиях настаивает, просит их удовлетворить, считает, что на ФИО2 оказывалось психологическое давление со стороны ФИО5, она сама приглашала в дом главного специалиста сельской администрации, рукоприкладчика ФИО10, видела завещание, которое находилось в паспорте. Просит критически отнестись к показаниям свидетелей ФИО25, ФИО23, ФИО24, которые описывали удовлетворительное состояние ФИО2, он при жизни был сдержан. С ФИО11 у него были доверительные отношения, общие интересы. ФИО2 был лежачий больной, знал о том, что происходило только со слов ФИО5, которая дает противоречивые показания, она изначально была инициатором завещания. Завещание составлено с нарушением норм гражданского законодательства и Методических рекомендаций, а именно нарушен пункт 34 Методических рекомендаций, поскольку завещание закрытое. Брак был зарегистрирован за полгода до смерти, завещание составлено за неделю до смерти ФИО2

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, суду показала, что дом был построен ими совместно с мужем ФИО27, он обеспечил детей, и хотел обеспечить ее. О составлении завещания она знала, если бы хотела оказать влияние на мужа, то можно было бы оформить дарственную на нее.

Представитель ответчика адвокат Дидусь И.А. исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в заявлении, суду показала, что завещатель составил завещание и распорядился своим имуществом. Право завещателя распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Считает, что исковое заявление построено только на заболевании ФИО2, каких-либо исключительных доводов со стороны истцов не приведено.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица администрации Малозоркальцевского сельского поселения не явился, извещен.

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена.

Судом, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учётом мнения участников процесса, определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца ФИО6, третьих лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, специалиста ФИО32., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>-

<

адрес> о чем составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Тобольским отделом ЗАГС Управления записи актов гражданского состояния Тюменской области (л.д.12).

Свидетельствами о рождении: ФИО13, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> сельским Советом, ФИО15 выданного ДД.ММ.ГГГГ Тюкалинским р/б ЗАГС подтверждается, что их отцом является ФИО2 (л.д.13, 15).

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 и ФИО12 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака мужу и жене присвоена фамилия ФИО14 (л.д. 14).

Суду представлена справка о заключении брака №, выданная ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что ФИО26 и ФИО29 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака мужу и жене присвоена фамилия –ФИО28 (л.д. 16).

Из представленного извещения, направленного ФИО1 нотариусом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 поставлена в известность, об оформлении ФИО2 завещания, удостоверенного главным специалистом администрации 

<

адрес> сельского поселения ФИО7 по реестру №, в качестве наследника в нем ФИО1 не указана (л.д.19).

Суду представлено наследственное дело № ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выданы свидетельства на право на наследство по завещанию на имя супруги ФИО5 на наследственное имущество (л.д. 39-86).

Из ответов нотариусов нотариальных округов 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО16, ФИО17, врио исполняющего обязанности нотариуса ФИО18, ФИО19 наследственных дел к имуществу умершего ФИО2 в их производстве нет (л.д.37, 87,88,112). 

Суду представлены медицинские документы в отношении ФИО2, согласно выписному эпикризу из истории болезни № ФИО2 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Из выписного эпикриза из истории болезни № следует, что ФИО2 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты>. Осложнение: 

<

данные изъяты> ( л.д. 89-104).

Суду представлена копия завещания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 завещал все свое имущество ФИО5, завещание подписано ФИО20 ввиду болезни ФИО2, личность которой установлена и проверена (л.д. 107).

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией 

<

адрес> сельского поселения, ФИО2 на день смерти состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес> совместно с ним проживала и была зарегистрирована жена ФИО5 (л.д.108). 

Из представленной записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 и ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака мужу присвоена фамилия –ФИО27, жене-ФИО5 (л.д. 116).

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО21 заключили брак, после заключения брака мужу и жене присвоена фамилия –Н-вы (л.д. 118).

В качестве специалиста был допрошен врач ФИО22, который суду показал, что он работает заведующим неврологического отделения областной больницы №. ФИО2 был выписан им из отделения ДД.ММ.ГГГГ. В отделение он был в ясном адекватном состоянии, лекарство 

<

данные изъяты> действует как анальгетик, это сильное обезболивающее средство, у ФИО27 он не вызвал галлюцинацию либо иных побочных действий, операция на мозжечке сказывается только на координации движений. На момент нахождения в отделении ФИО2 все понимал, его сознание было ясное и оценено в 15 баллов.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показала, что с ФИО30 они сослуживцы, с ФИО27 познакомилась примерно ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, так как созвонившись с ФИО5, приехала к ним, она познакомила с ФИО27 и попросила с ним посидеть. Помогла ей в домашних делах, также осталась на ночь и сидела с ФИО27 до 03 часов, затем приезжала за три дня до смерти ФИО27. Он ее узнал, поздоровался, лежал, не стонал. При необходимости нужно было его переворачивать, а также поить водой. При ней, детей в доме не было, о завещании узнала от ФИО5 после смерти ФИО2

Свидетель ФИО24 суду показала, что была у ФИО5 раза 2-3 в ДД.ММ.ГГГГ года, привозила покупки, также общались по телефону. Приезжала примерно ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО5 знает, что к ней приезжала подруга, которая сидела с ФИО27 ночью. ФИО2 разговаривал, общался, о том, принимал ли он сильнодействующие лекарства, ей не известно. Также ей не известно, какие были отношения между ФИО5 и детьми ФИО27.

Свидетель ФИО25 суду показал, что ФИО2 видел дней за 

<

данные изъяты> перед смертью. По просьбе ФИО5 оставался с ним, так как ей надо было съездить в 

<

адрес>. Он находился с ним примерно 1,5 часа, они разговаривали, ФИО2 говорил тихо, по его просьбе поил, переворачивал. Он был в нормальном психологическом состоянии, не учитывая его физическое недомогание.

Свидетель ФИО11 суду показал, что ФИО2 знал с ДД.ММ.ГГГГ года, также знает ФИО4, в ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО27 заболела голова, была 

<

данные изъяты>. Отправили в Тюмень на операцию, операцию и химиотерапию делать отказались, так как у него ранее был инфаркт. Он забирал его из больницы 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, разговаривали с ним о рыбалке, охоте. При жизни ФИО27 детям сказал, чтобы не «трогали» Елену, то есть, чтобы она проживала в доме, о завещании ему было не известно. Когда ФИО2 находился дома, они приезжали, привозили лекарство, отношения были хорошие. 

Свидетель ФИО10 суду показала, что она работает фельдшером и навещала ФИО2 по долгу службы. Она была у него ДД.ММ.ГГГГ, он разговаривал тихо, но понятно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пришла к ней и попросила зайти на следующий день по просьбе супруга. Утром с 8 до 9 часов она пришла, ФИО2 ей сказал, что хочет написать завещание. Поинтересовавшись о том, имеет ли она право, ФИО27 ей ответил, что он проконсультировался. На вопрос о составлении завещания, ФИО27 сказал, что завещание будет составлено на Елену, у детей есть все. Потом пришла специалист сельского поселения, они поговорили, она составила завещание, сходила в администрацию напечатала его, вернулась обратно. Она ему прочитала завещание вслух, затем ФИО27 сам читал завещание. Он попросил одно завещание положить в паспорт на столик. При составлении завещания, его жены – ФИО5 в доме не было. Специалист спрашивала у ФИО27 про детей, но он сказал, что дом построен вместе с ФИО5. Поскольку ФИО2 не мог писать, за него в завещании расписалась она.

Показания специалиста, свидетелей последовательны, не противоречивы, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, сомнений у суда не вызывают, какой-либо заинтересованности в исходе дела нет.

Определением Тобольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена амбулаторная комплексная первичная посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. На разрешение экспертов были поставлена вопросы: Определить психическое состояние ФИО2 с учетом его фактического состояния здоровья и применением препаратов, содержащих наркотические средства на даты ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ? Понимал ли значение своих действий и мог ли ФИО2 руководить ими в момент заключения односторонней сделки –завещания, ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ?

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что проанализировав представленные материалы, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ при жизни обнаруживал признаки 

<

данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации о наличии дискуляторных нарушений вследствие 

<

данные изъяты>. Анализ предоставленной медицинской документации и показаний испытуемого позволяет утверждать, что в юридически значимый период психическое состояние характеризовалось клинической картиной астенического и болевого синдрома (ответ на вопрос№). Испытуемый находился в сознании, предъявлял жалобы в соответствии с тяжестью состояния, высказывал пожелания, сохранялась речевая функция и функция памяти, т.е. были сохранны составляющие волеизъявления (интеллектуальная и волевая). Т.е. испытуемый ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был способен понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №).

Давая оценку указанному заключению, суд принимает во внимание, что исследование проведено комиссией, в состав которой вошли психиатры высшей квалификационной категории, со значительным стажем работы; в заключении экспертов отражены и проанализированы в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, а именно: материалы гражданского дела, показания свидетелей, медицинские документы. Выводы экспертов обоснованны, данные заключения соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и согласуются с другими доказательствами по делу. Заключения экспертов носят ясный, понятный, однозначный характер, соотносятся с другими доказательствами по делу и оснований сомневаться в его законности и обоснованности у суда не имеется. Оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

По запросу Тобольского районного суда были представлены: распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № главы администрации 

<

адрес> сельского поселения о полномочиях по совершению нотариальных действий на территории 

<

адрес> сельского поселения, которым полномочия возложены на главного специалиста ФИО7, а также реестр для регистрации нотариальных действий (общий), где под № записан ФИО2 составлено завещание, рукоприкладчик ФИО10

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 января 1996 года признал, что конституционная гарантия права наследования (ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации), а также предусматриваемая в ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом являются "основой свободы наследования".

При этом он указал, что "право наследования" в том смысле, в каком о нем говорится в Конституции, включает право завещателя распорядиться своим имуществом. В упомянутом Постановлении подчеркнуто также, что Конституция Российской Федерации воспрещает законодателю лишать завещателей "возможности осуществлять свободное волеизъявление по завещанию".

Как следует из ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ наследство (наследственная масса, наследственное имущество) - это имущественные и некоторые личные неимущественные права и обязанности наследодателя, которые не прекращаются с его смертью, а как одно целое переходят к наследникам на основании норм наследственного права.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в п. 27 разъяснил, что завещания относятся к числу недействительных сделок вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п. п. 3 и 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях установленных законом.

Согласно ст. 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района (далее - должностные лица местного самоуправления имеют право совершать нотариальные действия, в частности удостоверять доверенности.

В силу абз. 2 ст. 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 256 от 27 декабря 2007 года утверждена Инструкция о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов. Пунктами 2, 6 Инструкции предусмотрено, что глава местной администрации поселения или муниципального района (далее - глава местной администрации) в случае отсутствия в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нотариуса имеют право совершать нотариальные действия по должности. Решением главы местной администрации в случае отсутствия в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нотариуса совершение нотариальных действий может быть возложено на одно или нескольких должностных лиц местного самоуправления. Нотариальное делопроизводство осуществляется должностными лицами местного самоуправления в соответствии с правилами нотариального делопроизводства, утверждаемыми Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Согласно пункту 14 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов содержание нотариально удостоверяемых документов (завещаний, доверенностей) и документов, на которых нотариально свидетельствуется подлинность подписи, должно быть зачитано вслух лицам, обратившимся за совершением нотариального действия. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются лицами, обратившимися за совершением нотариального действия, в присутствии должностного лица местного самоуправления, совершающего нотариальное действие. Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии должностного лица местного самоуправления завещание, доверенность или документ, на котором нотариально свидетельствуется подлинность подписи, может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых данный документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия. Личность лица, призванного подписать завещание, доверенность или документ, на котором нотариально свидетельствуется подлинность подписи, за гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия, а также лица, способного объясниться с глухим, немым или глухонемым неграмотным гражданином, адрес места его жительства устанавливаются по паспорту или иному документу, исключающему любые сомнения относительно личности этого лица. Наименование и реквизиты документа, на основании которого установлены личность указанного лица, а также адрес места его жительства указываются в завещании, доверенности или документе, на котором нотариально свидетельствуется подлинность подписи, а также в реестре для регистрации нотариальных действий. 

Нотариальное делопроизводство осуществляется должностными лицами местного самоуправления в соответствии с правилами нотариального делопроизводства, утверждаемыми Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Согласно п. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Рассматривая спор, суд исходит из презумпции дееспособности наследодателя, в том числе добросовестности действий главного специалиста, на которого возложены обязанности нотариуса, удостоверившего завещание и проверившего волю наследодателя на распоряжение имуществом.

Одна из презумпций наследственного права состоит в том, что всякое завещание предполагается действительным, пока не доказано обратное, причем бремя доказывания возлагается на того, кто требует признать завещание недействительным.

Оспаривая завещание и свидетельства о праве на наследство истцы, в обоснование заявленных требований указывают на наличие у наследодателя болезни и невозможность понимать значение своих действий.

Однако, допрошенные в судебном заседании лица не высказали сомнений о том, что ФИО2 не понимал значение своих действий, не мог руководить ими.

В силу п. 42 Методических рекомендаций, подписание завещания вместо завещателя рукоприкладчиком допускается исключительно в случаях, прямо предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 1125): физические недостатки завещателя, его тяжелая болезнь или неграмотность. Завещание подписывается рукоприкладчиком по просьбе завещателя в его присутствии и в присутствии нотариуса.

Согласно п. 45 Методических рекомендаций, участие рукоприкладчика в процессе составления и удостоверения завещания не должно носить формальный характер и ограничиваться только подписанием завещания. Рукоприкладчик обязан ознакомиться с текстом завещания, к подписанию которого он привлечен. Если завещатель не может лично ознакомиться с текстом завещания в силу своей неграмотности или физических недостатков, убедиться, что текст завещания, верно, записан нотариусом, со слов завещателя, и соответствует его воле, должен рукоприкладчик.

Судом установлено, что оспариваемое завещание удостоверено главным специалистом администрации 

<

адрес> сельского поселения ФИО7, из п. 3 которого следует, что по просьбе завещателя в ее присутствии завещание подписано ФИО10 с разъяснением ей ст. 1123 ГК РФ (л.д. 107).

Разрешая спор, суд исходит из того, что ФИО2, обладающий дееспособностью, однако, в силу болезни не мог самостоятельно подписать завещание, вследствие чего обратился за помощью рукоприкладчика. Поскольку ФИО10 не входит в круг лиц, указанных в п. 2 ст. 1124 ГК РФ, которым запрещено подписывать завещание за другое лицо, какие-либо нарушения при составлении и удостоверении завещания допущены не были. Каких-либо сведений о том, что ФИО2 не понимал значение своих действий, не мог руководить ими, выражать свою волю, не имеется. Порядок составления и удостоверения завещания соблюден.

Суд не может согласиться с доводами представителя истцов ФИО3 о нарушении п. 34 Методических рекомендаций о нарушении закрытости завещания, поскольку в силу ст.1126 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, не предоставляя при этом другим лицам, в том числе нотариусу, возможности ознакомиться с его содержанием (закрытое завещание). Закрытое завещание должно быть собственноручно написано и подписано завещателем. Несоблюдение этих правил влечет за собой недействительность завещания.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 в силу своего заболевания не мог собственноручно подписать завещание. При удостоверении данного завещания, его текст был прочитан завещателем до подписания в присутствии главного специалиста и рукоприкладчика, установившего личность и проверившего дееспособность наследодателя. При этом в нем имеется отметка о разъяснении завещателю содержания ст. 1149 ГК РФ.

Доказательств того, что отец истцов в момент составления и подписания завещания находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий, суду не представлено. Каких-либо медицинских документов и иных доказательств, свидетельствующих о нарушении психического состояния умершего, как об этом заявлено в иске, истцы дополнительно не представили. 

Также стороной истцов, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что ФИО2 в момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ находился под влиянием обмана, насилия или угроз, не следует этого и из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иных доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО6 в удовлетворении исковых требований о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного главным специалистом администрации 

<

адрес> сельского поселения Тобольского муниципального района ФИО7 по реестру № недействительным, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию № и № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ на охотничье ружье 

<

данные изъяты>, калибр 

<

данные изъяты> У №, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства и права на компенсацию недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2017 года.

Председательствующий