Дело № 2-1487/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 4 декабря 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием представителя истца П.М.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Р.Л.Н.,

представителя ответчика С.А.С. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – Т.С.К.,

представителя ответчика администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – Б.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.М.В. к С.А.С., администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании недействительным договора приватизации, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

П.М.В. обратился в суд с указанным иском к С.А.С., администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, мотивировав свои требования тем, что заочным решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования С.А.С. к П.М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворены. П.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Настоящее решение послужило основанием для снятия П.М.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 

ДД.ММ.ГГГГ С.А.С. заключила договор на передачу квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являющейся муниципальной собственностью Городищенского городского, в собственность граждан, с администрацией Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области. Право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра Волгоградской области в Городищенском отделе.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Городищенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об удовлетворении исковых требований С.А.С. к П.М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в иске С.А.С. к П.М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета, отказано.

С учетом изложенного просит суд признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района 

<

адрес> и С.А.С. в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, недействительным, прекратить право собственности С.А.С. на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец П.М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Р.Л.Н.

Представитель истца П.М.В. по доверенности Р.Л.Н., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, доводы привела аналогичные изложенным в иске.

Ответчик С.А.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражает.

Представитель ответчика С.А.С. по доверенности Т.С.К., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что П.М.В. в спорной квартире не проживал, коммунальные платежи не оплачивал, договор на приватизацию был подписан правомочным органом. Кроме того, просила применить срок исковой давности, который составляет один год для данной категории дела.

Представитель ответчика администрация Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, действующая на основании доверенности Б.А.В. при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В качестве одного из способов защиты нарушенного права, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законом о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992 года № 4199-1) приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», действовавшего на момент заключения оспариваемого договора, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. 

По смыслу положений Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилое помещение может быть передано в собственность проживающим в этом жилом помещении лицам, в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением. Волеизъявление граждан на приватизацию занимаемого жилья, условия передачи жилого помещения в собственность (передача в долевую, совместную собственность, отказ от участия в приватизации и т.д.) выражаются путем подачи соответствующего заявления.

При разрешении спора судом установлено, что на основании заочного решения Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ П.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение послужило основанием для снятия П.М.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 

ДД.ММ.ГГГГ между С.А.С. и администрацией Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении договора на квартиру, являющейся муниципальной собственностью Городищенского городского поселения, в собственность граждан» на основании заявления С.А.С., являющейся нанимателем квартиры, постановлено заключить договор о передаче заявителю в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В выписке из домовой книги, поквартирной карточки жилого помещения, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГКУ Волгоградской области МФЦ филиала по работе с заявителями 

<

адрес> установлено, что по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована С.А.С., ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно регистрационному делу № право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за С.А.С. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра Волгоградской области в Городищенском отделе.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об удовлетворении исковых требований С.А.С. к П.М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в иске С.А.С. к П.М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета, отказано.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, и свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из данных обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 12, 166, 167, 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 №О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что П.М.В., имеющий право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, вправе был участвовать в его приватизации либо отказаться от такого участия, дав согласие на приватизацию его другими членами семьи, проживающим в данном жилом помещении, между тем истец был лишен данного права и оспариваемый договор приватизации жилого помещения был заключен с С.А.С. в отсутствие соответствующего согласия П.М.В.

Поскольку оспариваемая сделка приватизации квартиры совершена ответчиком в нарушение требований статьи 2 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ», без согласия истца, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для признания недействительным договора передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области и С.А.С., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Указания представителя ответчика на пропуск срока исковой давности не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьями 195, 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Поскольку договор приватизации, в который не был включен истец, имеющим в соответствии с законодательством право на приватизацию, является оспоримой сделкой, то при разрешении вопроса о применении срока исковой давности применяются положения статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 2 которой срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Между тем, как установлено судом о заключении договора приватизации П.М.В. стало известно лишь после обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения в 2019 году. Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение одного года со дня, когда истцу стало известно о нарушении своего права. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких данных, суд приходит к выводу об отказе представителю ответчика в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, поскольку П.М.В. стороной по сделке о передаче жилого помещения в собственность С,А.В. в порядке приватизации не являлся и о нарушении своих жилищных прав о снятии его с регистрационного учета узнал весной 2019 года, тогда же стало ему стало известно и об оспариваемом договоре приватизации при рассмотрении гражданского дела по иску С.А.С. о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Учитывая, что требования истца о признании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области и С.А.С., квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, признан недействительным, также подлежат удовлетворению и требования истца о прекращении права собственности С,А.В. на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.М.В. к С.А.С., администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании недействительным договора приватизации, прекращении права собственности – удовлетворить. 

Признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области и С.А.С. недействительным, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности С.А.С. на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 декабря 2019 года.

Судья Е.И. Скоробогатова