Дело № 12-738/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Город Волжский Волгоградской области «09» октября 2025 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П,, рассмотрев жалобу председателя кооператива «Строитель» по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев ФИО1, на постановление территориальной административной комиссии городского округа – 

<

адрес> №... от 10 сентября 2025 года о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», вынесенное в отношении должностного лица ФИО1,,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа – 

<

адрес> №... от "."..г. должностное лицо - председатель кооператива «Строитель» по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, председателя кооператива «Строитель» по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление изменить, назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

В обоснование жалобы указал на то, что председатель ГСК «Строитель» к осмотру 07.08.2025 года не приглашался и в составлении акта не участвовал, предписаний об устранении допущенного нарушения в адрес ГСК «Строитель» не выносилось. На момент составления протокола об административном правонарушении 34ФДЛ №... от "."..г. какие-либо графические рисунки на ограждающих конструкциях ГСК «Строитель» отсутствовали (были устранены), указанное обстоятельство коллегиальным органом при вынесении обжалуемого постановления учтены не были. ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался. Никакого вреда графические рисунки на ограждающих конструкциях ГСК «Строитель» никому не причинили, и опасные последствия не повлекли. 

Заявитель председатель кооператива «Строитель» по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы поддержал доводы указанные выше, а также пояснил, что выявленные нарушения устранены до "."..г.. В связи с тем, что председатель кооператива «Строитель» по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта и индивидуальных владельцев ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, а также с учетом того, что выявленные нарушения были устранены до "."..г., полагает, что в отношении данного должностного лица возможно ограничиться предупреждением. 

Ведущий специалист ОКТ КУ администрации городского округа – 

<

адрес> ФИО2, представитель территориальной административной комиссии городского округа - 

<

адрес>, вынесшей обжалуемое постановление, надлежаще уведомлённые о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, к назначенному времени не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела с их участием не заявлено, в связи с чем судья сочла возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ).

Из представленных коллегиальным органом материалов дела усматривается, что копия постановления №... от "."..г. получена председателем кооператива «Строитель» по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев ФИО1 "."..г., что подтверждается его росписью в обжалуемом постановлении (л.д. 10).

Таким образом, с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ, для председателя кооператива «Строитель» по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев ФИО1 срок для обжалования постановления №... от "."..г. истекал "."..г.

Жалоба на постановление подана в суд "."..г., то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. 

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные доказательства, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьи 26.2, 26.11 КоАП РФ предусматривают, что судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 1 ст. 2.10 КоАП РФ предусмотрено, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 г. «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» (с изменениями и дополнениями) установлена административная ответственность за нарушение утверждённых органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Санкция данной статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на юридических лиц - ста пятидесяти тысяч рублей..

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 г. «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» образуют действия лица, привлекаемого к административной ответственности в части нарушения утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Волжской городской Думой Волгоградской области принято решение № 378-ВГД от 16 февраля 2018 г. «О принятии Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области» (в ред. от 20 ноября 2023 г).

Положением о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа город Волжский Волгоградской области (далее - Положение) в целях обеспечения прав граждан на благоприятную среду обитания, создания здоровых и культурных условий жизни и досуга населения в административных границах городского округа - город Волжский Волгоградской области, в п. 1.1 определено, что Положение о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа город Волжский Волгоградской области устанавливает единые и обязательные к исполнению правила, нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяет порядок уборки и содержания территорий городского округа, включая внутренние производственные территории, а также объектов капитального строительства и временных построек для всех юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, земельных участков, сооружений и строений, расположенных на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области, независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Разделом 5 Положения утверждён порядок содержания и эксплуатации объектов благоустройства.

Согласно абз. 3 пп. 5.9.1.1 Положения, собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязаны содержать в надлежащем состоянии фасады зданий, строений, сооружений, ограждающих конструкций, а также водоотводящие устройства от их наружных стен. В случае повреждения либо нанесения графических надписей, рисунков, объявлений незамедлительно принять меры по их устранению.

Как следует из материалов дела, "."..г. в период времени с 15 час. 40 мин. по 15 час. 50 мин. комиссией ОКТ контрольного управления (КУ) администрации городского округа – 

<

адрес> в составе ведущего специалиста ФИО2 и главного специалиста ФИО3 произведён осмотр (обследование) территории, с кадастровым номером №..., по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра/обследования выявлено, что кооператив «Строитель» по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуальных владельцев на основании постоянного (бессрочного) пользования незамедлительно не принял меры по устранению графических рисунков на ограждающей конструкции земельного участка (л.д. 17-19).

Земельный участок с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности кооперативу «Строитель» по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев, в подтверждение чему представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на "."..г. (л.д. 20-25).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 является председателем кооператива «Строитель» по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д. 26-29). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении председателя кооператива «Строитель» по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев ФИО1 должностным лицом ОКТ КУ администрации городского округа – 

<

адрес> протокола об административном правонарушении от "."..г. 34ФДЛ №... по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и привлечения её к административной ответственности за то, что "."..г. в 15 час. 43 мин. по адресу: 

<

адрес> установлено, что ФИО1 являясь председателем кооператива «Строитель» по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев незамедлительно не принял меры по устранению графических рисунков на ограждающей конструкции земельного участка с кадастровым номером №... чем нарушил п. 5.9.1.1 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - 

<

адрес>, принятого решением Волжской городской Думы Волгоградской области от "."..г. №...-ВГД.

Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства и виновность председателя кооператива «Строитель» по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев ФИО1 в нарушении правил благоустройства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе: 

- протоколом об административном правонарушении 34ФДЛ №... от "."..г. по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащим описание вышеуказанных событий (л.д. 14); 

- копией служебной записки ведущего специалиста ОКТ контрольного управления администрации городского округа – 

<

адрес> ФИО2 на имя и.о. начальника КУ администрации городского округа – 

<

адрес> от "."..г., в которой указано, что "."..г. в 15 час. 43 мин. по адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером №... зафиксирован факт нарушения ст. 8.

<

адрес> об административной ответственности, а именно: установлено, что кооператив «Строитель» по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуальных владельцев незамедлительно не принял меры по устранению графических рисунков на ограждающих конструкциях земельного участка (л.д. 16);

- копией акта осмотра / обследования территории от "."..г. (л.д. 17); 

- приложенной к акту осмотра / обследования территории от "."..г. фототаблицей обследования земельного участка с кадастровым номером: №..., по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18-19);

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от "."..г., подтверждающей факт принадлежности кооперативу «Строитель» по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуальных владельцев земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с "."..г. (запись государственной регистрации права №...) (л.д. 20-25);

- выпиской из ЕГРЮЛ, подтверждающей что ФИО1 является председателем кооператива «Строитель» по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д. 26-29), а также иными материалами дела.

Время, место и дата совершения административного правонарушения установлено протоколом об административном правонарушении, что нашло свое отражение и в оспариваемом постановлении.

Таким образом, исследованными при рассмотрении дела и жалобы доказательствами подтверждается виновность председателя кооператива «Строитель» по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев ФИО1 в нарушении абз. 3 п. 5.9.1.1 Положения о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа – город Волжский Волгоградской области, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Все имеющиеся в материалах дела доказательства обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность, вопреки доводам жалобы, являлась достаточной для рассмотрения данного дела об административном правонарушении и вынесения правильного решения. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием председателя кооператива «Строитель» по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев ФИО1; копия протокола получена последним "."..г., что подтверждается его росписью в протоколе 34ФДЛ №... от "."..г. (л.д. 14).

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к председателю кооператива «Строитель» по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев ФИО1 или допущенных ею злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, установленного на основании акта осмотра (обследования) территории от "."..г. не имеется. Кроме того, указанные должностным лицом административного органа обстоятельства допущенного председателем кооператива «Строитель» по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев ФИО1 нарушения объективно подтверждаются письменными материалами дела. 

При указанных обстоятельствах территориальная административная комиссия городского округа – город Волжский Волгоградской области пришла к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях председателя кооператива «Строитель» по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и вынесла постановление по делу об административном правонарушении №... от "."..г. о назначении административного наказания.

Доводы жалобы не влияют на существо принятого по делу постановления и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления.

Все обстоятельства дела в их совокупности исследованы членами коллегиального органа всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием коллегиальным органом норм права не свидетельствует о том, что территориальной административной комиссией городского округа – 

<

адрес> допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

При таких обстоятельствах, постановление территориальной административной комиссии городского округа - 

<

адрес> №... от "."..г., вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Однако, при назначении председателю кооператива «Строитель» по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев ФИО1 административного наказания, коллегиальным органом не были приняты во внимание требования ст. 4.1 КоАП РФ.

Так, согласно ч. ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В оспариваемом постановлении коллегиальный орган не усмотрел обстоятельств, отягчающих административную ответственность председателя кооператива «Строитель» по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев ФИО1.

К обстоятельствам, смягчающим наказание отнес лишь привлечение к административной ответственности впервые и при этом не учел, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении допущенные нарушения устранены в полном объеме и данное обстоятельство необходимо учесть в качестве смягчающего наказание.

Между тем, согласно материалам дела, председатель кооператива «Строитель» по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев ФИО1 ранее правонарушений не допускал, к административной ответственности не привлекался, к моменту составления протокола об административном правонарушении предпринял меры по немедленному устранению выявленных нарушений, а именно устранению графических рисунков на ограждающих конструкциях.

Указанные обстоятельства учитываются судьёй в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность председателя кооператива «Строитель» по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев ФИО1, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. 

С учётом указанного, судья считает необходимым обжалуемое постановление изменить в части назначенного наказания, с административного штрафа на предупреждение. По мнению судьи, данная мера наказания будет отвечать принципам справедливости и соразмерности совершенному председателем кооператива «Строитель» по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев ФИО1 правонарушению, предупреждению совершения данным лицом новых правонарушений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление территориальной административной комиссии городского округа – 

<

адрес> №... от "."..г. о признании председателя кооператива «Строитель» по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей изменить в части назначенного наказания.

Заменить назначенное председателю кооператива «Строитель» по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев ФИО1, наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей на административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление территориальной административной комиссии городского округа – 

<

адрес> №... от "."..г. о признании председателя кооператива «Строитель» по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» - оставить без изменения, а жалобу председателя кооператива «Строитель» по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев ФИО1, на это постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья- Н.П. Семенова