Дело № 2-1426/2017

6 июня 2017 года

город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании __.__.__ в г.Котласе гражданское дело по иску ФИО1 ёновны к Министерству финансов Российской Федерации, Котласскому межрайонному следственному отделу, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Котласскому межрайонному следственному отделу о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что __.__.__ она обратилась в Котласский межрайонный следственный отдел с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 305 УК РФ в отношении судьи Котласского городского суда Виричевой Е.В., которая __.__.__ приняла решение об удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о переводе прав покупателя ? доли квартиры. Ответчик Котласский межрайонный следственный отдел, не проверив подлежащие проверке обстоятельства, решил, что обращение не содержит сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежит регистрации в книге и не требует процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст. 144, 145 УПК РФ. Действиями Котласского межрайонного следственного отдела ей причинены нравственные страдания, поскольку ее заявление и приложенное к нему решение суда содержат сведения для проверки обстоятельств дела и оснований для возбуждения уголовного дела. Просила взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда 500 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещенная надлежащим образом, не явилась, представила ходатайство об отводе судьи, иных заявлений, ходатайств, сведений о причинах неявки не представила. 

Ответчик Следственное управление Следственного комитета по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – СУ СК России по Архангельской области и НАО), привлеченный к участию в деле судом, в судебное заседание представителя не направил, представитель ответчика представил возражения, в которых с иском не согласился, указал, что обращение ФИО1 рассмотрено, ей дано соответствующее письменное разъяснение, ответ считает законным и обоснованным, просил в иске отказать. Кроме того, указал, что Котласский межрайонный следственный отдел не является юридическим лицом, а представляет собой территориально обособленное структурное подразделение Следственного управления.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения, в которых указала, что надлежащим лицом, правомочным возмещать вред истцу, является Следственный комитет РФ, Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по данному делу, истцом не доказано наличие вреда, противоправность действий государственных органов, их вина и наличие причинно-следственной связи между вредом и противоправными действиями государственных органов. Настаивала на рассмотрении дела по существу, просила в иске отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя ответчика Министерства финансов РФ, исследовав материалы дела, контрольного производства СУ СК по Архангельской области и НАО № 15ж-16, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности является наличие следующих юридически значимых обстоятельств: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

При этом на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ, в соответствии с которой к ним относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В силу п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что __.__.__ истец ФИО1 обратилась в Котласский межрайонный следственный отдел с заявлением о возбуждении уголовного дела, котором указала, что при рассмотрении иска ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру суд не установил право собственности ФИО2 на ? долю спорной квартиры, без чего не имел права на принятие решения по делу. Просила возбудить уголовное дело по ст. 305 УК РФ в отношении судьи Виричевой Е.Н.

Ответом от __.__.__ заместитель руководителя межрайонного следственного отдела сообщил ФИО1, что ее обращение не содержит сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, следовательно, не подлежит регистрации в книге и не требует процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ. Кроме того, ФИО1 разъяснено, что в соответствии с п. 20 раздела 3 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы Следственного комитета РФ не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлениях и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст. 144, 145 УПК РФ заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления. Кроме того, ответом разъяснено, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами, при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Сведений об обжаловании решения заместителя руководителя Котласского межрайонного следственного отдела материалы дела не содержат, истцом не представлено. Согласно ответу Котласской межрайонной прокуратуры от __.__.__ решение следственного отдела ФИО1 не обжаловалось.

Из изложенных выше доказательств следует, что факт незаконных действий (бездействий) СУ СК по Архангельской области и НАО, Котласского межрайонного следственного отдела не установлен, доказательств факта причинения ФИО1 морального вреда, размера вреда, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом, истцом суду не представлено.

Исходя из изложенного, оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчиков в связи с обращением ФИО1 у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в иске ФИО1 ёновны к Министерству финансов Российской Федерации, Котласскому межрайонному следственному отделу, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий С.В. Эпп