Дело №2а-1-111/2024 года 40RS0008-01-2023-001665-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Сидоренковой Н.А.,

при секретаре Фоминой А.А., 

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика администрации муниципального района «Жуковский район» ФИО2, представителя заинтересованного лица администрации сельского поселения деревня Верховье Жуковского района ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

07 февраля 2024 года

административное дело по административному иску ФИО1, ФИО4 к администрации муниципального района «Жуковский район», главе администрации муниципального района «Жуковский район» ФИО5 о признании незаконным решения органа местного самоуправления, 

УСТАНОВИЛ:

14 ноября 2023 года ФИО1, ФИО4 обратились в суд с административным иском к администрации муниципального района «Жуковский район», главе администрации муниципального района «Жуковский район» ФИО5 о признании незаконным, изложенного в письме администрации муниципального района «Жуковский район» от 11 сентября 2023 года № 04-10/4448 решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, д.

<

АДРЕС>, 

<

АДРЕС>; возложении на административного ответчика обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление о заключении соглашения о перераспределении земельных участков. 

В обоснование заявленных требований указано, что административные истцы, являясь собственниками земельного участка с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> площадью 310 кв.м., расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, д.

<

АДРЕС>, 

<

АДРЕС>, неоднократно обращались в администрацию муниципального района «Жуковский район» с заявлениями о перераспределении указанного земельного участка и земельного участка площадью 382 кв.м. из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Решением, содержащимся в ответе от 11 сентября 2023 года № 04-10/4448, им в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано, поскольку образование земельного участка не должно приводить к изломанности границ, нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, образование земельного участка повлечет сужение существующей улично-дорожной сети. Административные истцы полагают данный отказ незаконным, нарушающим их права. 

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду дал объяснения аналогичные изложенным в заявлении. Просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации муниципального района «Жуковский район» ФИО2 административный иск не признал по основаниям и доводам, изложенным в письме администрации муниципального района «Жуковский район» от 11 сентября 2023 года № 04-10/4448. Просил в административном иске отказать.

Административный ответчик глава администрации муниципального района «Жуковский район» ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица администрации сельского поселения деревня Верховье Жуковского района ФИО3 считал заявленные требования неподлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО6, представитель заинтересованного лица Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, осуществив выездное судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2007 года № 2-П, от 16 марта 1998 года № 9-П, от 15 февраля 2016 года № 3-П).

Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который согласно части 1 статьи 1 регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из системного толкования положений указанных норм права при признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения с административным иском административными истцами не пропущен. 

Из дела видно, что ФИО1 и ФИО4 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> площадью 310 кв.м., расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. 

<

АДРЕС>, 

<

АДРЕС>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

24 августа 2023 года административные истцы обратились в администрацию муниципального района «Жуковский район» с заявлением о перераспределении принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, площадью 382 кв.м., приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением администрации муниципального района «Жуковский район», содержащимся в письме от 11 сентября 2023 года № 04-10/4448, в удовлетворении заявления отказано на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. В обоснование принятого решение указано, что образование земельного участка не должно приводить к изломанности границ, нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, образование земельного участка повлечет сужение существующей улично-дорожной сети.

Разрешая требования о признании незаконным решения администрации муниципального района «Жуковский район» об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации (часть 3 статьи 36) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

На основании пункта 10 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса (пункт 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Судом в ходе выездного судебного заседания установлено и следует из представленной административными истцами схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, что испрашиваемый ФИО1 и ФИО4 земельный участок площадью 382 кв.м. имеет неровные границы, шесть углов поворота. Учитывая общую площадь предполагаемого к образованию в результате перераспределения земельного участка, наличие только в истребуемой части на площади 382 кв.м. шести углов поворота свидетельствует об изломанности границ и невозможности рационального использования земель. Принадлежащий административным истцам земельный участок с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> граничит с землями и муниципальной дорогой местного значения (автомобильная дорога протяженностью 908 кв.м., поставлена администрацией сельского поселения деревня Верховье Жуковского района на учет в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01 декабря 2015 года). В соответствии СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительства. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года № 1034/пр, ширина улиц и дорог в красных линиях местного значения в жилой застройке, в крупных городах составляет 15-30 м. В соответствии с решением районного собрания муниципального района «Жуковский район» от 31 октября 2017 года № 26 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования «Жуковский район» Калужской области» минимальная ширина улиц и дорог в красных линиях (в метрах) составляет для магистральных дорог- 50 м., магистральных улиц- 40 м., улиц и дорог местного значения- 15 м.; за пределы красных линий в сторону улицы или площади не должны выступать здания и сооружения; размещение крылец и консольных элементов зданий (балконов, козырьков, карнизов) за пределами красных линий не допускается (пункт 1.6, страница 36). Учитывая общую площадь предполагаемого к образованию в результате перераспределения земельного участка, образование земельного участка приводит к сужению существующей улично-дорожной сети.

На основании изложенного, учитывая приведенные выше нормы права, суд оснований для удовлетворения административного иска не усматривает, поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным органом, не противоречит действующему законодательству, так как представленная административными истцами схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует пункту 8 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Принимая решение об отказе в административном иске, суд также учитывает, что на часть испрашиваемого административными истцами земельного участка накладываются границы зоны земель лесного фонда, что следует из сведений, содержащихся в публичной кадастровой карте, представленной административным ответчиком. 

Доводы административных истцов выводы суда не опровергают. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО4 в административном иске к администрации муниципального района «Жуковский район», главе администрации муниципального района «Жуковский район» ФИО5 о признании незаконным решения органа местного самоуправления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 21 февраля 2024 года. 

Судья Н.А. Сидоренкова