Дело № 1 – 106 / 2019

УИД 16RS0035-01-2019-000842-22

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 августа 2019г. г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи – Харрасова Н.М.,

при секретаре – Афзаловой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя – Шайхутдинова Н.И.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Сафиуллина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.166, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 23 час. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 возле 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю марки 

<

данные изъяты> за регистрационным номером №, и, не имея разрешения собственника, путем свободного доступа проник в салон автомобиля, с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, завел двигатель и уехал на нем с места преступления, совершив его угон.

Кроме того, подсудимый ФИО1, будучи судимым по приговору мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, примерно в 00 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> возле дома № в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> за регистрационным номером № в состоянии алкогольного опьянения, при освидетельствовании содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составил 0,815 мг/л.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения, признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из исследованных показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.87-88) следует, что он имеет в собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты> за регистрационным номером №. Автомобилем пользуется только он, кому-либо управлять им не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ ночью примерно в 23 часов он на автомобиле подъехал к маркет - бару 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> и зашел в бар, оставив ключ в замке зажигания. В баре была очередь, и он вышел покурить. На улице к нему подошли ранее незнакомые трое мужчин. Один из них попросил у него 25 рублей. Из пепельницы автомобиля он взял 25 руб. и передал их ему. Они все зашли в бар, пили пиво. Употребив пиво, эти три мужчины вышли на улицу, он остался в баре. Примерно в час ночи ему на сотовый телефон позвонил знакомый по имени Свидетель №3 и спросил, что с ним случилось. Он ответил, что у него все хорошо, находится в баре 

<

данные изъяты> Свидетель №3 спросил, почему сотрудники ГАИ остановили его автомобиль. Он вышел на улицу и обнаружил отсутствие своего автомобиля. Он перезвонил Свидетель №3 и попросил его забрать из бара 

<

данные изъяты>. Через 5 минут тот приехал и отвез его к дому № по 

<

адрес>. Там он увидел свой автомобиль и патрульный автомобиль ГАИ. С сотрудниками ГАИ находился один из мужчин, которому он ранее давал 25 рублей. Со слов сотрудника полиции ему стало известно о том, что автомобилем управлял ФИО1 Управлять своим автомобилем ФИО1 он не разрешал, ключи от автомобиля ему не передавал, ранее с ним знаком не был. Остальных мужчин, которые были с ФИО1, он не знает, опознать не сможет.

Согласно исследованным показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.69) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов возле 

<

адрес> он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании сотрудниками ГИБДД незнакомого ему водителя на состояние опьянения. Инспектор ДПС пояснил, что данный гражданин ФИО1 , был задержан при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения. ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения, прибор показал наличие в выдыхаемом им воздухе 0,815 мг/л алкоголя. 

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.70) видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов он ехал возле 

<

адрес>. Сотрудник ДПС остановил автомобиль марки 

<

данные изъяты> с номером № Ему было известно, что на этом автомобиле ездит его знакомый Потерпевший №1. Он позвонил Потерпевший №1 на сотовый телефон и спросил у него, все ли с ним хорошо. Тот ответил, что он находится в баре и пьет пиво. На вопрос, почему его автомобиль остановили сотрудники ДПС, Потерпевший №1 ответил, что такого не может быть. Через минуту Потерпевший №1 перезвонил и сказал, что его автомобиля нет, и просил забрать его из бара 

<

данные изъяты> Он забрал Потерпевший №1 из бара. Затем он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании водителя на состояние опьянения, который управлял автомобилем 

<

данные изъяты>. Им оказался ФИО1 , от него исходил запах алкоголя. У него было установлено алкогольное опьянение. 

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.31) видно, что он работает инспектором группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Азнакаевскому району. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился на службе совместно с инспектором кинологом ФИО7 в группе немедленного реагирования. 16 марта в 00 час. 50 мин. возле 

<

адрес> им был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> за регистрационным номером №, который двигался с выключенными световыми приборами. Указанным автомобилем управлял ФИО1 с признаками алкогольного опьянения: от него исходил сильный запах алкоголя, речь была невнятной, его поведение не соответствовало обстановке, он нервничал. Также в автомобиле с ФИО1 находились двое парней, которые тоже были с признаками алкогольного опьянения. Эти парни после остановки автомобиля вышли из него и направились в сторону 

<

адрес>. Далее на автомашине такси приехал собственник остановленного ими автомобиля - Потерпевший №1, также с признаками алкогольного опьянения. Свидетель №1 сказал ему, что автомобилем управлял ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. При этом Потерпевший №1 ничего объяснить не смог и ушел. ФИО1 сказал, что он употреблял спиртные напитки с данным мужчиной, имея в виду Потерпевший №1, и сказал, что якобы он (Потерпевший №1) разрешил ему уехать на его автомашине. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор. Тот согласился. Прибор показал наличие в выдыхаемом воздухе 0,815 мг/л алкоголя. 

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79) ФИО1 сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в час ночи без разрешения водителя машины 

<

данные изъяты>, регистрационного номера не знает, возле бара 

<

данные изъяты> около автовокзала 

<

адрес> уехал на данной машине домой. Похищать машину он не собирался.

Из исследованных показаний подозреваемого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.36-39, 107-108), видно, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он употребил спиртные напитки и опьянел. После 23 часов он пошел напротив автовокзала 

<

адрес> в бар 

<

данные изъяты> Встретил там ранее незнакомых парней, с которыми начал беседу. В ходе разговора решили приобрести пиво, однако денег не хватало. В это время к бару подъехал автомобиль 

<

данные изъяты>. Водитель автомобиля направился к входу бара. Он попросил у этого водителя 25 руб. Мужчина сказал, что деньги находятся в автомобиле. Они вдвоем подошли к автомобилю, водитель взял с пепельницы монеты и передал ему, и он с незнакомыми мужчинами прошел в бар, где вместе приобрели пиво. Тот водитель стал вместе с ними распивать пиво. В ходе распития спиртных напитков он с водителем периодически выходил на улицу покурить и заметил, что в замке зажигания имеются ключи. Когда сидели в баре и пили пиво, он решил на автомобиле данного мужчины доехать до своего 

<

адрес>, вышел на улицу, сел в автомобиль. В этот момент в автомобиль сели двое парней, с которыми он познакомился возле бара. Он сказал им, что едет домой на 

<

адрес>. Они сказали, что поедут с ним и сойдут. После этого он поехал без разрешения водителя автомобиля, поехал во двор 

<

адрес>. Время было уже после полуночи. Напротив 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС, а те парни, которые ехали с ним, вышли из автомобиля и ушли. 

Согласно протоколу серии № ФИО1 в 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством автомобилем 

<

данные изъяты> за регистрационным номером № из-за наличия признаков алкогольного опьянения. (л.д.6).

Согласно акту серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и показаниям прибора алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения, количество алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,815 мг/л. (л.д.7, 8).

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. (л.д.10).

Согласно протоколу серии № в 01 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты> за регистрационным номером № задержан. (л.д.11).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела. (л.д.5).

Приговором мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. (л.д.23-26).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.67-68) видно, что осмотрена территория перед домом 

<

адрес>, где расположен маркет-бар 

<

данные изъяты> магазин 

<

данные изъяты> и маркет 

<

данные изъяты> С тыльной стороны данного участка расположена автодорога к автовокзалу 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на участок территории, откуда он без разрешения владельца автомобиля 

<

данные изъяты> за номером № уехал на автомобиле. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.15-16) видно, что осмотрен участок автодороги, расположенный между домами № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес>. На проезжей части автодороги находится автомобиль за регистрационным номером №.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-104), у ФИО1 обнаруживаются признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (код по МКБ-10 10), осложнённой синдромом зависимости от алкоголя, средней стадии. Однако указанные изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно, он правильно ориентируется в судебно-следственной ситуации и бытовых вопросах, социализирован, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог в момент совершения правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо временным психическим расстройством, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время; во время совершения правонарушения находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью, и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), и по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, его раскаяние, наличие на иждивении двух малолетних детей, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, и кроме того, по эпизоду угона автомобиля – его явку с повинной.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил признать по эпизоду угона автомобиля в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения. Однако оснований для этого суд не усматривает, так как подсудимому не предъявлено обвинение в совершении угона автомобиля в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимым совершены преступления средней и небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, характеризующегося по месту жительствам положительно, состояния его здоровья – является 

<

данные изъяты>, имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественное доказательство: автомобиль 

<

данные изъяты> следует оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ст.264.1 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, произведя на основании ст.71 УК РФ замену обязательных работ на лишение свободы из расчета: одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ, ФИО1 по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.1, 3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять реально.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: автомобиль марки 

<

данные изъяты> за регистрационным номером № – оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток.

Председательствующий Харрасов Н.М. 

Приговор вступил в законную силу 20 августа 2019 года.