Уголовное дело № 1-97/19 (11701040084125273)

УИД 24RS0034-01-2019-000716-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 г. с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Сагадиевой О.О.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Манского района Красноярского края Симоненко С.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 2090 и ордер № АА 073608,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-97/19 (11701040084125273) в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием (9 классов), женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, трудоустроенного рамщиком в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Манским районным судом Красноярского края по п. Б ч. 2 ст. 158, пп. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 25 000 руб. 00 коп.;

2) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска, с изменениями внесенными постановлением Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, по пп. В, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года 01 месяц,

3) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 03 годам 01 месяцу лишения свободы (в рамках этого приговора содержащегося под стражей, с учетом времени задержания, с ДД.ММ.ГГГГ),

4) ДД.ММ.ГГГГ Манским районным судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 03 годам 04 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, на срок 02 года 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, и в это время у ФИО1 возник преступный умысел на кражу чужого имущества из гаража, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшего использования похищенного имущество в личных корыстных целях.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в указанный день около 23 час. 00 мин. подошел к гаражу Потерпевший №1, расположенному на территории домовладения по указанному адресу, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая их наступления, при помощи металлического прута, который взял на территории этого домовладения, оторвал доску в стене гаража, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение гаража, внутри которого ФИО1 обнаружил и 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бензопилу «STIHLMS260» стоимостью 22 000 руб. 00 коп., сварочный аппарат «ПРОФИ ARC200» стоимостью 6 000 руб. 00 коп., а всего похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 28 000 руб. 00 коп.

Неправомерно завладев указанным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым, своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 28 000 руб. 00 коп.

Разбирательство уголовного дела проведено судом по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ по ходатайству подсудимого ФИО1 с согласия всех участников процесса на применение указанной формы отправления правосудия, при этом суд учитывает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, наказание по санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Неправомерные действия ФИО1 суд в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и предъявленным обвинением квалифицирует по пп. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также сведения о состоянии его здоровья, о влиянии назначаемого наказания на условия жизни его семьи и исправление подсудимого.

ФИО1, исходя из положений ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; наличие явки с повинными; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; подачу им ходатайства о рассмотрении уголовного дела по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Рецидив преступлений, имеющийся в действия ФИО1, суд, согласно ч. 1 ст. 18, ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством, а наличие данного отягчающего обстоятельства в поведении ФИО1 суд обуславливает тем, что до совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже был судим за совершение двух умышленных преступлений средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде штрафа и на момент умышленного инкриминируемого деяния этот штраф ФИО1 выплачен не был.Иных смягчающих и отягчающих обстоятельств, подлежащих учету согласно ст. ст. 61, 63 УК РФ, суд из материалов уголовного дела в отношении ФИО1 не усматривает, равно как и не усматривает оснований для изменения ФИО1 категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания и сторона обвинения, и сторона защиты сослались на наличие в поведении ФИО1 смягчающего обстоятельства в виде добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением (вследствие возврата всего похищенного имущества потерпевшего), однако данные доводы сторон суд отклоняет за необоснованностью, поскольку: во-первых) все похищенное имущество было возвращено потерпевшему ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, и это имущество было обнаружено в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ; во-вторых) о своей причастности к хищению имущества Потерпевший №1 ФИО1 заявил только ДД.ММ.ГГГГ при отбывании наказания в ФКУ ИК-31 г. Красноярска при даче явки с повинной.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет положения ст. 64 УК РФ, равно как и не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

УК РФ в силу положений ст. ст. 43, 60 требует от суда назначения виновному лицу справедливого наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а соответственно при таких данных, проанализировав характер и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности подсудимого, который характеризуются в целом посредственно, имеющуюся совокупность смягчающих, отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление ФИО1 заслуживает наказание в виде реального лишения свободы.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ частично складывает с наказанием, назначенным по рассмотренному уголовному делу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд в связи с назначением ФИО1 реального лишения свободы изменяет на заключение под стражу, заключает ФИО1 под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Разрешая вопрос об имеющихся в уголовном деле доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, и полагает необходимым: бензопилу «STIHLMS260» и сварочный аппарат «ПРОФИ ARC200», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить последнему, как законному владельцу.

Расходы федерального бюджета по оплате труда адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, защищавшего подсудимого ФИО1, суд считает необходимым отнести на счет казны РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ из-за рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного по пп. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за содеянное наказание в виде 02 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное пп. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 03 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, на срок 02 года 10 месяцев.

Исчислять осужденному ФИО1 срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, и на основании п. А ч. 3-1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3-3 ст. 72 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. Б ч. 2 ст. 158, пп. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО № 6 г. Сосновоборска, числить за Манским районным судом Красноярского края, с заключением под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бензопилу «STIHLMS260» и сварочный аппарат «ПРОФИ ARC200», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить последнему.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с обеспечением участия адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2 при разбирательстве уголовного дела на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, при этом находящийся под стражей осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе, или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов