УИД 03RS0005-01-2021-005827-12

дело № 2а-3125/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, УФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействий, 

установил:

ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с иском к судебному приставу Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО1, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействий. 

В обоснование требований указало, что в производстве Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство № № возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 19 декабря 2012 года по делу № 2-№ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Корпорация 21 век» задолженности в размере 92668 рублей.

В ходе исполнения установлено, что должнику принадлежит транспортное средство Рено Меган № года выпуска, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. 

03 февраля 2021 года направлено ходатайство о применении мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества, в частности наложение ареста на указанное транспортное средство, объявлении в исполнительный розыск транспортного средства.

На момент подачи административного иска сведений о наложении ареста в адрес взыскателя не поступило. 

Считают, что судебный пристав Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО1 фактически бездействует, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не совершает, в частности: не выставляет должнику требования о представлении транспортного средства Рено Меган № 2006 года выпуска, для наложения на него ареста; для установления местонахождения транспортного средства – не проводит первоначальные розыскные мероприятия; в случае его сокрытия должником, не объявляет транспортное средство в исполнительный розыск. Мер принудительного исполнения для удовлетворения требований исполнительных документов не применяет: не накладывает арест на имущество должника - транспортное средство Рено Меган № Е2, 2006 года выпуска; не изымает транспортное средство с помещением его на специализированную автомобильную стоянку; не обращает взыскание на транспортное средство путем принудительной реализации на публичных торгах. 

Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ФИО1 в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу не подавалась.

Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ФИО1 по не совершению исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве №ИП, выразившееся в не выставлении должнику требования о предоставлении транспортного средства Рено Меган II Р2А14 100 Е2, 2006 года выпуска, для наложения на него ареста; в не установлении местонахождения транспортного средства – не проведении первоначальных розыскных мероприятий; в случае его сокрытия должником, не объявлении транспортного средства в исполнительный розыск. А также в не применении мер принудительного исполнения для удовлетворения требований исполнительных документов: не накладывает арест на имущество должника - транспортное средство Рено Меган №, 2006 года выпуска; не изымает транспортное средство с помещением его на специализированную автомобильную стоянку; не обращает взыскание на транспортное средство путем принудительной реализации на публичных торгах. Обязать судебного пристава Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО1 совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения. В порядке ст. 63 КАС РФ истребовать из Октябрьского РОСП 

<

адрес> УФССП России по РБ исполнительное производство №-ИП. Взыскать с УФССП по Республике Башкортостан 5000 (пять тысяч) рублей - судебные издержки, понесенные административным истцом при рассмотрении административного иска ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО1, УФССП по Республике Башкортостан о признании бездействий судебного пристава-исполнителя, незаконным и возложения соответствующих обязанностей.

Определением суда от 03 июня 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО3

Представитель административного истца ООО «Корпорация 21 век» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков Октябрьского РОСП г.Уфы УФСП по РБ, УФССП России по Республике Башкортостан, судебные приставы исполнители ФИО4, ФИО3 на судебное заседание не явились, возражений в письменном виде не направили. 

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, возражений в письменном виде не направила.

В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (http://oktiabrsky.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием всех реквизитов суда, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, представленного по запросу суда, в производстве Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №, возбужденное 08 ноября 2018 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 19 декабря 2012 года по делу № 2-№/2012 о взыскании с ФИО5 (ФИО2) ФИО13 в пользу ООО «Корпорация 21 век» задолженности в сумме 92668 рублей. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ от 21 декабря 2018 года, 09 декабря 2019 года, 01 сентября 2020 года, 03 сентября 2020 года, 19 мая 2021 года, 01 июня 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ от 18 марта 2019 года, 13 февраля 2020 года ограничен должнику ФИО6 выезд из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ от 18 августа 2020 года установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Рено Меган №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №. Постановление направлено в ГИБДД по РБ. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ от 03 октября 2020 года, 01 июня 2021 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Согласно представленной по запросу суда сводке по исполнительному производству от 01 июня 2021 года в отношении должника ФИО5 (ФИО2) ФИО14 на запрос судебного пристава пристава-исполнителя ГИБДД МВД России 23 мая 2020 года представило сведения о наличии у должника транспортного средства Рено Меган II Р2А14 100 Е2, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ от 18 августа 2020 года установлен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. Аналогичные ответы на запросы судебного пристава пристава-исполнителя ГИБДД МВД России представляло ответы от 29 августа 2020 года, 28 ноября 2020 года, 04 марта 2021 года, 30 марта 2021 года.

На запрос административного истца от 09 сентября 2020 года № (№), согласно ответу судебного пристава-исполнителя ФИО7 по исполнительному производству обновлены и направлены запросы в регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД), банки и иные кредитные учреждения. В случае поступления положительных ответов производится своевременное вынесение постановлений о наложении арестов, запретов и обращении взыскания на выявленное имуществом и денежные средства. Направлены запросы в ФНС о счетах, является ли должник учредителем (участником) юридического лица, имеет ли статус индивидуального предпринимателя. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за предела РФ. Направлен запрос в ПФР, ЗАГС. Выявлено транспортное средство Рено Меган II Р2А14 100 Е2, 2006 года выпуска, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

03 февраля 2021 года представителем ООО «Корпорация 21 век» ФИО8 в Октябрьский РОСП г.Уфы УФССП по РБ направлено заявление о наложении ареста на автомобиль, а в случае его сокрытия, объявить исполнительный розыск транспортного средства.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в том числе:

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Судебный пристав-исполнитель имеет право:

арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;

объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка;

при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска), розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка или межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и при взаимодействии по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам;

Доказательств направления взыскателю ответа на их заявление от 03 февраля 2021 года либо постановления о наложении ареста на автомобиль, а в случае его сокрытия, объявлении его в исполнительный розыск, в представленном по запросу суда исполнительному производству №ИП, не имеется, при том что сведения о наличии у должника транспортного средства Рено Меган II Р2А14 100 Е2, 2006 года выпуска, у судебного пристава-исполнителя имелись еще 23 мая 2020 года. Аналогичные ответы ГИБДД МВД России представляло также от 29 августа 2020 года, 28 ноября 2020 года, 04 марта 2021 года, 30 марта 2021 года.

В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО1, судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО3, по не совершению исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве №-ИП, выразившееся в не выставлении должнику требования о предоставлении транспортного средства Рено Меган II Р2А14 100 Е2, 2006 года выпуска, для наложения на него ареста; в не установлении местонахождения транспортного средства – не проведении первоначальных розыскных мероприятий; в случае его сокрытия должником, не объявлении транспортного средства в исполнительный розыск. А также в не применении мер принудительного исполнения для удовлетворения требований исполнительных документов: не накладывает арест на имущество должника - транспортное средство Рено Меган II Р2А14 100 Е2, 2006 года выпуска; не изымает транспортное средство с помещением его на специализированную автомобильную стоянку; не обращает взыскание на транспортное средство путем принудительной реализации на публичных торгах. 

В соответствии с нормами статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64,1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество).

Как усматривается из ходатайства взыскателя от 03 февраля 2021 года ООО «Корпорация 21 век» просит судебного пристава-исполнителя наложить арест на автомобиль должника, а в случае его сокрытия, объявлении его в исполнительный розыск, что в полной мере относится к предусмотренным статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве действиям по применению мер принудительного исполнения. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками вопреки положениям статьи 226 КАС РФ не представлено доказательств соответствия их действий (бездействия) требованиям Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», и Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а потому требования административного истца в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО1, судебного пристава-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО3, по не совершению исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве №-ИП, являются обоснованными.

Административным истцом также заявлены требования о взыскании с УФССП по РБ судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Согласно положениям статьи 111 КАС Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 112 КАС Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Из представленного в суд договора поручения от 14 апреля 2021 года следует, что между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО8 заключен договор поручения на представление интересов доверителя в Октябрьском районном суде г. Уфы Республики Башкортостан по административному иску ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО1, УФССП по Республике Башкортостан, где должник ФИО2 По расходному кассовому ордеру № услуги поверенного оплачены в размере 5000 рублей – 14 апреля 2021 года, в связи с чем, суд, определяя размер подлежащих взысканию расходов, полагает определить сумму в размере 2000 рублей с учетом проделанной работы, и длительности рассмотрения дела и его сложности, определяя ее ко взысканию с УФССП по РБ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

требования ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО3, УФССП по Республике Башкортостан о признании бездействия, незаконными удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО1, судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 по не совершению исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве №ИП, выразившееся в не выставлении должнику требования о предоставлении транспортного средства Рено Меган II Р2А14 100 Е2, 2006 года выпуска, для наложения на него ареста; в не установлении местонахождения транспортного средства – не проведении первоначальных розыскных мероприятий; в случае его сокрытия должником, не объявлении транспортного средства в исполнительный розыск. А также в не применении мер принудительного исполнения для удовлетворения требований исполнительных документов: не накладывании ареста на имущество должника - транспортное средство Рено Меган II Р2А14 100 Е2, 2006 года выпуска; не изымание транспортного средства с помещением его на специализированную автомобильную стоянку; не обращением взыскания на транспортное средство путем принудительной реализации на публичных торгах. 

Взыскать с Управления Федерального службы судебных приставов по Республике Башкортостан в пользу ООО «Корпорация 21 век» судебные издержки в размере 2000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Х. Шаймиев

Решение14.07.2021