К делу № 2-1260/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре Набоковой Б.А.,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности – ФИО5,

представителя ответчика АО «Региональная страховая компания «Стерх» по доверенности – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к АО «Региональная страховая компания «Стерх» о защите прав потребителей: взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «Региональная страховая компания «Стерх» о защите прав потребителей: взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и убытков, в обоснование указала, что 25.12.2018г. в результате ДТП автомобиль истца MERCEDES-BENZ S-450 KLASSE, г/н №, получил значительные механические повреждения. Виновным в ДТП от 25.12.2018г. была признана ФИО1, управлявшая автомобилем ТОЙОТА КАМРИ, г/н №, гражданско-правовая ответственность которой застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ №0031479841 в СПАО «Ингосстрах». Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля MERCEDES-BENZ S-450 KLASSE, г/н №, застрахована по полису ОСАГО серии МММ №5013983539 в АО «Страховая компания «Стерх». В установленном порядке она обратилась к ответчику через его представительство в АО СК «АльфаСтрахование» для получения страховой выплаты. Специалистом АО СК «АльфаСтрахование» был осмотрен автомобиль истца, составлен акт осмотра ТС. Однако, по истечении 20-дневного срока рассмотрения заявления выплата страхового возмещения произведена не была. Ответчик не предпринял попыток для самостоятельного определения размера ущерба, причиненного ее автомобилю, в связи с чем она вынуждена была обратиться к услугам независимого оценщика для определения размера ущерба автомобилю. 09.02.2019г. ответчиком АО «Региональная страховая компания «Стерх» была получена претензия с требованиями произвести выплату страхового возмещения. Однако, претензионные требования ответчиком удовлетворены не были. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, определенную по результатам судебной автотехнической экспертизы, компенсацию мораьного вреда в размере 20 000 руб., убытки по производству оценки в размере 5 000 руб.

Впоследствии представитель истца уточнил заявленные требования с учетом проведенной судебной экспертизы и частичной выплаты страхового возмещения после подачи иска, просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 178 700 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 110 397 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме в размере 237 592 руб., штраф в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., убытки по производству оценки в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Просил уточненный иску удовлетворить полностью.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, считала их незаконными и необоснованными. Просила в иске отказать полностью. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст.333 ГК РФ, снизить неустойку, штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 25.12.2018г. №18810001180005030551, 25.12.2018 года в 13 час. 10 мин. в 

<

...> на перекрестке, водитель ФИО1, управляя ТОЙОТА КАМРИ, г/н №, не выдержала безопасную дистанцию в движении, допустила столкновение с попутным автомобилем MERCEDES-BENZ S-450 KLASSE, г/н №, под управлением ФИО2

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 25.12.2018г. №18810001180005030551, виновной в ДТП была признана ФИО1

В результате указанного ДТП автомобиль истца MERCEDES-BENZ S-450 KLASSE, г/н №, получил механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, г/н №, застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ №0031479841 в СПАО «Ингосстрах».

Ответственность водителя автомобиля истца MERCEDES-BENZ S-450 KLASSE, г/н №, застрахована по полису ОСАГО серии МММ №5013983539 в АО «Страховая компания «Стерх».

Истица обратилась в АО «Страховая компания «Стерх» через его представительство в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещении, представив необходимые документы и автомобиль для осмотра.

29.12.2018 года представителем АО «АльфаСтрахование» автомобиль истицы был осмотрен и составлен акт осмотра транспортного средства.

Однако, в 20-дневный срок страховая выплата ответчиком произведена не была.

Истица, не согласившись с действиями ответчика, обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, направив 05.02.2019г. ответчику претензию с требованием в десятидневный срок произвести выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., компенсировать неустойку и убытки по досудебной оценке.

Вручение претензии 08.02.2019 года подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Однако, требования истицы в установленный срок выполнены не были, в связи с чем истица была вынуждена обратиться в суд.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Целью обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу преамбулы ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства, технологии, методов и стоимости его ремонта, судом по ходатайству представителя истца, была назначена и проведена судебная экспертиза стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки MERCEDES-BENZ S-450 KLASSE, г/н №.

Согласно Заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет – 864 700 руб.

Эксперт-техник ФИО3, составивший экспертное заключение был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный номер 5742) и имеет право на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

При таких обстоятельствах суд принимает выводы эксперта и считает установленную им сумму ущерба в размере 864 700 руб. обоснованной и подлежащей применению к настоящему спору.

Согласно статье 7 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

После предъявления искового заявления в суд ответчиком 19.03.2019 года была частично выплачена сумма страхового возмещения в размере 221 300 руб.

Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением №92687 от 19.03.2019г., представленным стороной истца.

Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составляет 178 700 руб. (400 000 руб. – 221 300 руб.).

Исходя из положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает, что истец вправе рассчитывать на получение суммы страхового возмещения в полном объеме.

Одним из принципов Федерального закона №40-ФЗ является защита прав и законных интересов потерпевшей стороны. Определяя механизм выплаты неустойки по данным правоотношениям, законодатель установил не только компенсационную функцию, но и штрафную.

На основании изменений Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) и Пленума ВС от 29 января 2015г. N2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок рассмотрения заявления потерпевшего и выплата страхового возмещения по договорам ОСАГО составляет 20 рабочих дней.

Следовательно согласно п.55 Пленума ВС от 29 января 2015г. N2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, с сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Так как истец обратился в АО «Региональная страховая компания «Стерх» через его представительство в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения 29.12.2018г. страховщик был обязан выплатить полное страховое возмещение не позднее 28.01.2019г. (20 дней).

Вместе с тем, страховщик частично выплатил страховое возмещение лишь 19.03.2019 года в размере 221 300 руб. Страховое возмещение в полном объеме им выплачено не было. Следовательно, ответчик не исполнил обязанность, установленную федеральным законодательством в полной мере.

Следовательно согласно п.55 Пленума ВС от 29 января 2015г. N2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, с сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Расчет неустойки, выполнен истцом не верно.

С 29.01.2019г. (день когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение в полном объеме) по 19.03.2019г. (дата частичной выплаты страхового возмещения) просрочка составит 49 дней.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения составляет 196 000 руб. (400 000 руб. (невыплаченная сумма страхового возмещения) / 100 х 49 дней).

Просрочка выплаты страхового возмещения в полном объеме с 19.03.2019г. (день частичной выплаты страхового возмещения) по 13.06.2019г. (дата вынесения решения суда) составляет 145 дней.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения составляет 259 115 руб. (178 700 руб. (недоплаченная сумма страхового возмещения) / 100 х 145 дней).

Общий размер неустойки составляет 455 115 руб. (196 000 руб. + 259 115 руб.).

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, руководствуясь ст.333 ГК РФ, принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства неустойку в сумме 89 000 рублей.

Согласно п.63 Пленума ВС от 29 января 2015г. N2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. При этом, закон не связывает обязанность суда взыскать штраф наличием такого требования истца.

Учитывая, что ответчиком АО «Региональная страховая компания «Стерх» сумма страхового возмещения в размере 178 700 руб., выплачена не была, а так же то основание, что ответчиком была проигнорирована досудебная претензия, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 89 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», и в соответствии со ст.15 Закон РФ «о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. №10 о «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2017г. № 6) при определении размера компенсации морального вреда следует учитывать: чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинениям вреда; при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены; степень вины причинителя; какие нравственные или физические страдания перенесены, степень данных страданий с учетом индивидуальных особенностей; и другие обстоятельства имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Суд, учитывая степень, и характер понесенных нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, считает разумным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Также, истец просит взыскать с ответчика убытки по оплате досудебной оценки в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, расходы по оплате досудебной оценки являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя и расходы по оплате судебной экспертизы подтверждаются материалами дела. При этом, размер расходов по оплате услуг представителя, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, досудебной работы представителя, суд считает подлежащим снижению до 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4 к АО «Региональная страховая компания «Стерх» о защите прав потребителей: взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО4 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 178 700 рублей, неустойку в размере 89 000 рублей, штраф в размере 89 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, убытки по оплате досудебной оценки в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части требований о взыскании неустойки в размере, превышающем 89 000 рублей, взыскании штрафа в размере, превышающем 89 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 5 000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем 10 000 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2019 года.

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-001716-97

Подлинник находится в материалах дела №2-1260/2019

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.