к делу № 2-548/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Абинский район к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Начальник управления муниципальной собственности администрации муниципального образования Абинский район по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между администрацией муниципального образования Абинский район и ФИО1

В обосновании иска указано, что между администрацией муниципального образования Абинский район и ФИО1 заключён договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного в 

<

адрес>ю 1091 кв.м., с видом разрешённого использования - индивидуальные и малоэтажные жилые дома, кадастровый №.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3.1.4 договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования земельным участком и досрочном расторжении в установленном порядке договора при существенных нарушениях его условий, одним из которых является невыполнение арендатором обязанностей, указанных в подпунктах 4.3.7 и 4.3.11 пункта 4.3 данного договора, а именно, содержать в должном санитарном порядке и чистоте земельный участок и прилегающую к нему территорию: в длину - в пределах границ участка, в ширину - до примыкающей к владению проезжей части улицы, переулка, проезда, проводить работы по благоустройству земельного участка. Постановлением о назначении административного наказания от 25.05.2018г. по делу № 66, вынесенным межмуниципальным отделом по Абинскому и Крымскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, арендатор была привлечена к ответственности по ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В ходе проверки органом муниципального земельного контроля было установлено, что земельный участок не огорожен, доступ к нему не ограничен, на территории произрастает древесно-кустарниковая растительность, участок не имеет признаков проводившихся строительных работ, на земельном участке отсутствуют здания, строения, сооружения, строительная и иная техника, признаки освоения и строительства на земельном участке отсутствуют. По состоянию на дату проведения проверки освоение, строительство и иное использование земельного участка ответчик не осуществляет. Момент начала течения двухлетнего срока для освоения земельного участка – 14.06.2012г. (дата регистрации права) двухлетний срок на освоение земельного участка истёк 14.06.2014г., трехлётний срок на использование земельного участка истёк 14.06.2017г. (за исключением времени на освоение участка), более длительный срок необходимый для освоения и использования земельного участка федеральным законом и договором аренды не предусмотрены.

В ходе проверки проводилась фотосъёмка данного земельного участка. По результатам проверки был составлен соответствующий акт № от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксирован факт неиспользования земельного участка ФИО1 по неиспользованию земельного участка предназначенного для индивидуального жилищного строительства и выявлены признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ. При проведении проверки ФИО1 не присутствовала, ею не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии каких-либо непреодолимых обстоятельств, препятствующих или исключающих использование земельного участка по целевому назначению. Таким образом, в материалах проверки соблюдения земельного законодательства, представленных администрацией муниципального образования Абинский район, по мнению представителя истца, содержатся достаточные доказательства, свидетельствующие о неиспользовании земельного участка в целях строительства более 6 лет.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 1-3). Ходатайств и заявлений об отложении дела слушанием от него не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требовала рассмотреть дело по существу и признала исковые требования в полном объёме. Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39 и 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, о чём предоставила заявление от 05.02.2019г.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив исковое заявление, исследовав доказательства по делу, суд полагает признание ответчиком исковых требований, подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, с учётом мнения участвующих в деле лиц и в связи с признанием ответчика исковых требований, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как указано в п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Исковые требования являются требованиями не имущественного характера, поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Северский район государственная пошлина в размере 300 рублей согласно требованиям абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Северский район, составляет 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 88, 103, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования Абинский район к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между администрацией муниципального образования Абинский район и ФИО1.

Данное решение является основанием для аннулирования записи в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Абинскому району Краснодарского края об аренде земельного участка с кадастровым №.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.С. Мальцев