Дело № 2а-1751/21

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Подберезко Е.А., при секретаре Мордвиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №16 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году владел транспортными средствами 

<

данные изъяты>) регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, квартирой по адресу 

<

адрес>, помещением по адресу 

<

адрес> кадастровым номером №, в ДД.ММ.ГГГГ году владел транспортными средствами 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, а также указанными объектами недвижимого имущества, следовательно, являлся налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Свои обязательства по уплате указанных налогов за указанные налоговые периоды ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем сложилась недоимка, к принудительному взысканию которой налоговый орган принимал меры. 

На непогашенную недоимку по налогам в дальнейшем была начислена пеня, в адрес ответчика направлено требование об уплате пени, которое в добровольном порядке ответчиком не исполнено, мировой судья отменил судебный приказ о взыскании пени, в связи с чем истец просит взыскать в доход бюджета с ответчика пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме 3402 руб. 98 коп., пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц за те же периоды в сумме 1477 руб. 39 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель административного истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годах административный ответчик ФИО1 владел транспортными средствами 

<

данные изъяты>) регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, а также объектами недвижимого имущества - квартирой по адресу 

<

адрес>, помещением по адресу 

<

адрес> кадастровым номером №.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ); налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (статья 363 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Пунктом 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога; пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года №381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно п. 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, в том числе и за указанные в иске транспортные средства и объекты недвижимости отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от той же даты прекращено производство по административному делу по иску налогового органа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года за указанные в иске транспортные средства и объекты недвижимости, в связи с отказом инспекции от заявленных требований, поскольку ответчик погасил недоимку.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований о взыскании транспортного налога в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ год отменено в этой части принято новое решение о взыскании с ответчика транспортного налога за указанный автомобиль за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1100 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3,02 руб., госпошлины 400 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В дальнейшем налоговым органом ответчику начислены пени, в том числе:

по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за транспортные средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6069, 67 руб., с учетом частичного погашения – 2684, 66 руб.;

по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за транспортные средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 718, 32 руб.; 

по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год за квартиру и помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 783,53 руб., с учетом частичного погашения – 608,98 руб.;

по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год за те же объекты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 868,41 руб.. 

В адрес ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика начисленных пеней.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика относительного его исполнения.

В суд с настоящим иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок.

Разрешая заявленные требования, суд считает, что пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год за транспортные средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и объекты нежимого имущества, удовлетворению не подлежат, поскольку вступившим в законную силу решением суда во взыскании указанной недоимки отказано, следовательно, пени, как обязательство, неразрывно связанное со взысканием суммы основной задолженности, так же не может быть взыскана с ответчика, в связи с пропуском налогового органа на обращение в суд.

Вместе с тем, судом установлено, что недоимку по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год ответчик уплатил с просрочкой, при этом срок и порядок взыскания основной суммы недоимки налоговым органом был соблюден, поэтому суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за транспортные средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 718, 32 руб., а также пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год за указанные выше объекты недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 868,41 руб..

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.. 

Руководствуясь ст.114, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу 

<

адрес>, в доход бюджета муниципального образования – городской округ г.Барнаул пеню по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 868 (восемьсот шестьдесят восемь) руб. 41 коп..

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу 

<

адрес> в доход бюджета Алтайского края пеню по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 718 (семьсот восемнадцать) руб. 32 коп..

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу 

<

адрес> в доход бюджета муниципального образования – городской округ г.Барнаул госпошлину в сумме 400 (четыреста) руб..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Подберезко

Мотивированное решение вынесено 25.06.2021 года