ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Варламовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-001859-86 (производство № 2-2034/2021) по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> обратилось ПАО «Восточный экспресс банк» с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что 

<

Дата обезличена> ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчик заключили договор кредитования 

<

Номер обезличен> на следующих условиях. Предоставлен лимит кредитования в размере 300 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с оплатой 29 % годовых, минимальный платеж составил 9 529 рублей. Целевое назначение кредита – неотложные нужды. Исполнение обязательства обеспечивалось залогом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>. В соответствие с п. 1.2.1. кредитного договора банк открывает ТБС и зачисляет на него кредит после осуществления заемщиком следующих действий: предоставление в банк договора залога (ипотеки) недвижимого имущества с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе. После выполнения указанных условий ответчику был открыт текущий банковский счет и выдан кредит путем перечисления на текущий счет в размере 300 000 рублей. Документы были представлены в банк и был открыт ТБС 

<

Дата обезличена>. Между банком и заемщиком 

<

Дата обезличена> был заключен договор ипотеки, на основании которого у кредитора возникло право залога на квартиру. Ответчик с октября 2019 года по настоящее время систематически нарушает условия кредитного договора по полному и своевременному внесению минимальных платежей, что привело к образованию просроченной задолженности. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, в соответствии с положениями кредитного договора ответчику 

<

Дата обезличена> было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. Задолженность до настоящего времени не погашена. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 

<

Дата обезличена> составляет 432 783 рубля 42 копейки, из них 295 430 рублей 72 копейки – задолженность по основному долгу; 128 186 рублей 81 копейка – задолженность по процентам за использование кредитных средств; 2 609 рублей 59 копеек – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 6 556 рублей 30 копеек – неустойка за просроченные к уплате проценты. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор кредитования 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и досрочно взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования в размере 432 783 рубля 42 копейки, в том числе: 295 430 рублей 72 копейки – просроченный основной долг; 128 186 рублей 81 копейка – просроченные проценты; 2 609 рублей 59 копеек – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 6 556 рублей 30 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 528 рублей, определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 29 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 295 430 рублей 72 копейки, начиная с 

<

Дата обезличена> по дату вступления в силу решения суда, обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Истец ПАО «Восточный экспресс банк» своего представителя в судебное заседание не направил, просив о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Принимая во внимание, что ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом изучена выписка из ЕГРЮЛ ПАО «Восточный экспресс банк». Установлено, что сокращенное наименование истца ПАО КБ «Восточный».

Судом установлено, что между истцом и ФИО1 заключен договор кредитования 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду договором кредитования 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, из которого видно, что ПАО КБ «Восточный» предоставило ФИО1 кредит на неотложные нужды в размере 300 000 рублей под 29 % годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствие с п. 1.2 договор кредитования считается заключенным в момент его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по нему.

Согласно п. 1.1.3. договора кредитования дата платежа, размер ежемесячного взноса и окончательная дата погашения кредита указываются в окончательном графике погашения кредита.

Из п. 1.1.5. договора кредитования следует, что погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с ТБС (текущий банковский счет).

С условиями договора заемщик ознакомлен и выразил свою волю на заключение договора на указанных в нем условиях, о чем свидетельствуют подписи заемщика на каждой странице договора.

В соответствие с п. 1.3.1. договора кредитования надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из договора или в связи с ним, обеспечивается залогом недвижимого имущества – квартиры, назначение: жилое, общая площадь 36,6 кв.м, этаж 1, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый номер 

<

Номер обезличен>. Квартира передается в залог банку в соответствие с договором ипотеки 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Согласно п. 1.6. договора ипотеки, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора составляет 1 162 200 рублей.

Оценивая представленные договор кредитования 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Факт предоставления истцом денежных средств по кредиту в размере 300 000 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> и ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору кредитования 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, задолженность по состоянию на 

<

Дата обезличена> составляет 432 783 рубля 42 копейки, в том числе: 295 430 рублей 72 копейки – задолженность по основному долгу; 128 186 рублей 81 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 2 609 рублей 59 копеек – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг; 6 556 рублей 30 копеек – задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами. Это подтверждается расчетом задолженности по договору кредитования 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по состоянию на 

<

Дата обезличена>. 

<

Дата обезличена> в адрес ответчика истцом направлялось требование о полном досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору. Ответчику предложено в течение тридцати календарных дней после отправки уведомления оплатить всю сумму общей задолженности. Данное обстоятельство подтверждается самим требованием, почтовой описью вложения от 

<

Дата обезличена>. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.

Проанализировав обстоятельства наличия задолженности, неуплаты ответчиком своевременно процентов, суд приходит к выводу, что данные нарушения являются существенным нарушением условий кредитного договора.

В связи с чем, требование ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о расторжении договора кредитования 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> обосновано и подлежит удовлетворению. 

Обсуждая требование истца о взыскании суммы задолженности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Ответчиком в подтверждение доводов оплаты кредита, в суд не предоставлены платежные документы, подтверждающие гашение задолженности по кредитному договору в график, установленный договором, либо частичное погашение задолженности. 

В соответствие с п. 3.14. договора кредитования за нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности заемщик уплачивает банку неустойку в размере, установленном настоящим договором.

Пунктом 1.1.7. договора кредитования установлены неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке ЦБ РФ на день заключения договора.

Поскольку иных доказательств, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что ПАО КБ «Восточный» вправе потребовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, неустойками.

Согласно расчету истцу, задолженность ответчика ФИО1 по договору кредитования 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по основному долгу и процентам составляет 423 617 рублей 53 копейки.

Указанный расчет не противоречит нормам гражданского законодательства, произведен в соответствии с кредитным договором и не оспорен ответчиком. Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что расчет задолженности по кредитному договору не оспорен ответчиком, суд принимает представленный истцом расчет задолженности. 

Установив, что задолженность ответчика ФИО1 по договору кредитования 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по основному долгу и процентам составляет 423 617 рублей 53 копейки, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании указанной задолженности подлежит удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам в размере 423 617 рублей 53 копейки.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 2 609 рублей 59 копеек, неустойки, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами в размере 6 556 рублей 30 копеек, поскольку каких-либо ходатайств от ответчика о снижении размера нестойки суду не заявлено и оснований для ее снижения у суда не имеется. 

Расчет неустойки суд также находит не противоречащим нормам гражданского законодательства, произведенным в соответствии с кредитным договором. Данный расчет ответчиком не оспорен. 

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 29 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 295 430 рублей 72 копейки, начиная с 

<

Дата обезличена> по дату вступления в силу решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.1.4 договору кредитования 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> процентная ставка по кредитному договору составляет 29 % годовых.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» даны разъяснения о том, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём для сумм, исчисляемых в процентном отношении, сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Правомочие суда взыскать задолженность, начисляемую после вынесения решения подтверждается п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 29 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 295 430 рублей 72 копейки, начиная с 

<

Дата обезличена> по дату вступления в силу решения суда, не противоречат требованиям действующего законодательства и подлежат удовлетворению. 

Исковое требование ПАО КБ «Восточный» к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, предоставленное в залог по договору кредитования 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> – квартира, назначение: жилое, общая площадь 36,6 кв.м, этаж 1, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый номер 

<

Номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Факт нахождения указанного недвижимого имущества в залоге у истца подтверждается договором кредитования 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, договором ипотеки 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>, что подтверждает доводы истца о регистрации ипотеки в силу закона.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке» (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со ст. 51 указанного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Поскольку судом было установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, учитывая, что размер задолженности перед истцом в настоящее время по кредитному договору составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, а просрочка в оплате более трех месяцев, суд находит обоснованным требование об обращении взыскания на залоговое имущество, а именно на указанное выше имущество.

В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, назначение: жилое, общая площадь 36,6 кв.м, этаж 1, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый номер 

<

Номер обезличен>, обоснованно и подлежит удовлетворению. 

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 вышеуказанного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Как следует из п.п. 1.1, 1.6. договора ипотеки 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена сторонами в размере 1 162 200 рублей.

Ответчик стоимость залогового имущества не оспорил, доказательств иной стоимости залогового имущества не представил. Не просил о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу, что стороны пришли к соглашению о начальной продажной цене заложенного имущества – 1 162 200 рублей.

В связи с чем, суд при определении начальной продажной цены залогового имущества руководствуется стоимостью залогового имущества, установленного сторонами при заключении договора залога, кредитного договора, то есть в размере 1 162 200 рублей.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, в силу ст. 56 ГПК РФ сторонами представлено не было. Ответчик заявленный размер оценки предмета залога не оспорил. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 528 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13 528 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 432 783 рубля 42 копейки, в том числе: 295 430 рублей 72 копейки – задолженность по основному долгу; 128 186 рублей 81 копейка – задолженность по процентам за использование кредитных средств; 2 609 рублей 59 копеек – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 6 556 рублей 30 копеек – неустойка за просроченные к уплате проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 528 рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 29 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 295 430 рублей 72 копейки, начиная с 

<

Дата обезличена> по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 36,6 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый номер 

<

Номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 1 162 200 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>.