Дело № 12-35/2020

РЕШЕНИЕ

г. Калач – на – Дону 25 февраля 2020 года

Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Евдокимова С.А., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № от 20 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № от 20 октября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, к штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Волгограда с жалобой, в которой просит восстановить пропущенный срок обжалования, постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование своих требований указывает, что постановление от 20 октября 2019 года вынесено незаконно и необоснованно в связи с тем, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ по следующим основаниям.

На момент совершения правонарушения собственником (владельцем) транспортного средства 

<

данные изъяты>, он не являлся, так как 18 августа 2019 года продал данный автомобиль ФИО4, согласно договору купли-продажи. ФИО4 надлежащим образом свою обязанность по регистрации транспортного средства в установленный срок не исполнила. 12 ноября 2019 года заявитель обратился в УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства. 

На момент выявления правонарушения 11 октября 2019 года он не владел данным транспортным средством, и, следовательно, не может нести ответственности по ч.2 ст. ст.12.9 КоАП РФ.

Кроме того, на момент совершения правонарушения 11 октября 2019 года он находился в г.Ростов –на- Дону. 

Одновременно с жалобой, заявляет о восстановлении срока обжалования постановления № от 20 октября 2019 года, так как о данном постановлении ему стало известно только 19 декабря 2019 года, в связи с тем, что он находился в г.Ростов-на-Дону в командировке. Просит восстановить ему пропущенный срок на обжалование.

Определением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 30 декабря 2019 года настоящая жалоба ФИО1 передана по подведомственности в Калачевский районный суд Волгоградской области.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. 

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела заявление не представил.

С учетом изложенного, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьей 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что копия постановления получена адресатом, согласно отчету об отслеживании отправлений официального сайта почта России 25 октября 2019 года. Жалоба на постановление сдана ФИО1 на почту 21 декабря 2019 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте. Вместе с тем, ФИО1 утверждает, что получил копию постановления 19 декабря 2019 года, так как проживал в другом городе. Иных сведений о дате вручения копии постановления именно заявителю материалы дела не содержат. 

По мнению суда, заявитель добросовестно пользовался своими правами, которыми он наделен КоАП РФ, и имеет намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок. 

Учитывая изложенное, судья полагает возможным восстановить срок для подачи жалобы на постановление от 20 октября 2019 года. 

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства 

<

данные изъяты>, в собственности иного лица в материалы дела представлена копия договора купли-продажи автомобиля от 18 августа 2019 года, на основании которого ФИО1 (продавец) с одной стороны и ФИО4 (покупатель) с другой стороны, заключили договор, согласно которому продавец продает покупателю транспортное средство 

<

данные изъяты> (л.д.5).

Вышеуказанным документом подтвержден факт передачи ФИО1 транспортного средства 

<

данные изъяты> другому владельцу.

Из представленной справки ГУ МВД по Ростовской области от 12 ноября 2019 года следует, что 12 ноября 2019 года регистрация указанного транспортного средства на имя ФИО1 была прекращена на основании договора купли-продажи другому лицу.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор купли –продажи автомобиля 

<

данные изъяты> от 18 августа 2019 года является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения 11 октября 2019 года указанное транспортное средство не находилось во владении и пользовании заявителя ФИО1

Следовательно, представленные ФИО1 доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 11 октября 2019 года транспортное средство 

<

данные изъяты> выбыло из его владения и пользования, приводят к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № от 20 октября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № от 20 октября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № от 20 октября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, в порядке установленного ст. 30.9 КоАП РФ со дня вручения или получения копии решения.

Судья: