Дело № 1-21/2020

УИД: 75RS0020-01-2020-000064-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улёты 28 февраля 2020 года 

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Глазыриной Н.В.

при секретаре Суворовой Е.С. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улётовского района Забайкальского края Шабановой М.О.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Хромченко С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, данные изъяты, не судимого. 

С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в адрес Улётовского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, имея намерение на незаконные приобретение и хранение наркотических средств каннабисной группы для личного потребления без цели сбыта, находясь возле огорода адрес в пакет из полимерного материала желтого цвета собрав верхушечные части и листовые пластины дикорастущего растения конопли незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) в крупном размере массой 259,9 грамм. 

Далее ФИО1 незаконно приобретенное наркотическое средство перенес в автомобиль марки ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком №, на котором проследовал по адрес вышеуказанного села по направлению к ФАД Р-258, тем самым, незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуану) в крупном размере массой 259,9 грамм ФИО1 незаконно хранил в упомянутом автомобиле до его обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по Улётовскому району в ходе проведения осмотра места происшествия в период с 22:50 до 23:50 ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что в июле 2019 года он прибыл в Забайкальский край для строительства ФАПов, в том числе строительство планировалось и в адрес Улётовского района, куда он с Свидетель №1 и Свидетель №2 на автомобиле марки ВАЗ2104 с государственным регистрационным знаком № приехали, что бы посмотреть площадку под строительство. Остановившись на окраине села около 22 часов, он возле забора увидел кусты конопли и решил ее сорвать для дальнейшего потребления. Он взял из машины желтый пакет, в который нарвал листья с верхушечных частей растений. Собрав около 1 килограмма растений, он вернулся в машину, сел на заднее сиденье, после чего Свидетель №1 и Свидетель №2 сказал, что нарвал коноплю для личного потребления. Свидетель №1 и Свидетель №2 взяли несколько листочков конопли, понюхали её. Выезжая из адрес, они увидели автомобиль ГИБДД с проблесковыми маячками. Он, испугавшись, сказал водителю не останавливаться. Они проехали мимо, а он открыл окно и попытался выкинуть коноплю на улицу, однако часть ее он случайно рассыпал по салону. Затем они остановились, подошли сотрудники ГИБДД, после чего в присутствии двух понятых им предложили выдать запрещенные предметы, наркотические средства, они сказали, что ничего нет. Затем в ходе досмотра машины с заднего сиденья было изъято наркотическое средство, которое было упаковано в пакеты. Вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (л.д. 64-67, 205-208)

Свои пояснения ФИО1 в полном объеме подтвердил в присутствии защитника в ходе проверки его показаний на месте, воспроизведя обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 83-89).

Виновность ФИО1 в совершении выше указанного преступления помимо признания вины самим подсудимым подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОМВД России по адрес Свидетель №5 пассажир автомобиля ВАЗ 21043 на обочину дороги по адрес выкинул из машины пакет с неизвестным содержимым. (л.д.7)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на адрес в адрес Улётовского района вдоль дороги на обочине в виде дорожки обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, а так же пакет желтого цвета, в котором находятся верхушечные части вещества растительного происхождения. С заднего пассажирского сиденья, а так же с багажного отделения изъяты обнаруженные верхушечные части вещества растительного происхождения. ФИО17 пояснил, что данную коноплю он нарвал вдоль заборов в адрес и выбросил из машины во время движения. В ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль марки ВАЗ2104 с государственным регистрационным знаком № (л.д. 8-19).

Изъятые наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 4,9 грамм, упакованное в полимерный пакет темно-серого цвета, наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 15 грамм в пакете желтого цвета с надписью «Coca-cola» упакованное в полимерный пакет темно-серого цвета, наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 240 грамм, упакованное в два полимерных пакета темно-серого цвета, автомобиль марки ВАЗ21043 с государственным регистрационным знаком № осмотрены следователем, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 95-99,103-104,108-113,114-115).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуана), общая масса которого в пересчете на сухое вещество, составила 259,9 грамм (л.д.54-56).

При осмотре участка местности, расположенного за огородом адрес в адрес, на который в ходе проверки показаний на месте указал ФИО1 как на место, где он нарвал растение конопли, вдоль забора обнаружены заросли растений крапивы и растений, визуально схожих с растением конопли. (л.д. 90-94)

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему было передано сообщение о том, что патрульный экипаж ОГИБДД, находящийся в адрес, попытался остановить автомашину марки ВАЗ 21043, пассажир при движении автомобиля выкидывал из окна пакет с неизвестным содержимым. Прибыв в адрес, Свидетель №2, ФИО2 и ФИО17 в присутствии понятых было предложено добровольно выдать запрещенные в обороте предметы и вещества, в том числе и наркотикосодержащие, на что они пояснили, что такового у них не имеется, однако в ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля были обнаружены и изъяты фрагменты растения конопля. Кроме того, по обочине дороги по адрес, по ходу движения автомашины ВАЗ 21043 была обнаружена рассыпанная дорожка из фрагментов растения конопли, а так же пакет желтого цвета с аналогичным растением. Все обнаруженное было изъято и упаковано, были проставлены подписи понятых. ФИО1 пояснил, что указанная растительная масса принадлежала ему, что нарвал он ее для личного потребления, а также указал, что когда их автомашину пытались остановить сотрудники ГИБДД, то он пытался избавиться от конопли, рассыпая ее в окно. После оформления необходимых документов, все участники прибыли в отдел, где у молодых людей были изъяты смывы с рук, срезы с ногтевых пластин. 

Свидетели Свидетель №7 и Свидетель №6 в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых и в их присутствии проводился осмотр места происшествия, разъяснялись права, порядок проведения осмотра. ФИО17 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, но он пояснил, что у него их нет. В ходе осмотра на заднем сидении машины, багажнике и на земле по адрес было обнаружено растение, схожее с коноплей. ФИО17 пояснил, что данное растение он сорвал в адрес. Сотрудники полиции изъяли растение, упаковали в пакеты, горловину пакетов перевязали нитью, бирки все подписали. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, допрошенного в судебном заседании, и оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов они в составе экипажа патрулировали в адрес. К ним на встречу выехал автомобиль ВАЗ 21043. Они подали специальный звуковой сигнал, включили проблесковые маячки с требованием остановиться, однако, водитель продолжил движение по направлению к выезду из села. Преследуя автомобиль, видели, как пассажир, находящийся на заднем правом пассажирском сидении, из окна автомашины начал выбрасывать растительную массу по ходу движения, а также выбросил на землю пакет желтого цвета. Через 200-300 метров водитель автомашины совершил остановку, они подошли к машине, представились, попросили водителя предоставить документы. Свидетель №1 был водителем, пассажиром на переднем сидении был Свидетель №2, а пассажиром на заднем - ФИО17, который выкидывал растительную массу из окна. Прибывшая на ОМП следователь разъясняла всем участвующим лицам при осмотре места происшествия их права, порядок проведения осмотра, а также, предложила Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №2 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, на что они пояснили, что у них таковых не имеется. После чего начался осмотр места происшествия, в ходе которого, в салоне автомашины было обнаружено и изъято растительное вещество, схожее с растением конопли. На обочине дороги также было обнаружено и изъято растительное вещество, схожее с растением конопли, а также пакет, с растительным веществом. ФИО1 пояснил, что данное растительное вещество принадлежит ему, что это конопля, и сорвал он ее в адрес. (л.д. 187-189)

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов они совместно с ФИО17 поехали на автомашине марки ВАЗ – 21043 с государственным регистрационным знаком X743ЕО38РУС в адрес посмотреть участок. ФИО17 вышел из автомашины. Затем они увидели, как он что - то рвет на улице. Чуть позже ФИО17 сел в автомашину, и они увидели, что у него в пакете находится конопля. На их вопрос ФИО17 пояснил, что конопля нужна для личного потребления. Они руками потрогали несколько листиков конопли, понюхали. Когда они ехали по адрес, то увидели автомашину сотрудников ГИБДД, на которой сработали маяки. Они поняли, что им нужно остановиться, однако ФИО17 попросил немного отъехать от машины ГИБДД, сказав, что хочет выбросить коноплю в окно. Они проехал мимо машины сотрудников полиции и ФИО17 стал выбрасывать коноплю из салона. Сотрудники ГИБДД, которые поехали за ними, включили сирены, они остановились. После этого, были приглашены 2 понятых, следователем им было предложено добровольно выдать запрещённые в гражданском обороте предметы, на что они пояснили, что у них таковых не имеется. После этого, в их присутствии сотрудники полиции произвели осмотр их автомашины и изъяли растительное вещество с салона автомашины - с заднего пассажирского сиденья и багажника, а также изъяли коноплю с обочины дороги. ( л.д. 73-75,78-80).

При личном досмотре у Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО1 изъяты срезы ногтевых пластин и смывы (л.д. 20-22, 33-35, 40-42). 

Согласно заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в наслоениях веществ на марлевом тампоне (смывы с рук) и срезах ногтевых пластин, изъятых у Свидетель №2 и ФИО6, содержится наркотическое средство тетрагидроканабинол в следовых количествах, что свидетельствует о контактном взаимодействии с наркотическими средствами, получаемыми из конопли. (л.д. 57-58, 122-123)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на срезах с ногтевых пластин и на марлевых тампонах, с изъятыми на них смывами с рук ФИО1 содержится в следовом количестве наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, который является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из неё. (л.д. 119-120)

Изъятые смывы с рук, срезы с ногтевых пластин Свидетель №2, ФИО6 и ФИО1 осмотрены следователем, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 124-128, 129-130, 137-141, 142-143, 150-154, 155-156).

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он данное преступление совершил умышленно, в полной мере осознавал характер своих действий.

Общую массу наркотического средства, которую ФИО1 незаконно приобрел и хранил, суд признает крупным размером, поскольку она превышает массу наркотического средства, установленную Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» – 100 грамм.

По заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 данные изъяты (л.д.194-199).

Обоснованность выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за свои действия. 

Согласно ст. 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление отнесено уголовным законом к тяжким преступлениям.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, поскольку он на протяжении всего предварительного следствия давал стабильные признательные показания, которые подтверждал и в ходе проверки показаний на месте, состояние его здоровья, и при назначении наказания руководствуется положением ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющем порядок назначения наказания при наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением общего порядка судебного разбирательства положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут.

ФИО1 ранее не судим (л.д.216) имеет двоих малолетних детей (л.д.220,221), по месту работы характеризуется положительно (л.д.222), участковым уполномоченным - удовлетворительно (л.д.225), на учете у врача нарколога, у врача психиатра не состоит (л.д.223,224).

При таком положении, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, материальное положение его семьи, суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом личности подсудимого, его чистосердечного раскаяния в содеянном, поведения после совершения преступления, что в совокупности существенно снижает степень его общественной опасности и общественную опасность совершенного им преступления, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбытия наказания последним, вследствие чего постановляет считать назначенное ему наказание условным на основании ст. 73 УК РФ, установив при этом испытательный срок, достаточный для его исправления, а также возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд находит, что именно этот вид наказания будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание положение ст. 81 УПК РФ и имеющимися доказательствами считает необходимым распорядиться следующим образом: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 4,9 грамм, упакованное в полимерный пакет темно-серого цвета, наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 15 грамм, в пакете желтого цвета с надписью «Coca-cola», упакованное в полимерный пакет темно-серого цвета, наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 240 грамм, упакованное в 2 полимерных пакета темно-серого цвета, срезы ногтевых пластин с рук Свидетель №2, ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Улётовскому району после вступления приговора в законную силу – уничтожить. 

Вместе с тем, суд не разрешает вопрос о судье вещественных доказательств: автомобиля марки ВАЗ-21043 с государственным регистрационным знаком №, так как постановлением следователя автомобиль возвращен ФИО1 (л.д.105); смывов с рук Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО1, так как постановлениями следователя данные доказательства были уничтожены (л.д.133-134, 146-147, 159-160).

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом ФИО9 в ходе предварительного следствия, и адвокатом ФИО7 в судебном заседании в федеральный бюджет Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 4,9 грамм, упакованное в полимерный пакет темно-серого цвета, наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 15 грамм, в пакете желтого цвета с надписью «Coca-cola», упакованное в полимерный пакет темно-серого цвета, наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 240 грамм, упакованное в 2 полимерных пакета темно-серого цвета, срезы ногтевых пластин с рук Свидетель №2, ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Улётовскому району после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокатам за оказание юридической помощи как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании в размере данные изъяты рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства, в федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улётовский районный суд Забайкальского края. 

Председательствующий Н.В. Глазырина